Carrera de acorazados sudamericanos

Una carrera armamentista naval entre Argentina , Brasil y Chile —los países más ricos y poderosos de América del Sur— comenzó a principios del siglo XX cuando el gobierno brasileño ordenó tres dreadnoughts , formidables acorazados cuyas capacidades superaban con creces a los buques más antiguos de las armadas del mundo.

En 1904, la legislatura brasileña asignó fondos sustanciales para mejorar las fuerzas navales del país. Los defensores de este plan creían que necesitaban una marina fuerte para convertirse en una potencia internacional y combatir las recientes expansiones navales en Argentina y Chile . El diseño revolucionario del buque de guerra británico de 1906 HMS  Dreadnought impulsó a los brasileños a alterar estos planes y redirigir su dinero a la construcción de tres acorazados de la clase Minas Geraes . Estos buques de guerra, los más poderosos del mundo, entraron en servicio en un momento en que los acorazados eran un factor importante en el prestigio internacional de una nación y, por lo tanto, atrajeron la atención mundial hacia Brasil.

Aunque los dos primeros acorazados se completaron y entregaron, el tercero corrió una suerte diferente. Bautizado preliminarmente como Río de Janeiro , el buque incompleto fue vendido al Imperio Otomano en 1913 ante la desaceleración de la economía, la importante oposición política tras una revuelta naval en 1910 y porque el barco se vio superado por supercorazados cada vez más grandes .

Para combatir las adquisiciones brasileñas, los gobiernos argentino y chileno encargaron dos acorazados cada uno: la clase Rivadavia en 1910 y la clase Almirante Latorre en 1911, respectivamente. Ambos eran más grandes y más potentes que los acorazados anteriores encargados durante la carrera armamentista. Los buques argentinos fueron particularmente controvertidos, ya que se enfrentaron tanto a la oposición política como a la indignación de los astilleros a raíz del proceso de licitación en varias rondas utilizado para seleccionar el diseño de sus nuevos buques.

La Primera Guerra Mundial marcó el fin de la carrera armamentista naval sudamericana, ya que los países involucrados se vieron efectivamente incapaces de comprar buques de guerra adicionales en el extranjero. El conflicto obligó a cancelar un superdreadnought brasileño, el Riachuelo , antes de que comenzara su construcción, mientras que los dos dreadnoughts chilenos fueron comprados por los británicos; uno fue readquirido por Chile después de la guerra. Los dos dreadnoughts argentinos evitaron este destino al ser construidos en los entonces neutrales Estados Unidos, y fueron comisionados en 1914 y 1915.

Aunque los planes de expansión naval de posguerra de Brasil y Chile preveían la adquisición de más buques de guerra del tipo dreadnought, nunca se construyó ninguno. Los cinco dreadnoughts que llegaron a las armadas sudamericanas fueron desmantelados en la década de 1950.

Principales compras y pedidos de buques de guerra argentinos y chilenos, 1887-1902

Año	Barcos (tipo)	Año	Barcos (tipo)
1887	Capitán Prat (BB) Presidente Errázuriz (PC) Presidente Pinto (PC)	1896	O'Higgins (A.C.)
1888	Libertad (BB) Independencia (BB)	1896	San Martín (AC)
1890	Veinticinco de Mayo (PC)	1897	Pueyrredón (AC)
1891	Nueve de Julio (PC)	1898	General Belgrano (AC)
1892	Blanco Encalada (PC)	1901	Rivadavia (AC) Mariano Moreno (AC)
1894	Buenos Aires (PC)	1901	Constitución (BB) Libertad (BB)
1895	Esmeralda (AC) Ministro Zenteno (PC)	1901	Dos acorazados, posiblemente ordenados
1895	Garibaldi (A.C.)	1901	Chacabuco (PC)
Llave: ChileArgentina BB: acorazado pre-dreadnought ; PC: crucero protegido ; AC: crucero acorazado .
Las fechas se refieren a cuando se encargaron los barcos a los constructores.
Información compilada de Scheina, Naval History , 46–51, 297–99.

A mediados del siglo XIX comenzó una disputa entre Argentina y Chile sobre las reivindicaciones de la Patagonia , la región más austral de Sudamérica. Cuando ambas naciones casi entraron en guerra por esta disputa a fines de la década de 1870, ambas naciones ordenaron la construcción de tres nuevos buques de guerra importantes: los chilenos añadieron el primer crucero protegido del mundo , el Esmeralda , y los argentinos contrataron el acorazado de la batería central Almirante Brown y el crucero protegido Patagonia . ^[2]

Una década después, el gobierno chileno incrementó significativamente su presupuesto naval y encargó el acorazado Capitán Prat , dos cruceros protegidos y dos torpederos . Estos buques se sumarían a dos acorazados de la batería central, el Almirante Cochrane y el Blanco Encalada (década de 1870), y el Esmeralda . ^[3]

Estas adquisiciones navales fueron un importante motivo de preocupación para el gobierno argentino, que aún tenía reclamos superpuestos sobre la Patagonia y acababa de presenciar la victoria decisiva de los chilenos en la Guerra del Pacífico . Además, si bien el país poseía más buques de guerra que los chilenos, sus buques eran más pequeños y sus tripulaciones menos experimentadas que los chilenos, experimentados en batalla. ^[3]

Ante estos desafíos, el gobierno argentino se apresuró a encargar dos acorazados. Esto dio inicio a una carrera armamentista naval entre los dos países que continuó durante la década de 1890, sobreviviendo incluso a la costosa Guerra Civil chilena (1891). Los dos países alternaron pedidos de cruceros durante los siguientes años, y cada pedido incluía un aumento de capacidades; la carrera se intensificó a mediados de la década cuando ambos países comenzaron a encargar poderosos cruceros blindados . ^[4]

Las tensiones se enfriaron brevemente a partir de 1898 con el exitoso arbitraje estadounidense de una disputa fronteriza en la región norteña de la Puna de Atacama y la sumisión de la disputa de la Patagonia al arbitraje británico. Sin embargo, esta distensión se rompió apenas tres años después cuando la Armada Argentina compró dos cruceros blindados a Italia y la Armada chilena encargó dos acorazados pre-dreadnought a los astilleros británicos. Los argentinos reaccionaron firmando cartas de intención para comprar dos acorazados más grandes. ^[5]

La creciente disputa perturbó al gobierno británico, ya que un conflicto armado perturbaría los amplios intereses comerciales del país en la región. ^[6] Los británicos mediaron en las negociaciones entre Argentina y Chile, y los Pactos de Mayo resultantes se firmaron el 28 de mayo de 1902. El tercer pacto limitó los armamentos navales de ambos países; a ambos se les prohibió adquirir más buques de guerra durante cinco años sin dar al otro un aviso de dieciocho meses. Los buques de guerra pedidos en 1901 fueron vendidos: los acorazados de Chile se convirtieron en la clase Swiftsure del Reino Unido , y los cruceros acorazados de Argentina en la clase Kasuga de Japón ; los planes para los acorazados más grandes de Argentina fueron descartados. Además, el Capitán Prat y dos cruceros acorazados argentinos fueron desarmados con la excepción de sus baterías principales, ya que no había una grúa en Argentina capaz de quitar las torretas de los cañones de los cruceros. ^[7]

Principales buques de guerra brasileños, 1880-1906

Año	Barcos (tipo)	Año	Barcos (tipo)
1883	Riachuelo  (BB)	1892	Benjamín Constant  (PC) República (PC)
1885	Aguada  (BB)	1896	Almirante Barroso  (PC)
1890	Almirante Tamandaré  (PC)	1898	Deodoro  (BB) Floriano  (BB)
Llave: Imperio del BrasilPrimera República Brasileña BB: Pequeño buque acorazado o de defensa costera – PC:  crucero protegido
Las fechas se refieren a cuando fueron lanzados , aún incompletas.
Información compilada de Scheina, "Brasil", en Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 403–04.

Tras el golpe de Estado encabezado por el ejército en 1889 , gran parte de la marina brasileña tomó las armas contra el nuevo gobierno en 1891 y 1893-94. ^[8] La oposición de la marina le costó caro. A pesar de las expansiones navales en Argentina y Chile y de la tecnología naval de la época que avanzaba rápidamente, ^{[9] [B]} en 1896 la marina tenía apenas el cuarenta y cinco por ciento de su personal autorizado. ^[11] Además, a finales de siglo sus únicos buques blindados modernos eran dos pequeños buques de defensa costera . ^[12] Con defensas tan deterioradas, José Paranhos Jr., barón de Río Branco y ministro de Asuntos Exteriores de Brasil , opinó que la única protección que le quedaba a Brasil era "la fuerza moral y el viejo prestigio que aún quedaba" de la era imperial de Brasil . ^{[13] [C]}

A principios del siglo XX, la creciente demanda mundial de café y caucho dio lugar a la economía del café y al auge del caucho en Brasil . Las ganancias resultantes dieron a los políticos Pinheiro Machado y Rio Branco la oportunidad de construir una armada fuerte para lograr su objetivo de ser reconocidos como una potencia internacional. ^{[15] [D]}

El 14 de diciembre de 1904, el Congreso Nacional de Brasil aprobó un gran programa de adquisiciones navales, pero la marina se dividió en dos facciones sobre qué barcos debían comprarse. ^[17] Una, apoyada por la compañía de armamento británica Armstrong Whitworth (que finalmente recibió la orden), favorecía una flota centrada en un pequeño número de grandes buques de guerra. La otra, apoyada por Rio Branco, prefería una marina más grande compuesta por buques de guerra más pequeños. ^[18]

Al principio, prevaleció la facción de los buques de guerra más pequeños. Después de que se aprobara la Ley n.º 1452 el 30 de diciembre de 1905, que autorizó £ 4.214.550 para la construcción de nuevos buques de guerra (£ 1.685.820 en 1906), se encargaron tres pequeños acorazados, tres cruceros acorazados , seis destructores , doce torpederos , tres submarinos , un carbonero y un buque escuela . ^[19] Aunque el gobierno brasileño eliminó posteriormente los cruceros blindados por razones monetarias, el Ministro de Marina, Almirante Júlio César de Noronha , firmó un contrato con Armstrong Whitworth para los acorazados planeados el 23 de julio de 1906. ^[20] La adquisición fue apoyada por el presidente brasileño entrante Afonso Pena , quien le dijo al Congreso Nacional de Brasil en noviembre de 1906 que los barcos eran necesarios para reemplazar a los anticuados buques que componían la marina actual y al acorazado Aquidabã , que había explotado inesperadamente a principios de ese año. ^[21]

Los intereses industriales británicos acogieron con agrado los lucrativos contratos. Gran parte del Almirantazgo británico y del establishment argumentaron a favor de las exportaciones, especialmente a naciones que probablemente no se volverían hostiles al Reino Unido, ya que permitirían a Gran Bretaña expandir su propia capacidad de construcción naval sin costo alguno para el gobierno británico. Sin embargo, el embajador británico en Brasil se opuso a la expansión naval planeada debido a su alto costo y al impacto negativo en las relaciones entre Brasil y Argentina. Lo vio como "una encarnación de la vanidad nacional, combinada con motivos personales de carácter pecuniario". ^[22] El embajador de los EE. UU. en Brasil también se manifestó en contra de la compra y advirtió a su Departamento de Estado sobre la desestabilización regional que podría ocurrir si la situación se degeneraba en una carrera armamentista naval total. El gobierno de los EE. UU. intentó coaccionar diplomáticamente a los brasileños para que cancelaran sus barcos, pero estos intentos fueron rechazados; el barón de Río Branco señaló que ceder a las demandas estadounidenses dejaría a Brasil tan impotente como Cuba, cuya nueva constitución permitía al gobierno estadounidense intervenir en los asuntos cubanos. ^[23]

Después de que comenzara la construcción de los tres nuevos acorazados pequeños de Brasil, el gobierno brasileño procedió a reconsiderar el orden y el diseño elegido para el acorazado (algo que sucedería varias veces más durante la construcción del Río de Janeiro en 1913). Esto fue provocado por el debut del nuevo concepto de acorazado del Reino Unido , que estuvo representado por la construcción y puesta en servicio sorprendentemente rápida del buque homónimo en 1906. El sello distintivo de este nuevo tipo de buque de guerra era su armamento "all-big-gun", que utilizaba muchas más armas de gran calibre que los acorazados anteriores, y dejó obsoletos a los buques brasileños antes de que se completaran. ^[24]

El dinero autorizado para la expansión naval en 1905 se redirigió a la construcción de: ^[26]

• Tres acorazados (el tercero se pondría en grada después de que se botara el primero)
• Tres cruceros de exploración (más tarde reducidos a dos, que se convirtieron en la clase Bahía )
• Quince destructores (posteriormente reducidos a diez, la clase Pará )
• Tres submarinos ( clase Foca )
• Dos submarinos de apoyo (posteriormente reducidos a uno, Ceará)

Este movimiento se realizó con el apoyo a gran escala de los políticos brasileños, incluido Pinheiro Machado y un voto casi unánime en el Senado ; la marina, ahora con un defensor de los grandes buques, el contralmirante Alexandrino Faria de Alencar , en el influyente puesto de ministro de la marina; y la prensa brasileña. ^[27] Aún así, estos cambios se hicieron con la estipulación de que el precio total del nuevo programa naval no excediera el límite original, por lo que el aumento en el tonelaje de los acorazados se compró con la eliminación previa de los cruceros blindados y la disminución del número de buques de guerra tipo destructor. ^[28] Los tres acorazados en los que se había comenzado la construcción fueron desguazados a partir del 7 de enero de 1907, y el diseño de los nuevos acorazados se aprobó el 20 de febrero. ^[29] Los periódicos comenzaron a cubrir el pedido de buques de guerra brasileños en marzo, ^[30] y Armstrong colocó el primer acorazado el 17 de abril. ^[31] El pedido completo, incluidos los tres acorazados y los dos cruceros, fue informado por el New York Herald , el Daily Chronicle y el Times más tarde ese año. ^[32]

El pedido brasileño de lo que los comentaristas contemporáneos llamaron "el acorazado más poderoso del mundo" se produjo en un momento en que pocos países del mundo habían contratado tal armamento. ^[33] Brasil fue el tercer país en tener un acorazado en construcción, detrás del Reino Unido, con el Dreadnought y la clase Bellerophon , y los Estados Unidos, con la clase South Carolina . Esto significaba que Brasil estaba en condiciones de tener un acorazado antes que muchas de las potencias mundiales percibidas, como Francia , el Imperio alemán , el Imperio ruso y el Imperio del Japón . ^{[34] [E]} Como los acorazados se equipararon rápidamente con el estatus internacional, algo similar a las armas nucleares en la actualidad (es decir, independientemente de la necesidad de un estado de dicho equipo, simplemente ordenar y poseer un acorazado aumentaba el prestigio del propietario), el pedido causó revuelo en las relaciones internacionales. ^[36]

Algunos periódicos y revistas de todo el mundo especularon que Brasil estaba actuando como representante de un país más fuerte que tomaría posesión de los dos acorazados poco después de su finalización, ya que no creían que una potencia geopolítica previamente insignificante contrataría tal armamento. ^[37] Muchas fuentes estadounidenses, británicas y alemanas acusaron de diversas maneras a los gobiernos estadounidense, británico, alemán o japonés de conspirar secretamente para comprar los buques. ^{[38] [F]} The World's Work señaló:

La pregunta que desconcierta a los diplomáticos de todo el mundo es por qué Brasil querría leviatanes feroces de tal tamaño, armamento y velocidad que los colocan diez o quince años por delante de cualquier otra nación además de Gran Bretaña. [...] Aunque Brasil ha negado que estos estén destinados a Inglaterra o Japón, los marinos de todas las naciones sospechan que están destinados a algún gobierno distinto del de Brasil. ^[G] En caso de guerra, el gobierno que primero pudiera conseguir estos buques... pondría inmediatamente las probabilidades de supremacía naval a su favor. Inglaterra, no importa cuántos Dreadnoughts tenga, se vería obligada a comprarlos para mantenerlos alejados de alguna potencia menor. Traen una nueva cuestión a la política internacional. Pueden ser líderes de una gran flota que se dice que un gobierno menor se está preparando para construir; o, para decirlo con más precisión, pueden ser patrocinadores. Alguna mano maquiavélica puede estar trabajando en este nuevo juego de política internacional y se sospecha del Almirantazgo británico. Pero cada estadista y estudiante naval puede hacer su propia conjetura. ^[41]

Al otro lado del Atlántico, en medio de la carrera armamentista naval anglo-alemana , los miembros de la Cámara de los Comunes británica se preocuparon por los posibles destinos de los acorazados, aunque el Almirantazgo declaró constantemente que no creía que se produjera ninguna venta. A mediados de julio y septiembre de 1908, los Comunes discutieron la compra de los barcos para reforzar la Marina Real y asegurarse de que no se venderían a un rival extranjero, lo que interrumpiría el plan naval británico establecido por el " estándar de dos potencias ", aunque en marzo y finales de julio de 1908, el gobierno brasileño negó oficialmente que se planeara ninguna venta. ^[42] En marzo de 1909, la prensa británica y la Cámara de los Comunes comenzaron a presionar para obtener más acorazados después de que el Primer Lord del Almirantazgo , Reginald McKenna , afirmara que Alemania había acelerado su cronograma de construcción y completaría trece acorazados en 1911, cuatro más de lo estimado anteriormente. Naturalmente, se planteó el tema de la compra de los acorazados brasileños que ya se estaban construyendo, y McKenna tuvo que negar oficialmente que el gobierno estuviera planeando presentar una oferta por los buques de guerra. ^[43] También afirmó que una venta a una nación extranjera sería intrascendente, ya que "nuestra superioridad actual en fuerza en 1909-10 es tan grande que no se crearía ninguna alarma en la mente de la Junta del Almirantazgo". ^[44]

A pesar de los rumores, el gobierno brasileño no tenía intención de vender sus barcos. Los acorazados desempeñaron un papel importante en el objetivo de Rio Branco de elevar el estatus internacional de Brasil, según el New York Mail :

El Brasil empieza a percibir la importancia de su gran posición, el papel que puede desempeñar en el mundo, y está tomando medidas a un nivel de principiante acorde con esa comprensión. Su construcción de acorazados es una sola cosa con su actitud en La Haya, y ambas juntas son sólo parte integrante, no de una vanagloriosa lucha por una posición, sino de una concepción justa de su futuro. El Dr. Ruy Barboza [ sic ] no se opuso a los detalles de la representación en el tribunal arbitral internacional por antipatía hacia los Estados Unidos, sino porque creía que la soberanía del Brasil era al menos igual a la de cualquier otra nación soberana, y porque estaba convencido de que una representación desigual en ese tribunal daría como resultado el establecimiento de "categorías de soberanía", algo totalmente opuesto a la filosofía de los derechos soberanos iguales. Y como en el derecho internacional... así también en su marina, el Brasil busca demostrar su rango soberano. ^{[45] [H]}

Argentina se alarmó mucho por la acción brasileña, y rápidamente se movió para anular los meses restantes de las restricciones navales limitantes en el pacto de 1902 con Chile. ^{[10] En noviembre de 1906,} el Ministro de Asuntos Exteriores de Argentina , Manuel Augusto Montes de Oca  [es] , comentó que cualquiera de los nuevos buques brasileños podría destruir todas las flotas argentina y chilena. ^[46] A pesar de la aparente hipérbole, su declaración, hecha antes de que el gobierno brasileño reordenara los barcos como acorazados, terminó siendo cercana a la verdad: en 1910, al menos, los nuevos buques de guerra brasileños eran aparentemente más fuertes que cualquier otro buque en el mundo, y mucho menos cualquier barco en las flotas argentina o chilena. ^[47] Con esto en mente, el Journal of the American Society of Naval Engineers opinó que mantener la antigua clase Libertad o Capitán Prat (respectivamente) ahora era un desperdicio de dinero. ^[48]

La alarma del gobierno argentino continuó bajo el sucesor de De Oca, Estanislao Zeballos . En junio de 1908, Zeballos presentó un plan al Congreso argentino en el que ofrecerían al gobierno brasileño la oportunidad de entregar uno de sus dos acorazados inacabados a Argentina. Esto permitiría a los dos países la oportunidad de disfrutar de una relativa paridad naval. Si los brasileños se negaban, Zeballos planeaba emitir un ultimátum: si no cumplían en ocho días, el ejército argentino movilizado invadiría lo que los ministros del ejército y la marina afirmaban que era un Río de Janeiro indefenso. Desafortunadamente para Zeballos, su plan se filtró a los medios de comunicación, y la protesta pública resultante (los ciudadanos argentinos no estaban a favor de que su gobierno pidiera prestadas grandes sumas de dinero para movilizar al ejército e ir a la guerra) aseguró su renuncia. ^{[49] [I]}

El gobierno argentino también estaba profundamente preocupado por el posible efecto que esto podría tener sobre el importante comercio de exportación del país, ya que un bloqueo brasileño de la entrada al Río de la Plata paralizaría la economía argentina. La adquisición de acorazados para mantener una posición de igualdad con Brasil evitaría, en palabras del almirante argentino que supervisaba la construcción de los acorazados de su país, una "preponderancia de poder en el otro lado, donde una repentina ráfaga de sentimiento popular o un orgullo herido podrían convertir [un bloqueo] en un arma peligrosa contra nosotros". ^[51]

Ambos países enfrentaron dificultades para financiar sus propios acorazados. Aunque en Argentina el gobernante Partido Autonomista Nacional apoyó las compras, inicialmente se enfrentaron a la resistencia pública por adquisiciones tan costosas. ^[23] Una afluencia de editoriales periodísticas incendiarias que apoyaban nuevos acorazados, especialmente de La Prensa , y renovadas disputas fronterizas, en particular las afirmaciones brasileñas de que los argentinos estaban tratando de restaurar el Virreinato del Río de la Plata , influyeron en el público para apoyar las compras. ^[52] El presidente argentino, José Figueroa Alcorta , intentó aliviar las tensiones con un mensaje advirtiendo a los brasileños de una carrera armamentista naval si continuaban con su curso actual. El gobierno brasileño respondió con un razonamiento similar al discurso de Pena en 1906, en el sentido de que creían que los barcos eran necesarios para reemplazar el equipo anticuado dejado por el abandono a largo plazo de la Armada brasileña, e insistieron repetidamente en que los barcos no estaban destinados a ser utilizados contra Argentina. ^[53]

En agosto, la Cámara de Diputados aprobó por setenta y dos votos a favor y trece en contra un proyecto de ley que autorizaba a la Armada Argentina a adquirir tres acorazados. ^[54] Tres meses después, fue derrotado en el Senado después de que aprobaran un tratado de arbitraje y el gobierno hiciera una oferta de último momento para comprar uno de los dos acorazados brasileños que se estaban construyendo. ^[55] El gobierno brasileño se negó, por lo que el proyecto de ley fue presentado nuevamente y aprobado por el Senado el 17 de diciembre de 1908 con cuarenta y nueve votos a favor y trece en contra, debido a las objeciones socialistas de que el país necesitaba ser poblado y que la gran suma de dinero (£14.000.000) podría gastarse mejor en otras áreas del gobierno. ^[56]

Después de que el gobierno argentino envió una delegación naval a Europa para solicitar y evaluar las ofertas de las empresas de armamento, ^[23] recibieron ofertas de quince astilleros en cinco países (Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia), y llevaron a cabo un prolongado proceso de licitación . La delegación argentina rechazó todas las ofertas dos veces, reciclando cada vez los mejores aspectos técnicos de los diseños licitados al elaborar nuevos requisitos de licitación. ^[57] La ​​razón dada para el primer rechazo fue la aparición del primer superdreadnought , el HMS  Orion . ^[58] Aún así, los constructores navales estaban furiosos, ya que el proceso de diseño de un gran buque de guerra requería grandes cantidades de tiempo y dinero, y creían que la táctica argentina revelaba sus secretos comerciales individuales . ^[59] Un arquitecto naval británico publicó una condena mordaz de las tácticas argentinas, aunque solo después de que los contratos no se adjudicaran a una empresa británica:

Podemos suponer que los acorazados británicos encarnan buenas ideas y buenas prácticas, con toda probabilidad las mejores. Éstas no pueden dejar de formar parte, en mayor o menor grado, del diseño que el constructor naval británico presenta primero al gobierno argentino. En la segunda encuesta se puede presumir que todo lo que era bueno en las primeras propuestas fue aprovechado por las autoridades argentinas y solicitado en el nuevo diseño. Esta segunda solicitud no fue sólo dirigida a los constructores británicos sino a todos los constructores del mundo, y de esta manera es sumamente probable que el gobierno argentino haya difundido por todo el mundo una grave filtración de ideas y prácticas de nuestros barcos. ... La tercera encuesta que se realizó mostró a todos los constructores del mundo lo que se había eliminado o modificado en la segunda encuesta; y así el proceso de filtración continuó alegremente, y con él el de la educación de los constructores extranjeros y del gobierno argentino. ^[60]

La Fore River Ship and Engine Company de Estados Unidos presentó la oferta más baja (en parte debido a la disponibilidad de acero barato, aunque se la acusó de cotizar un precio no rentable para que los barcos pudieran actuar como gancho de pérdidas ) y se adjudicó el contrato. ^[61] Esto despertó más sospechas en los postores europeos, que previamente habían creído que Estados Unidos no era un contendiente, aunque Argentina ordenó doce destructores de astilleros británicos, franceses y alemanes para suavizar el golpe. [J] Estos postores, junto con periódicos como el Times (Londres), volcaron su ira contra el gobierno estadounidense bajo el presidente William Howard Taft , cuya llamada política de " diplomacia del dólar " había llevado a su Departamento de Estado a hacer grandes esfuerzos para obtener los contratos. ^{[ 63] [K]} Sus reacciones pueden haber sido justificadas: Taft se jactó en el destacado discurso sobre el Estado de la Unión de 1910 de que el pedido de acorazados argentinos se adjudicó a fabricantes estadounidenses "en gran medida a través de los buenos oficios del Departamento de Estado". ^[67]

El contrato argentino incluía una opción para un tercer acorazado en caso de que el gobierno brasileño cumpliera con sus obligaciones contractuales de ordenar un tercer acorazado. Dos periódicos, La Prensa y La Argentina , abogaron fuertemente por un tercer barco; el último incluso inició una petición para recaudar dinero para un nuevo acorazado. ^[68] El ministro estadounidense en Argentina, Charles H. Sherrill , envió un cable a los Estados Unidos diciendo que "esta rivalidad periodística promete la pronta conclusión de un movimiento que significa un tercer acorazado ya sea por suscripción pública o con fondos del Gobierno". ^[69] El 31 de diciembre de 1910, el gobierno argentino decidió no construir el barco, después de que Roque Sáenz Peña , que había estado haciendo súplicas a Brasil para que pusiera fin a la costosa carrera naval, fuera elegido presidente. ^[70] Además, el objetivo previsto del tercer acorazado argentino, el tercer acorazado brasileño, ya había sido cancelado varias veces. ^{[71] [L]}

El gobierno chileno retrasó sus planes navales después de una depresión financiera provocada por el terremoto de Valparaíso de 1906 y una caída drástica en el mercado del salitre en 1907, pero estos problemas económicos no fueron suficientes para impedirles contrarrestar los acorazados comprados por su tradicional rival Argentina. ^{[73] [M]} Si bien la principal preocupación de Argentina era Brasil, Chile también deseaba responder a las adquisiciones militares peruanas. ^[76]

En 1910 se asignaron fondos para un programa de construcción naval. ^[77] Aunque el gobierno chileno solicitó ofertas a varias compañías de armamento, casi todas creían que una compañía británica ganaría el contrato; el agregado naval estadounidense opinó que, sin nada menos que una revolución, los contratos estaban destinados al Reino Unido. La Armada chilena había cultivado amplios vínculos con la Marina Real del Reino Unido desde la década de 1830, cuando los oficiales navales chilenos recibieron plazas en barcos británicos para recibir entrenamiento y experiencia que pudieran traer de regreso a su país. Esta relación se había consolidado recientemente cuando Chile solicitó una misión naval británica y la envió en 1911. ^[78] Aun así, los gobiernos estadounidense y alemán intentaron cambiar el sentimiento a su favor enviando buques de guerra modernos ( Delaware y Von der Tann , respectivamente) a los puertos chilenos. Sus esfuerzos fueron inútiles y el diseño ofrecido por Armstrong Whitworth fue elegido el 25 de julio de 1911. ^[79]

Otras armadas sudamericanas, con recursos limitados y poca experiencia en la operación de grandes buques de guerra, no estaban en condiciones de responder. La Marina de Guerra peruana , la cuarta más grande del continente, había sido diezmada durante la campaña naval de la Guerra del Pacífico contra Chile (1879-83). El gobierno peruano tardó más de veinte años en encargar nuevos buques de guerra: la clase Almirante Grau ( Almirante Grau y Coronel Bolognesi ), cruceros de reconocimiento entregados en 1906 y 1907. Se les agregaron dos submarinos y un destructor pedidos a Francia. ^[80] El Almirante Grau estaba destinado a ser el buque insignia de la flota solo hasta que se comprara un buque de guerra más poderoso; junto con el Coronel Bolognesi , iban a ser los "pioneros" de una marina moderna. ^{[81] En 1905,} según se informó, esta nueva armada estaría compuesta por tres pre-dreadnoughts tipo Swiftsure , tres cruceros blindados, seis destructores y numerosos buques de guerra más pequeños, todos adquiridos como parte de una inversión de siete millones de dólares en nueve años . ^[82]

Ninguno de estos planes se materializó. La mayor expansión más cercana se produjo en 1912, cuando la Armada peruana llegó a un acuerdo para adquirir un crucero acorazado francés obsoleto en 1912 ( Dupuy de Lôme ) por tres millones de francos . El gobierno peruano pagó una de las tres cuotas previstas, pero la compra fue criticada en el país por no poder cambiar ningún equilibrio de poder con Chile. Cuando una posible compra de un crucero por parte de Ecuador fracasó, los peruanos dejaron de pagar por el barco, que más tarde fue convertido en un buque mercante y desguazado en 1923. ^[83]

Otras armadas sudamericanas también añadieron buques más pequeños a sus fuerzas navales en el mismo período de tiempo. La Armada uruguaya adquirió el crucero protegido Montevideo en 1908 y el cañonero torpedero Uruguay de 1.400 toneladas largas (1.422 t) en 1910. La Armada venezolana compró un crucero protegido exespañol de 1.125 toneladas largas (1.143 t), el Mariscal Sucre , a los Estados Unidos en 1912. La Armada ecuatoriana incorporó al Libertador Bolívar , un cañonero torpedero comprado a Chile, en 1907, complementando su flota de dos avisos , ambos de alrededor de 800 toneladas largas (810 t); dos pequeños vapores; y un buque guardacostas menor. ^[84]

El Minas Geraes de Brasil , el buque líder , fue botado por Armstrong el 17 de abril de 1907, mientras que su gemelo São Paulo lo siguió el 30 de abril en Vickers. La finalización del casco parcial necesario para botar el Minas Geraes se retrasó por una huelga de cinco meses hasta el 10 de septiembre de 1908. El São Paulo le siguió el 19 de abril de 1909. ^[85] Ambos fueron bautizados frente a grandes multitudes por la esposa de Francisco Régis de Oliveira, el embajador brasileño en el Reino Unido . ^[86] Después del acondicionamiento , el período posterior al lanzamiento de un buque de guerra donde se completa, el Minas Geraes fue sometido a múltiples pruebas de velocidad, resistencia, eficiencia y armamento del barco en septiembre, incluido lo que fue en ese momento la andanada más pesada jamás disparada desde un buque de guerra. El Minas Geraes fue completado y entregado a Brasil el 5 de enero de 1910. ^[87] Las pruebas demostraron que la explosión de las torretas superiores de superfuego de la clase no heriría a los tripulantes de las torretas inferiores. El propio barco logró alcanzar los 21,432 nudos (24,664 mph; 39,692 km/h) con una potencia indicada (IHP) de 27.212. ^[88] El São Paulo siguió a su compañero de clase en julio, después de sus propias pruebas a fines de mayo, donde el barco alcanzó los 21,623 nudos (24,883 mph; 40,046 km/h) con 28.645 IHP . ^[89]

El Rivadavia de Argentina fue construido por la Fore River Ship and Engine Company en su astillero de Massachusetts. Como se estipulaba en el contrato final, Moreno fue subcontratado a la New York Shipbuilding Corporation de Nueva Jersey. ^[90] El acero para los barcos fue suministrado en gran parte por la Bethlehem Steel Company de Pensilvania. ^[91] El Rivadavia fue botado el 25 de mayo de 1910, cien años después del establecimiento del primer gobierno argentino independiente, la Primera Junta , y botado el 26 de agosto de 1911. ^[92] El Moreno fue botado el 10 de julio de 1910 y botado el 23 de septiembre de 1911. ^[93] La construcción de ambos barcos tomó más tiempo de lo habitual, y hubo más retrasos durante sus pruebas en el mar cuando una de las turbinas del Rivadavia se dañó y una de las turbinas del Moreno falló. ^[94] Ambos proyectos se completaron oficialmente recién en diciembre de 1914 y febrero de 1915. ^[95] Incluso la partida del Moreno estuvo marcada por contratiempos, ya que el barco hundió una barcaza y encalló dos veces. ^[96]

El Almirante Latorre de Chile fue botado el 27 de noviembre de 1913. ^{[97] [N]} Después de que estallara la Primera Guerra Mundial en Europa, el trabajo en el Almirante Latorre se detuvo en agosto de 1914, y fue comprado formalmente el 9 de septiembre después de que el Gabinete británico lo recomendara cuatro días antes. ^[99] El Almirante Latorre no fue confiscado por la fuerza como el Reşadiye otomano y el Sultân Osmân-ı Evvel (ex- Rio de Janeiro ), otros dos barcos que se estaban construyendo para una armada extranjera, como resultado del estatus de "neutralidad amistosa" de Chile con el Reino Unido. Los británicos necesitaban mantener esta relación debido a su dependencia de las importaciones de nitrato chileno, que eran vitales para la industria armamentística británica. ^[100] El antiguo acorazado chileno, el buque más grande construido por Armstrong hasta ese momento, se completó el 30 de septiembre de 1915, se puso en servicio en la Marina Real el 15 de octubre y sirvió en esa marina en la Primera Guerra Mundial. ^[101] El trabajo en el otro acorazado, el Almirante Cochrane , se detuvo después del estallido de la guerra. Los británicos compraron el casco incompleto el 28 de febrero de 1918 para convertirlo en un portaaviones , ya que el Almirante Cochrane era el único casco grande y rápido que estaba inmediatamente disponible y capaz de ser modificado para convertirse en un portaaviones sin una reconstrucción importante. La baja prioridad y las disputas con los trabajadores del astillero retrasaron la finalización del barco; fue puesto en servicio en la Marina Real como Eagle en 1924. ^[102]

Después de que se botara el primer acorazado brasileño, el Minas Geraes , el gobierno brasileño inició una extensa campaña para eliminar el tercer acorazado del contrato debido a razones políticas (la reacción negativa a la Rebelión del Látigo sumada al mejoramiento de las relaciones con Argentina) y económicas. Después de muchas negociaciones e intentos de Armstrong para obligar al gobierno brasileño a cumplir el contrato, los brasileños cedieron, debido en parte a las menores tasas de los bonos que hicieron posible que el gobierno tomara prestado el dinero necesario. Río de Janeiro fue botado por primera vez en marzo de 1910. ^[103]

En mayo, el gobierno brasileño le pidió a Armstrong que detuviera el trabajo en el nuevo buque de guerra y presentara nuevos diseños que tuvieran en cuenta el avance más reciente en tecnología naval, los superdreadnoughts . Eustace Tennyson-d'Eyncourt sirvió como enlace de Armstrong con Brasil. La Encyclopædia Britannica de 1911 especifica este diseño como un buque de 655 pies (200 m) de eslora total , 32.000 toneladas largas (33.000 t) que montaba doce cañones de 14 pulgadas y costaba cerca de £ 3.000.000. Las numerosas solicitudes realizadas por la Marina brasileña para cambios menores retrasaron la firma del contrato hasta el 10 de octubre de 1910, y la colocación de la quilla del acorazado se retrasó aún más por una disputa laboral con la Worshipful Company of Shipwrights , que condujo a un cierre patronal . Durante estos retrasos, un nuevo Ministro de Marina, el Almirante Marques Leão  [pt] , fue nombrado para reemplazar a De Alencar, un avance importante, ya que el contrato estipulaba que el diseño podría proceder solo con la aprobación del nuevo Ministro. Sin embargo, una vez más, la Marina brasileña se encontró dividida entre dos escuelas de pensamiento: Leão y otros en la marina favorecían una vuelta al cañón de 12 pulgadas, pero otros, liderados por el Ministro de Marina saliente (de Alencar) y el jefe de la comisión naval brasileña en el Reino Unido (el Contralmirante Duarte Huet de Bacelar Pinto Guedes  [pt] ), estaban firmemente a favor de obtener el buque con el armamento más grande: en este caso, un diseño elaborado por Bacellar, que llevaba ocho cañones de 16 pulgadas, seis cañones de 9,4 pulgadas y catorce cañones de 6 pulgadas. ^[104]

D'Eyncourt, que había partido de Brasil en octubre inmediatamente después de la firma del contrato, regresó en marzo de 1911 para mostrar las distintas opciones de diseño disponibles para la Marina brasileña. Armstrong evidentemente pensó que la segunda facción prevalecería, por lo que también se llevó todo lo necesario para cerrar un trato sobre el diseño de Bacellar. A mediados de marzo, los contactos de Armstrong en Brasil informaron que Leão había convencido al presidente recientemente elegido Hermes Rodrigues da Fonseca de cancelar el diseño con doce cañones de 14 pulgadas a favor de un barco más pequeño. ^[105] Sin embargo, es posible que el mérito no haya recaído solo en Leão; da Fonseca ya estaba lidiando con múltiples problemas. El más importante fue que tuvo que lidiar con las consecuencias de una gran revuelta naval en noviembre de 1910 (la Revuelta del Látigo), que había visto a tres de los nuevos buques recién comprados por la marina, junto con un antiguo buque de defensa costera, amotinarse contra el uso del castigo corporal en la marina. ^[106]

Para empeorar las cosas, el gasto de los acorazados combinado con los pagos de préstamos y una economía en deterioro condujeron a una creciente deuda gubernamental agravada por los déficits presupuestarios . Según una medida del PIB per cápita de Brasil , los ingresos en el país aumentaron de $ 718 en 1905 a un máximo de $ 836 en 1911 antes de disminuir durante los siguientes tres años a un mínimo de $ 780 en 1914 (ambos medidos en dólares internacionales de 1990 ). No se recuperó completamente hasta después de la Primera Guerra Mundial. ^[107] Al mismo tiempo, la deuda externa e interna de Brasil alcanzó los $ 500 y $ 335 millones (respectivamente, en cantidades contemporáneas en dólares) en 1913, en parte a través de déficits crecientes, que fueron de $ 22 millones en 1908 y $ 47 millones en 1912. ^[108] En mayo, el presidente comentó negativamente sobre el nuevo barco:

Cuando asumí el cargo, me enteré de que mi predecesor había firmado un contrato para la construcción del acorazado Río de Janeiro , un buque de 32.000 toneladas , con un armamento de cañones de 14 pulgadas. Consideraciones de todo tipo apuntaban a la inconveniencia de adquirir tal buque y a la revisión del contrato en el sentido de reducir el tonelaje. Así se hizo, y poseeremos una unidad poderosa que no se construirá según líneas exageradas como las que aún no han resistido el tiempo de la experiencia. ^[109]

D'Eyncourt probablemente evitó proponer cualquier diseño con cañones de 16 pulgadas cuando vio la situación política. En reuniones con Leão, los diseños de solo diez cañones de 12 pulgadas montados en la línea central fueron rechazados rápidamente, a pesar de que su andanada era tan fuerte como la de la clase Minas Geraes , pero un diseño con no menos de catorce cañones de 12 pulgadas surgió como el favorito. El autor David Topliss atribuye esto a la necesidad política, ya que creía que el Ministro de Marina no podía validar la compra de un acorazado aparentemente menos poderoso que la clase Minas Geraes : con cañones más grandes descartados, la única opción restante era un mayor número de cañones. ^[110]

Después de que numerosas solicitudes de modificaciones de diseño de la Marina brasileña fueran atendidas o rechazadas, se firmó un contrato para un buque con catorce cañones de 12 pulgadas el 3 de junio de 1911 por £ 2.675.000, y la quilla del Río de Janeiro se colocó por cuarta vez el 14 de septiembre. El gobierno brasileño no tardó mucho en reconsiderar su decisión nuevamente; ^[111] a mediados de 1912, se estaban construyendo acorazados con cañones de 14 pulgadas, y de repente parecía que el Río de Janeiro sería superado una vez completado. ^[112] Para empeorar las cosas, una depresión europea después del final de la Segunda Guerra de los Balcanes en agosto de 1913 redujo la capacidad de Brasil para obtener préstamos extranjeros. Esto coincidió con un colapso en las exportaciones de café y caucho de Brasil, este último debido a la pérdida del monopolio del caucho brasileño a manos de las plantaciones británicas en el Lejano Oriente. El precio del café disminuyó un 20 por ciento y las exportaciones brasileñas de este producto cayeron un 12,5 por ciento entre 1912 y 1913; el caucho experimentó una disminución similar del 25 y el 36,6 por ciento, respectivamente. ^[113] La Marina brasileña afirmó más tarde que la venta de Río de Janeiro fue una decisión táctica, para poder tener dos divisiones de acorazados: dos con cañones de 12 pulgadas (la clase Minas Geraes ) y dos con cañones de 15 pulgadas. ^[114]

Armstrong estudió si sería factible reemplazar los cañones de 12 pulgadas por siete de 15 pulgadas, pero Brasil probablemente ya estaba intentando vender el barco. En la tensión que se acumuló antes de la Primera Guerra Mundial, muchos países, incluidos Rusia, Italia y los dos participantes en la carrera de acorazados greco-otomanos, estaban interesados ​​en comprar el barco. Mientras que Rusia se retiró rápidamente, los italianos parecían estar cerca de comprar el barco hasta que el gobierno francés decidió respaldar a los griegos, en lugar de permitir que los italianos, que eran los principales rivales navales de los franceses, obtuvieran el barco. El gobierno griego hizo una oferta por el precio de compra original más £ 50,000 adicionales, pero mientras los griegos trabajaban para obtener una cuota inicial, el gobierno otomano también estaba haciendo ofertas. ^[115]

El gobierno brasileño rechazó una propuesta otomana de intercambiar barcos, con el Río de Janeiro de Brasil pasando a los otomanos y el Reşadiye pasando a Brasil, presumiblemente con alguna cantidad de dinero. El gobierno brasileño solo aceptaría una oferta monetaria. A falta de esto, los otomanos se vieron obligados a buscar un préstamo. Afortunadamente para ellos, pudieron obtener uno de un banquero francés que actuaba independientemente de su gobierno, y la Armada Otomana consiguió el Río de Janeiro el 29 de diciembre de 1913 por £ 1.200.000 en su estado actual. ^{[116] [O]} Como parte del contrato de compra, el resto del barco se construyó con £ 2.340.000 en dinero otomano. ^[118] Renombrado Sultân Osmân-ı Evvel , finalmente fue tomado por los británicos poco después del comienzo de la Primera Guerra Mundial, sirviendo con la Marina Real como HMS  Agincourt . ^{[119] [P]}

Después de vender el Rio de Janeiro , el gobierno brasileño pidió a Armstrong y Vickers que prepararan diseños para un nuevo acorazado, algo que contó con el fuerte apoyo de la Liga Marítima de Brasil . [ ^121] Armstrong aceptó construir el barco sin más pagos de Brasil. Respondieron con al menos catorce diseños, seis de Vickers (de diciembre de 1913 a marzo de 1914) y ocho de Armstrong (febrero de 1914). Los diseños de Vickers variaban entre ocho y diez cañones de 15 pulgadas y ocho de 16 pulgadas, con velocidades entre 22 y 25 nudos (los barcos de gama baja tenían disparos mixtos, los de gama alta usaban petróleo) y desplazamientos entre 26.000 toneladas (26.000 toneladas largas) y 30.500 toneladas (30.000 toneladas largas). Armstrong tomó dos diseños básicos, uno con ocho y el otro con diez cañones de 15 pulgadas, y varió su velocidad y disparo. ^{[122] [Q]}

Aunque la mayoría de las fuentes secundarias no mencionan que Brasil ordenó un acorazado, ^[123] con la entrada del barco en la enciclopedia de buques de guerra Conway's All the World's Fighting Ships incluso comentando que "Brasil no había seleccionado entre las cuatro variaciones de diseño", ^[124] el gobierno brasileño eligió lo que se etiquetó como Diseño 781, el primero de los ocho diseños de 15 pulgadas ofrecidos por Armstrong, que también compartía características con las clases Queen Elizabeth y Revenge que se estaban construyendo para el Reino Unido. ^[125] Hicieron un pedido de un barco de este diseño, que se llamaría Riachuelo , en el astillero Armstrong Whitworth en Elswick el 12 de mayo de 1914. ^[126] Se completó una reunión preliminar de materiales para una fecha planificada de colocación de la quilla del 10 de septiembre, pero el comienzo de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914 retrasó los planes. El Riachuelo fue suspendido oficialmente el 14 de enero de 1915 y cancelado el 13 de mayo de 1915, ^[127] aunque al menos una fuente contemporánea afirmó que había un contrato "temporalmente suspendido" para el cuarto acorazado aún vigente en 1922. ^[128]

A fines de noviembre de 1910, estalló en Río de Janeiro una gran revuelta naval, más tarde llamada la Rebelión del Látigo. ^[R] La tensión se avivó por la composición racial de los miembros regulares de la tripulación de la marina, que eran en su mayoría negros o mestizos, mientras que sus oficiales eran en su mayoría blancos. ^[129] El barón de Río Branco comentó: "Para el reclutamiento de marines y soldados rasos, traemos a bordo a la escoria de nuestros centros urbanos, el lumpen más inútil , sin preparación de ningún tipo. Ex esclavos e hijos de esclavos componen las tripulaciones de nuestros barcos, la mayoría de ellos de piel oscura o mulatos de piel oscura ". ^[130]

Este tipo de reclutamiento forzoso , combinado con el uso intensivo de castigos corporales incluso para delitos menores, significó que las relaciones entre las tripulaciones negras y los oficiales blancos eran tibias en el mejor de los casos. Los tripulantes a bordo del Minas Geraes comenzaron a planificar una revuelta en 1910. Eligieron a João Cândido Felisberto , un marinero experimentado, como su líder. El motín se retrasó varias veces por desacuerdos entre los participantes. En una importante reunión el 13 de noviembre, algunos de los revolucionarios expresaron su deseo de rebelarse cuando el presidente fuera investido (15 de noviembre), pero otro líder, Francisco Dias Martins, los disuadió de la idea, insistiendo en que sus demandas se verían eclipsadas por una rebelión percibida contra el sistema político en su conjunto. El catalizador inmediato de su revuelta llegó el 21 de noviembre de 1910, cuando un marinero afrobrasileño, Marcelino Rodrigues Menezes, fue brutalmente azotado 250 veces por insubordinación. ^{[131] [S]} Un observador del gobierno brasileño, el ex capitán de marina José Carlos de Carvalho , afirmó que la espalda del marinero parecía "un salmonete cortado para salarlo". ^[134]

La revuelta comenzó a bordo del Minas Geraes alrededor de las 10 de la noche del 22 de noviembre; el comandante del barco y varios tripulantes leales fueron asesinados en el proceso. Poco después, el São Paulo , el nuevo crucero Bahía , el buque de defensa costera Deodoro , el minador República, el buque escuela Benjamin Constant y los torpederos Tamoio y Tymbira se rebelaron con relativamente poca violencia. Los primeros cuatro barcos representaban los barcos más nuevos y más fuertes de la marina; el Minas Geraes , el São Paulo y el Bahía habían sido completados y comisionados solo unos meses antes. El Deodoro tenía doce años y recientemente había sido sometido a una remodelación. Las tripulaciones de los buques de guerra más pequeños representaban solo el dos por ciento de los amotinados, y algunos se trasladaron a los barcos más grandes después de que comenzara la revuelta. ^[135]

Los buques de guerra clave que permanecieron en manos del gobierno incluyeron el viejo crucero Almirante Barroso , el crucero hermano del Bahía, el Rio Grande do Sul , y los ocho nuevos destructores de la clase Pará . Sus tripulaciones estaban en un estado de cambio en ese momento: con casi la mitad de los soldados de la marina en Río en ese momento en abierta revuelta, los oficiales navales sospechaban incluso de aquellos que permanecían leales al gobierno. Estas sospechas quizás estaban bien fundadas, dado que los operadores de radio en los barcos leales transmitían los planes operativos a los amotinados. Los soldados en los barcos que permanecieron en manos del gobierno fueron reducidos siempre que fue posible, y los oficiales tomaron todas las posiciones que estarían involucradas en el combate directo. Para complicar aún más las cosas estaban los suministros de armas, como los torpedos de los destructores . Estos no podían dispararse sin cápsulas de disparo , pero las cápsulas no estaban donde se suponía que debían estar. Cuando se localizaron y entregaron, no encajaban en los torpedos más nuevos a bordo de los destructores. Las cápsulas correctas se colocaron solo 48 horas después de que comenzara la rebelión. ^[136]

Felisberto y sus compañeros marineros exigieron el fin de lo que ellos llamaban la "esclavitud" que practicaba la marina, en particular el uso continuo de los azotes a pesar de su prohibición en todas las demás naciones occidentales. Aunque los oficiales de la marina y el presidente se oponían firmemente a cualquier tipo de amnistía e hicieron planes para atacar los barcos en poder de los rebeldes, muchos legisladores los apoyaron. Durante los siguientes tres días, ambas cámaras del Congreso Nacional brasileño, lideradas por el influyente senador Ruy Barbosa , aprobaron un proyecto de ley general que otorgaba amnistía a todos los involucrados y ponía fin al uso del castigo corporal. ^[137]

Tras la revuelta, los dos acorazados brasileños fueron desarmados mediante la eliminación de los bloqueos de sus cañones . La revuelta y el consiguiente estado de la marina, que era esencialmente incapaz de operar por temor a otra rebelión, hicieron que muchos brasileños importantes, incluido el presidente, políticos prominentes como Barbosa y el barón de Rio Branco, y el editor del periódico más respetado de Brasil, Jornal do Commercio , cuestionaran el uso de los nuevos barcos y apoyaran su venta a un país extranjero. ^{[138] [T]} El embajador británico en Brasil, WHD Haggard, estaba extasiado por el cambio de actitud de Rio Branco, diciendo "Esta es de hecho una maravillosa rendición por parte del hombre que fue responsable de la compra y que los consideraba como el fruto más preciado de su política". ^[139] Poco antes de la votación sobre el proyecto de ley de amnistía, Ruy Barbosa describió enfáticamente su oposición a los barcos:

Permítame, para terminar, señalar dos lecciones profundas de la amarga situación en que nos encontramos. La primera es que un gobierno militar no es ni un ápice más capaz de salvar al país de las vicisitudes de la guerra ni más valiente ni más ingenioso para hacerles frente que un gobierno civil. La segunda es que la política de grandes armamentos no tiene cabida en el continente americano. Al menos por nuestra parte y por parte de las naciones que nos rodean, la política que debemos seguir con alegría y esperanza es la de estrechar los vínculos internacionales mediante el desarrollo de las relaciones comerciales, la paz y la amistad de todos los pueblos que habitan los países de América.

La experiencia del Brasil a este respecto es decisiva. Todas las fuerzas empleadas durante veinte años en el perfeccionamiento de los medios de nuestra defensa nacional han servido, después de todo, para volver contra nosotros mismos esos sucesivos intentos de rebelión. La guerra internacional no ha llegado todavía a las puertas de nuestra República. La guerra civil ha llegado muchas veces, armada con las mismas armas que tan inútilmente hemos preparado para nuestra defensa contra un enemigo extranjero. Deshagámonos de esos ridículos y peligrosos grandes armamentos, y asegurémonos la paz internacional mediante relaciones justas y equitativas con nuestros vecinos. En el continente americano, al menos, no es necesario mantener una «armada de paz», ese cáncer repugnante que devora continuamente las entrañas de las naciones de Europa. ^[140]

Al final, el presidente y el gabinete decidieron no vender los barcos porque temían que eso los perjudicara políticamente. Esto se produjo a pesar de que había un consenso en que los barcos debían venderse, posiblemente para financiar buques de guerra más pequeños capaces de atravesar los numerosos ríos de Brasil. ^[141] La aprensión del ejecutivo se vio acentuada por el discurso de Barbosa pronunciado antes del final de la revuelta, ya que también aprovechó la ocasión para atacar al gobierno, o lo que él llamó el "régimen militarista brutal". ^[140] Aun así, los brasileños ordenaron a Armstrong que dejara de trabajar para botar su tercer acorazado, lo que indujo al gobierno argentino a no aceptar su opción contractual para un tercer acorazado, y el embajador de los Estados Unidos en Brasil envió un cable a casa para comunicar que el deseo brasileño de preeminencia naval en América Latina había sido sofocado, aunque esto resultó ser efímero. ^[142]

Aunque la clase Minas Geraes permaneció en manos brasileñas, el motín tuvo un claro efecto perjudicial en la preparación de la marina: en 1912, un agente de Armstrong declaró que los barcos estaban en pésimas condiciones, con óxido ya formándose en las torretas y calderas. El agente creía que le costaría a la Marina brasileña alrededor de £700,000 abordar estos problemas. ^[141] Haggard comentó lacónicamente: "Estos barcos son absolutamente inútiles para Brasil", un sentimiento del que se hizo eco Proceedings . ^[143] A pesar de la negativa del gobierno a vender los dos barcos de la clase Minas Geraes y el posterior apoyo para adquirir el Rio de Janeiro , algunos historiadores atribuyen la rebelión, combinada con la muerte del barón de Rio Branco en 1912, como factores principales en la decisión del gobierno brasileño (que posiblemente se tomó en enero de 1913, pero ciertamente en septiembre) de vender el barco a los otomanos. ^[144]

Después de que el Imperio Otomano comprara el Río de Janeiro , el gobierno argentino cedió a la demanda popular y comenzó a buscar un comprador para sus dos acorazados. El dinero recibido a cambio se habría dedicado a mejoras internas. A mediados de 1914 se presentaron al Congreso Nacional Argentino tres proyectos de ley que ordenaban la venta de los acorazados , pero todos fueron rechazados. Aun así, los británicos y los alemanes expresaron su preocupación por la posibilidad de que los barcos pudieran ser vendidos a una nación beligerante, mientras que los gobiernos ruso, austriaco, otomano, italiano y griego estaban interesados ​​en comprar ambos barcos. ^[145]

El gobierno griego, envuelto en una carrera por los acorazados con el Imperio otomano, estaba particularmente interesado en adquirir uno de los acorazados sudamericanos. El New-York Tribune informó a fines de abril de 1913 que el gobierno argentino había rechazado una oferta griega de $17,5 millones solo por el Moreno , lo que les habría proporcionado una gran ganancia sobre el costo original de construcción de los barcos ($12 millones). ^[146] El apetito griego por adquirir uno de estos barcos solo creció después de que la sorpresiva adquisición otomana de Río de Janeiro les diera lo que un comentarista contemporáneo llamó "superioridad naval asegurada". ^[118] Para ellos, el problema estaba claro: con el Río de Janeiro , los otomanos poseerían dos acorazados para fines de 1914 (el otro sería el Reşadiye , luego tomado por los británicos y rebautizado como Erin ). Para oponerse a ellos, Grecia sólo contaría con Salamina , cuya finalización estaba prevista meses después (marzo de 1915), y dos pre-dreadnoughts totalmente obsoletos, Kilkis y Lemnos , comprados a los Estados Unidos en mayo de 1914 para evitar lo que parecía ser una guerra inminente. ^[147]

Estados Unidos, preocupado de que su neutralidad no fuera respetada y su tecnología fuera entregada para estudio en un país extranjero, ejerció presión diplomática sobre el gobierno argentino para que mantuviera los barcos, lo que finalmente hizo. ^[148] Mientras tanto, los medios de comunicación también informaron a fines de 1913 y principios de 1914 que Grecia había llegado a un acuerdo para comprar el primer acorazado de Chile como contrapeso a la adquisición otomana de Río de Janeiro . ^[149] A pesar de un sentimiento creciente dentro de Chile para vender uno o ambos acorazados, no se llegó a ningún acuerdo; el gobierno chileno declaró sin rodeos que creía que tenía una necesidad estratégica de los buques. ^{[150] [U]}

En cada uno de los países involucrados en la carrera armamentista de los acorazados sudamericanos, surgieron movimientos que abogaban por la venta de los acorazados para redirigir las importantes cantidades de dinero involucradas hacia lo que consideraban actividades más dignas. ^[142] Estos costos se consideraron, con razón, enormes. Después de que se ordenó la clase Minas Geraes , un periódico brasileño equiparó el costo de compra inicial de los tres barcos originales a 3.125 millas de vías ferroviarias o 30.300 granjas . El historiador naval Robert Scheina calculó el precio en £ 6.110.100 sin tener en cuenta la munición, que fue de £ 605.520, o las mejoras necesarias para los muelles, que fueron de £ 832.000. Los costos de mantenimiento y cuestiones relacionadas, que en los primeros cinco años de vida útil de Minas Geraes y São Paulo fueron aproximadamente el 60 por ciento del costo inicial, solo se sumaron a la ya asombrosa suma de dinero. ^[152] Los dos Rivadavia fueron adquiridos por casi una quinta parte de los ingresos anuales del gobierno argentino, una cifra que no incluía los costos posteriores de puesta en servicio. ^[153] El historiador Robert K. Massie redondeó la cifra a una cuarta parte completa de los ingresos anuales de cada gobierno. ^[154]

Además, los sentimientos nacionalistas que exacerbaron la carrera armamentista naval dieron paso a una desaceleración de las economías y a opiniones públicas negativas que terminaron apoyando la inversión dentro del país. ^[142] Al comentar esto, el Ministro de los Estados Unidos en Chile , Henry Prather Fletcher , escribió al Secretario de Estado William Jennings Bryan : "Desde que comenzó la rivalidad naval en 1910, las condiciones financieras, que no eran demasiado buenas entonces, han empeorado; y a medida que se acerca el momento del pago final, ha ido creciendo en estos países la sensación de que tal vez necesitan mucho más dinero que acorazados". ^[155]

La Primera Guerra Mundial puso fin de manera efectiva a la carrera de los acorazados, ya que los tres países de repente se encontraron incapaces de adquirir buques de guerra adicionales. ^[157] Después del conflicto, la carrera nunca se reanudó, pero los gobiernos argentino, brasileño y chileno postularon muchos planes para expansiones y mejoras navales de posguerra.

Los brasileños modernizaron el Minas Geraes , el São Paulo y los dos cruceros adquiridos bajo el plan de 1904, el Bahia y el Rio Grande do Sul , entre 1918 y 1926. ^[158] Esto era muy necesario, ya que los cuatro barcos no estaban listos para luchar en una guerra moderna. Aunque el gobierno brasileño tenía la intención de enviar al São Paulo al extranjero para el servicio en la Gran Flota , tanto éste como el Minas Geraes no habían sido modernizados desde que entraron en servicio, lo que significa que no tenían equipo esencial como el control de fuego moderno . ^[159] El mantenimiento de los dos barcos también había sido descuidado, lo que se ilustró más claramente cuando el São Paulo fue enviado a Nueva York para su modernización: catorce de sus dieciocho calderas se averiaron y el barco requirió la asistencia del acorazado estadounidense Nebraska y el crucero Raleigh para continuar el viaje. ^[160] Los dos cruceros se encontraban en malas condiciones y sólo podían navegar a una velocidad máxima de 18 nudos (21 mph; 33 km/h) gracias a una necesidad desesperada de nuevos condensadores y tubos de caldera. Con las reparaciones, ambos participaron en la guerra como parte de la principal contribución naval de Brasil al conflicto . ^[161]

La Marina brasileña también hizo planes para adquirir buques adicionales en los años 1920 y 1930, pero ambos se redujeron drásticamente de las propuestas originales. En 1924, contemplaron la construcción de un número relativamente modesto de buques de guerra, incluyendo un crucero pesado, cinco destructores y cinco submarinos. En el mismo año, la recién llegada misión naval estadounidense, dirigida por el contralmirante Carl Theodore Vogelgesang , presentó un plan de expansión naval de 151.000 toneladas , divididas entre acorazados (70.000), cruceros (60.000), destructores (15.000) y submarinos (6.000). El Departamento de Estado de los Estados Unidos, dirigido por el Secretario de Estado Charles Evans Hughes y recién llegado de negociar el Tratado Naval de Washington , no estaba interesado en ver otra carrera de acorazados, por lo que Hughes rápidamente se movió para frustrar los esfuerzos de la misión. Solo un submarino construido en Italia, el Humaytá , fue adquirido durante este tiempo. ^[162]

En la década de 1930, la comunidad internacional creía que la mayor parte de la Armada brasileña estaba "obsoleta" y era lo suficientemente vieja como para no ser "considerada efectiva". ^[163] Aun así, Minas Geraes fue modernizado por segunda vez en el Astillero Naval de Río de Janeiro desde junio de 1931 hasta abril de 1938. ^{[164] [V]} Los planes para darle un tratamiento similar al São Paulo fueron abandonados debido al mal estado material del barco. ^[167] Durante el mismo período, el gobierno brasileño buscó comprar cruceros de la Armada de los Estados Unidos, pero se topó con las restricciones de los Tratados Navales de Washington y Londres , que imponían restricciones a la venta de buques de guerra usados ​​a países extranjeros. Los brasileños finalmente contrataron seis destructores del Reino Unido. ^[W] Mientras tanto, un plan para arrendar seis destructores de los Estados Unidos fue abandonado después de que se encontró con una fuerte oposición de las instituciones internacionales y estadounidenses. ^[169] Tres destructores de la clase Marcílio Dias , basados ​​en la clase estadounidense Mahan , fueron puestos en grada en Brasil con seis minadores, todos ellos botados entre 1939 y 1941. Aunque ambos programas requirieron asistencia extranjera y se retrasaron por la guerra, los nueve buques se completaron en 1944. ^[170]

En la década de 1920, casi todos los buques de guerra importantes de la Armada Argentina estaban obsoletos; además del Rivadavia y el Moreno , el buque de guerra más nuevo se había construido a fines del siglo XIX. El gobierno argentino reconoció esto y, como parte de aferrarse a su superioridad naval en la región, envió al Rivadavia y al Moreno a los Estados Unidos en 1924 y 1926 para ser modernizados. Además, en 1926 el Congreso argentino asignó 75 millones de pesos oro para un programa de construcción naval. Esto resultó en la adquisición de tres cruceros (la clase Veinticinco de Mayo de construcción italiana y el La Argentina de construcción británica ), doce destructores (la clase Churruca de construcción española y las clases Mendoza / Buenos Aires de construcción británica ) y tres submarinos (la clase Santa Fe de construcción italiana ). ^[171]

Chile comenzó a buscar barcos adicionales para reforzar su flota en 1919, y el Reino Unido ofreció con entusiasmo muchos de sus buques de guerra excedentes. Esta acción preocupó a las naciones cercanas, que temían que un intento chileno de convertirse en la armada más poderosa de la región desestabilizaría el área y comenzaría otra carrera armamentista naval. ^[172] Chile solicitó el Canada y el Eagle , los dos acorazados que ordenaron antes de la guerra, pero el costo de convertir este último nuevamente en un acorazado era demasiado alto. ^[173] Los reemplazos planificados incluían los dos cruceros de batalla restantes de la clase Invincible , pero una filtración a la prensa de las negociaciones secretas para adquirirlos causó un alboroto dentro de Chile sobre el valor de tales barcos. ^[174] Al final, Chile compró solo el Canada y cuatro destructores en abril de 1920, todos barcos que el gobierno chileno había ordenado a los astilleros británicos antes de 1914, pero que fueron comprados por la Marina Real después de que los británicos ingresaron a la Primera Guerra Mundial, por precios relativamente bajos. Canadá , por ejemplo, se vendió por sólo un millón de libras esterlinas, menos de la mitad de lo que se había necesitado para construir el barco. ^[175]

Durante los siguientes años, los chilenos continuaron adquiriendo más barcos de los británicos, como seis destructores ( clase Serrano ) y tres submarinos ( clase Capitán O'Brien ). ^[176] El Almirante Latorre fue modernizado en el Reino Unido de 1929 a 1931 en el Astillero Devonport . ^[177] Una recesión y una importante revuelta naval llevaron a la inactivación de facto del acorazado a principios de la década de 1930. ^[178] A fines de la década de 1930, el gobierno chileno investigó la posibilidad de construir un crucero de 8600 toneladas largas (8700 t) en el Reino Unido, Italia, Alemania o Suecia, pero esto no condujo a un pedido. Un segundo plan para adquirir dos cruceros pequeños fue abandonado con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. ^[179] Poco después del ataque a Pearl Harbor , Estados Unidos intentó comprar el Almirante Latorre , dos destructores y un submarino auxiliar , probablemente porque la Armada chilena tenía reputación de mantener sus barcos en óptimas condiciones, pero la oferta fue rechazada. ^[180]

Durante la Segunda Guerra Mundial, las tres principales armadas sudamericanas se vieron incapaces de adquirir grandes buques de guerra; pudieron hacerlo nuevamente solo después del conflicto, cuando Estados Unidos y el Reino Unido tenían muchos buques de guerra innecesarios o excedentes. La guerra había demostrado el estado obsoleto de los acorazados, por lo que las armadas sudamericanas buscaban cruceros, destructores y submarinos, pero se encontraron con dificultades políticas para adquirir algo más grande que las corbetas de clase Flower y las fragatas de clase River . Pudieron adquirirlos solo cuando el pánico rojo comenzó a afectar fuertemente la política estadounidense e internacional. Uno de los acuerdos alcanzados bajo la Ley de Asistencia de Defensa Mutua vio seis cruceros ligeros estadounidenses divididos equitativamente entre Argentina, Brasil y Chile en enero de 1951. Si bien esto reforzó a las armadas de importantes aliados sudamericanos de los Estados Unidos, que estarían obligados por el tratado a ayudar a los Estados Unidos en cualquier guerra, el historiador naval Robert Scheina sostiene que el gobierno estadounidense también aprovechó la oportunidad para afectar significativamente la rivalidad naval tradicional entre los tres países. Los buques de guerra vendidos unilateralmente cambiaron la perspectiva naval de las tres naciones, llevándolas a aceptar la paridad (a diferencia de la estipulación argentina anterior a la guerra de que su flota fuera igual a las de Brasil y Chile juntas). ^[181]

Los venerables acorazados de Sudamérica siguieron en activo durante un corto tiempo después de la guerra. La revista All Hands de la Armada de los EE. UU. informó en una serie de artículos de 1948 que todos, excepto el São Paulo y el Almirante Latorre, todavía estaban en servicio activo; el primero había sido dado de baja y el segundo estaba en reparaciones. ^[182] Sin embargo, con la afluencia de los modernos cruceros, fragatas y corbetas, los acorazados se vendieron rápidamente como chatarra . La Armada brasileña fue la primera en deshacerse de sus acorazados, los más antiguos del mundo en ese momento. El São Paulo fue vendido como chatarra en 1951, pero se hundió en una tormenta al norte de las Azores mientras estaba siendo remolcado. ^[183] ​​El Minas Geraes le siguió dos años después y fue desguazado en Génova a principios de 1954. ^[184] De los acorazados argentinos, el Moreno fue remolcado a Japón para su desguace en 1957, y el Rivadavia fue desguazado en Italia a principios de 1959. ^[185] El Almirante Latorre , inactivo y sin reparar después de una explosión en su sala de máquinas en 1951, fue dado de baja en octubre de 1958 y siguió al Moreno a Japón en 1959. ^[186]

Barco	País	Desplazamiento	Armamento principal	Constructor	Acostado	Lanzado	Terminado	Destino
Minas Geraes		18.976 toneladas largas (lt) 19.281  toneladas  (t)	Doce  calibres 12 pulgadas/45	Armstrong Whitworth	17 de abril de 1907	10 de septiembre de 1908	Enero de 1910	Desguazado a principios de 1954
San Pablo		18.803 lt/19.105 t		Vickers	30 de abril de 1907	19 de abril de 1909	Julio de 1910	Se hundió camino al depósito de chatarra, noviembre de 1951.
Río de Janeiro		27.410 lt/27.850 t	Catorce de 12 pulgadas/45	Armstrong	14 de septiembre de 1911	22 de enero de 1913	Agosto de 1914	Adquirido por el Imperio Otomano en 1913; tomado por el Reino Unido en 1914 como HMS Agincourt ; desguazado a principios de 1924
Riachuelo		30.000 lt/30.500 t	Ocho de 15 pulgadas/45		–	–	–	Cancelada tras el estallido de la Primera Guerra Mundial.
Rivadavia		27.500 lt/27.900 t	Doce de 12 pulgadas/50	Río Fore	25 de mayo de 1910	26 de agosto de 1911	Diciembre de 1914	Desguazado a principios de 1959
Moreno					9 de julio de 1910	23 de septiembre de 1911	Febrero de 1915	Desguazado a principios de 1957
Almirante Latorre		28.100 lt/28.600 t	Diez de 14 pulgadas/45	Armstrong	27 de noviembre de 1911	27 de noviembre de 1913	Octubre de 1915	Adquirido por el Reino Unido en 1914 como HMS Canada ; readquirido por Chile en 1920; desguazado a principios de 1959
Almirante Cochrane		–	–		20 de febrero de 1913	8 de junio de 1918	Febrero de 1924	Adquirido por el Reino Unido en 1914; convertido en portaaviones HMS Eagle ; hundido el 11 de agosto de 1942
Llave: BrasilArgentinaChileImperio OtomanoReino Unido
Estadísticas compiladas de: Preston, "Gran Bretaña", 38; Scheina, Naval History , 321–22; Scheina, "Argentina", 401; Scheina, "Brasil", 404; Topliss, "Brazilian Dreadnoughts", 249–51, 281–83, 286.

• Breyer, Siegfried. Acorazados y cruceros de batalla, 1905–1970 . Traducido por Alfred Kurti. Garden City, NY: Doubleday, 1973. OCLC  702840.
• Brook, Peter. Buques de guerra para exportación: buques de guerra Armstrong, 1867–1927 . Gravesend, Reino Unido: World Ship Society, 1999. ISBN 0-905617-89-4 . OCLC 43148897. 
• Brown, David. "HMS Eagle ". En Profile Warship , editado por Antony Preston, 249–72. Windsor, Reino Unido: Profile Publishing, 1973. OCLC 249286023.
• Budzbon, Przemysław. "Rusia". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 291–325.
• Burt, RA Acorazados británicos de la Primera Guerra Mundial . Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1986. ISBN 0-87021-863-8 . OCLC 14224148 
• Campbell, NJM "Alemania". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 134–89.
• Enciclopedia Británica . 11.ª edición. 29 volúmenes. Cambridge: Cambridge University Press, 1910-11.
• Inglés: Inglés, Adrian J. Fuerzas Armadas de América Latina . Londres: Jane's Publishing Inc., 1984. ISBN 0-7106-0321-5 . OCLC 11537114. 
• Feron, Luc. "El crucero Dupuy-de-Lôme". En Warship 2011 , editado por John Jordan, 33–47. Londres: Conway, 2011. ISBN 1-84486-133-3 . OCLC 748816436. 
• Gardiner, Robert y Roger Chesneau, eds. Todos los buques de guerra del mundo de Conway, 1922-1946 . Londres: Conway Maritime Press, 1980. ISBN 0-85177-146-7 . OCLC 7734153. 
• Gardiner, Robert y Randal Gray, eds. Todos los buques de guerra del mundo de Conway, 1906-1921 . Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1985. ISBN 0-87021-907-3 . OCLC 12119866. 
• Grant, Jonathan A. Gobernantes, armas y dinero: el comercio mundial de armas en la era del imperialismo . Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007. ISBN 0-674-02442-7 . OCLC 166262725. 
• Hough, Richard. Dreadnought: A History of the Modern Battleship . Nueva York: Macmillan Publishing, 1975. Publicado por primera vez en 1964 por Michael Joseph y Macmillan Publishing. OCLC 1673577.
• ———. El gran acorazado . Londres: Michael Joseph, 1966. OCLC 8898108.
• Love, Joseph L. La rebelión del látigo . Stanford, CA: Stanford University Press, 2012. ISBN 0-8047-8109-5 . OCLC 757838402. 
• Mach, Andrzej V. "Grecia". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 382–87.
• Martin, Percy Allen. América Latina y la guerra . Gloucester, MA: Peter Smith, 1967. Publicado por primera vez en 1925 por Johns Hopkins Press. OCLC 468553769.
• Martins Filho, João Roberto. A marinha brasileira na era dos encouraçados, 1895–1910 [ La Armada de Brasil en la era de los acorazados, 1895–1910 ]. Río de Janeiro: Fundãçao Getúlio Vargas, 2010. ISBN 85-225-0803-8 . OCLC 679733899. 
• Massie, Robert K. Castillos de acero: Gran Bretaña, Alemania y la victoria en la Gran Guerra en el mar . Nueva York: Random House, 2003. ISBN 0-679-45671-6 . OCLC 51553670. 
• Morgan, Zachary R. "La rebelión del látigo, 1910". En Naval Motinies of the Twentieth Century: An International Perspective , editado por Christopher M. Bell y Bruce A. Elleman, 32–53. Portland, OR: Frank Cass Publishers, 2003. ISBN 0-7146-8468-6 . OCLC 464313205. 
• Oakenfull, JC Brasil en 1912. Londres: Robert Atkinson Limited, 1913. OCLC 1547272.
• Parkes, Oscar. British Battleships . Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1990. Publicado por primera vez en 1957 por Seeley Service. ISBN 1-55750-075-4 . OCLC 22240716. 
• Preston, Antony. "Gran Bretaña". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 1–104.
• Scheina, Robert L. "Argentina". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 400–03.
• ———. "Argentina". En Gardiner y Chesneau, Conway's 1922–46 , 419–21.
• ———. "Brasil". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 403–07.
• ———. "Brasil". En Gardiner y Chesneau, Conway's 1922–46 , 416–18.
• ———. "Ecuador". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 409–10.
• ———. América Latina: Una historia naval, 1810–1987 . Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1987. ISBN 0-87021-295-8 . OCLC 15696006. 
• ———. “Perú”. En Gardiner y Gray, Conway’s 1906–21 , 414.
• ———. "Uruguay". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 424–25.
• ———. "Venezuela". En Gardiner y Gray, Conway's 1906–21 , 425.
• Sondhaus, Lawrence. Guerra naval, 1815-1914 . Londres: Routledge, 2001. ISBN 0-415-21477-7 . OCLC 231872232. 
• Viana Filho, Luis. La vida del Barão do Rio Branco . São Paulo: Livraria Martins, 1967. Publicado por primera vez en 1959 por Livraria Martins. OCLC 530644.
• Whitley, MJ Acorazados de la Segunda Guerra Mundial: una enciclopedia internacional . Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1998. ISBN 1-55750-184-X . OCLC 40834665. 

• Alger, Philip. "Notas profesionales". Actas 34, núm. 3 (1908): 1050–90. OCLC 2496995.
• ———. "Notas profesionales". Actas 36, núm. 3 (1910): 857–919. OCLC 2496995.
• Austin, HO "Brasil: buques pequeños y modernos Archivado el 24 de septiembre de 2015 en Wayback Machine ." All Hands n.° 375 (mayo de 1948): 16-17. OCLC 44432267..
• ———. "La Armada más grande de Sudamérica Archivado el 17 de junio de 2015 en Wayback Machine ." All Hands no. 378 (agosto de 1948): 14–16..
• ———. "Las flotas de Chile y Perú Archivado el 17 de junio de 2015 en Wayback Machine ." All Hands no. 379 (septiembre de 1948): 24–26..
• "Brasil". Revista de la Sociedad Americana de Ingenieros Navales 20, núm. 3 (1908): 833–36. OCLC 3227025.

"Brasil". Revista de la Sociedad Americana de Ingenieros Navales 22, núm. 3 (1910): 999–1002. OCLC 3227025.

• "Acorazado brasileño 'Minas Geraes': el buque de guerra más poderoso del mundo". Scientific American 99, núm. 24 (1908): 428–29. OCLC 1775222.
• "Buques de guerra británico-brasileños". Navy (Washington) 2, núm. 1 (1908): 11–12. OCLC 7550453.
• Earle, Ralph. "Notas profesionales". Actas 38, núm. 1 (1912): 303–80. OCLC 2496995.
• "Flotas en preparación". Actas 31, núm. 3 (1905): 740. OCLC 2496995.
• Gill, CC "Notas profesionales". Actas 40, núm. 1 (1914): 186–272. OCLC 2496995.
•  ———. "Notas profesionales". Actas 40, núm. 2 (1914): 495–618. OCLC 2496995.
•  ———. "Notas profesionales". Actas 40, núm. 3 (1914): 835–947. OCLC 2496995.
•  ———. "Notas profesionales". Actas 40, núm. 4 (1914): 1175–1266. OCLC 2496995.
• Heinsfeld, Adelar. "Falsificando telegramas: Estanislau Severo Zeballos e as relações Brasil-Argentina no início século XX." Vestígios do passado: a história e suas fontes . Actas del IX Encontro Estadual de História de la Associação Nacional de História, Seção Rio Grande do Sul.
• Hislam, Percival A. "Un siglo de acorazados". Scientific American 111, núm. 9 (1914): 146–47. OCLC 1775222.
• Hutchinson, Lincoln. "La 'valorización' del café en Brasil". Quarterly Journal of Economics 23, núm. 3 (1909): 528–35. OCLC 1763227
• Kaldis, William Peter. "Antecedentes del conflicto: Grecia, Turquía y las islas del Egeo, 1912-1914". Journal of Modern History 51, núm. 2 (1979): D1119–D1146. OCLC 62219150.
• Lambuth, David. "La comedia naval y las políticas de paz en Brasil". Independent 69 (1910): 1430–33. OCLC 4927591.
• Livermore, Seward W. "Diplomacia naval en Sudamérica: 1905-1925". Journal of Modern History 16, núm. 1 (1944): 31-48. OCLC 62219150.
• ———. "La Marina estadounidense como factor en la política mundial, 1903-1913". American Historical Review 63, núm. 4 (1958): 863-879. OCLC 35776522.
• Martins Filho, João Roberto. "Colossos do mares [Colosos de los Mares]". Revista de Historia de la Biblioteca Nacional 3, núm. 27 (2007): 74–77. OCLC 61697383.
• Mead, Edwin D. "Reacción en América del Sur". Advocate of Peace 70, núm. 10 (1908): 238–41. OCLC 436909525.
• Montenegro, Guillermo J. "Un fortalecimiento naval argentino en la era del desarme: la Ley de adquisiciones navales de 1926". En Warship 2002–2003 , editado por Antony Preston, 116–25. Londres: Conway Maritime Press, 2003. ISBN 0-85177-926-3 . OCLC 50614660. También publicado por la Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina. Archivado el 30 de octubre de 2020 por Wayback Machine. 
• "El misterio de los 'Dreadnoughts' brasileños". Literary Digest 37, núm. 30 (1908): 102–03. OCLC 5746986.
• "Nuevos buques de guerra peruanos". Revista de la Sociedad Americana de Ingenieros Navales 19, núm. 2 (1907): 581–83. OCLC 3227025.
• Robinson, Walton L. "La Marina brasileña en la guerra mundial". Actas 62, núm. 12 (1936): 1712–20. OCLC 2496995.
• Sater, William F. "El Kronstadt abortado: el motín naval chileno de 1931". Hispanic American Historical Review 60, no. 2 (1980): 239–68. OCLC 421498310.
• Seligmann, Matthew S. "Mantener a los alemanes fuera de los estrechos: la tesis de los cinco acorazados otomanos reconsiderada". War in History 23, no. 1 (2016): 20–35. OCLC 5967362927.
• Somervell, Philip. "Asuntos navales en la política chilena, 1910-1932". Revista de Estudios Latinoamericanos 16, núm. 2 (1984): 381-402. OCLC 47076058.
• Sturton, Ian. "Re: El Riachuelo". Warship International 7, núm. 3 (1970): 205. OCLC 1647131.
• "El acorazado brasileño 'Minas Geraes'". Journal of the United States Artillery 33, núm. 2 (1910): 179–88. OCLC 1962282.
• "El acorazado brasileño 'Minas Geraes'". Scientific American 102, núm. 12 (1910): 240–41. OCLC 1775222.
• "Los acorazados brasileños". International Marine Engineering 13, núm. 8 (1908): 362–63. OCLC 2227478.
• "Los 'dreadnoughts' brasileños". Navy (Washington) 2, núm. 6 (1908): 13–14. OCLC 7550453.
• "El acorazado chileno Almirate Latorre". Revista de la Sociedad Americana de Ingenieros Navales 26, núm. 1 (1914): 317–18. OCLC 3227025.
• "El misterio de los grandes acorazados brasileños". World's Work 17, núm. 1 (1908): 10867–68. OCLC 42300671.
• Topliss, David. "Los acorazados brasileños, 1904-1914". Warship International 25, núm. 3 (1988): 240-289. OCLC 1647131.
• "La supuesta compra de acorazados". Navy (Washington) 2, núm. 8 (1908): 39. OCLC 7550453.
• "El estatus de las armadas sudamericanas", Journal of the American Society of Naval Engineers 21, no. 1 (1909): 254–57. OCLC 3227025.
• Vanterpool, Alan. "El 'Riachuelo'". Warship International 6, núm. 2 (1969): 140–41. OCLC 1647131.
• Wright, Christopher C. y Alan C. Harris. "Ahora escucha esto". Warship International 25, núm. 3 (1988), 220, 228, 238. OCLC 1647131.

• Argus (Melbourne) – Tesoro
• Boston Evening Transcript – Archivo de noticias de Google
• Día (New London) – Archivo de Google Noticias
• Dundee Courier (Escocia) – Archivo de periódicos británicos
• Evening Telegraph (Dundee, Escocia) – Archivo de periódicos británicos
• Evening Post (Wellington) – Periódicos del pasado (PP)
• Correo semanal de Japón (Yokohama) – Google Libros
• New York Herald – Historia de Fulton
• New York Times – Archivo de artículos del New York Times
• New York Tribune – La crónica de Estados Unidos
• Pittsburg Press – Archivo de noticias de Google
• Poverty Bay Herald (Gisborne, Nueva Zelanda) – PP
• Correo de Sydney – Archivo de Google Noticias
• Sydney Morning Herald – Tesoro
• The Times (Londres) – Microfilm

• "E Minas Geraes." Navios De Guerra Brasileiros . Consultado el 1 de marzo de 2012.
• "E Río de Janeiro." Navios De Guerra Brasileiros . Consultado el 1 de marzo de 2012.
• "E São Paulo." Navios De Guerra Brasileiros . Consultado el 1 de marzo de 2012.

• «Acorazado Almirante Latorre». Unidades Navales . Armada de Chile. Última modificación el 8 de junio de 2008.
• "Bahía (3º)." Serviço de Documentação da Marinha – Histórico de Navios . Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de Historia Marítima. Consultado el 30 de marzo de 2016.
• Di Biassi, Francesco Venturini. «Ley de Armamento Naval Nº 6283 Archivada el 24 de marzo de 2012 en Wayback Machine [Ley de Armamento Naval Nº 6283]». Departamento de Estudios Históricos Navales. Consultado el 30 de marzo de 2016.
• "Minas Gerais I." Serviço de Documentação da Marinha – Histórico de Navios . Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de Historia Marítima. Consultado el 30 de marzo de 2016.
• "Río Grande del Sur I." Serviço de Documentação da Marinha – Histórico de Navios . Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de Historia Marítima. Consultado el 30 de marzo de 2016.
• "São Paulo I." Serviço de Documentação da Marinha – Histórico de Navios . Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Departamento de Historia Marítima. Consultado el 30 de marzo de 2016.

• Alsina Jr., João Paulo Soares. Rio-Branco, grande estratégia eo poder naval . Río de Janeiro: FGV Editora, 2015. ISBN 85-225-1682-0 . OCLC  919507592. (en portugués) 
• Alves, Salomão Pontes. Pelo domínio dos mares do sul: a modernização da Marinha na Primeira República (1891-1930) [ Por el dominio de los Mares del Sur: la modernización de la Armada en la Primera República (1891-1930) ]. Río de Janeiro: Archivo Nacional. ISBN 978-85-60207-92-3 . (en portugues) 
• Burzaco, Ricardo y Patricio Ortíz. Acorazados y Cruceros de la Armada Argentina, 1881–1982 . Buenos Aires: Eugenio B. Ediciones, 1997. ISBN 987-96764-0-8 . OCLC  39297360. (en español) 
• Erhart, Edward. "Los 'dreadnoughts sueltos': la lucha de Sudamérica por la preeminencia naval". Tesis de maestría, East Carolina University, 2019.
• Garay, Cristian. "Las carreras armamentistas navales entre Argentina, Chile y Brasil (1891-1923)." Historia Crítica , núm. 48 (septiembre de 2012): 39–57. (en español)
• Martins Filho, João Roberto. "El acorazado Minas Geraes (1908)" en Bruce Taylor (editor), El mundo del acorazado: las vidas y carreras de veintiún buques capitales de las armadas del mundo, 1880-1990 . Barnsley: Seaforth Publishing, 2018. ISBN 0-87021-906-5 . OCLC  1099682957. 
• Morgan, Zachary R. El legado del látigo: raza y castigo corporal en la Marina brasileña y el mundo atlántico . Bloomington: Indiana University Press, 2014. ISBN 0-253-01420-4 . OCLC  868647300. 

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Acorazados clase Minas Geraes , Acorazado clase Rivadavia y Acorazado clase Almirante Latorre .

• Documentos diplomáticos británicos relacionados con la carrera de acorazados (FO 508/8; se requiere suscripción a Adam Matthew)
• Encouraçados Minas Gerais y São Paulo (YouTube)
• Presentación de diapositivas de Minas Geraes (YouTube)
• Minas Geraes en Flickr (LOC)
• "Historia y Arqueología Marítima" (HistArMar) Acorazados ARA Moreno y Rivadavia – Historia y fotografías
• "Historia y Arqueología Marítima" (HistArMar) Acorazado ARA Rivadavia (1914) – Imágenes
• Acorazado Rivadavia (YouTube)
• El lanzamiento del acorazado Rivadavia (IMDB)
• ARA Rivadavia en Flickr (LOC)
• "Historia y Arqueología Marítima" (HistArMar) – Acorazado ARA Moreno (1915) – Imágenes y especificaciones
• ARA Moreno en Flickr (LOC)
• El Almirante Latorre en Flickr