Concilio de Calcedonia
451 Concilio ecuménico cristiano
Concilio de Calcedonia
Cuarto Concilio Ecuménico de Calcedonia , 1876, pintura de Vasily Surikov
Fecha8 de octubre – 1 de noviembre de 451
Aceptado por
Consejo anterior
Concilio de Éfeso
Próximo consejo
Segundo Concilio de Constantinopla
Convocado porEmperador Marciano del Imperio Romano de Oriente
Presidente
AsistenciaAproximadamente 520
TemasLas sentencias dictadas en el Segundo Concilio de Éfeso en el año 449, las supuestas ofensas del obispo Dióscoro de Alejandría , la definición de la divinidad y humanidad de Cristo , muchas disputas que involucraban a obispos y sedes particulares.
Documentos y declaraciones
Credo de Calcedonia , 28 cánones
Lista cronológica de los concilios ecuménicos

El Concilio de Calcedonia ( en latín : Concilium Chalcedonense ) fue el cuarto concilio ecuménico de la Iglesia cristiana . Fue convocado por el emperador romano Marciano . El concilio se reunió en la ciudad de Calcedonia , Bitinia ( actual Kadıköy , Estambul , Turquía ) del 8 de octubre al 1 de noviembre de 451. [ 5] Al concilio asistieron más de 520 obispos o sus representantes, lo que lo convirtió en el más grande y mejor documentado de los primeros siete concilios ecuménicos . [ 5] El propósito principal del concilio fue reafirmar las enseñanzas del Concilio ecuménico de Éfeso contra las enseñanzas de Eutiques y Nestorio . [6] Estas doctrinas consideraban que la naturaleza divina y humana de Cristo eran separadas ( nestorianismo ) o consideraban a Cristo únicamente divino ( monofisismo ). [7]

Parte de una serie sobre el
Iglesia Ortodoxa Oriental
Christ Pantocrator (Deesis mosaic detail)
Mosaico de Cristo Pantocrátor , Hagia Sophia
Descripción general
Fondo
Organización
Jurisdicciones autocéfalas
Iglesias autocéfalas que forman parte oficialmente de la comunión:

Autocefalia reconocida de iure por algunas Iglesias autocéfalas :

Autocefalia y canonicidad reconocidas por Constantinopla y otras 3 Iglesias autocéfalas:

La independencia espiritual reconocida por la Iglesia Ortodoxa de Georgia:


Jurisdicciones autónomas

Semiautónomo:

Asambleas episcopales
Noncanonical jurisdictions
Ecumenical councils
  • Other possible ecumenical councils:
  • Other important councils:
History
Theology
Liturgy and worship
Liturgical calendar
  • The four fasting periods:
Major figures
Other topics

Orden del día

Part of a series on the
Ecumenical councils
of the Catholic Church
A Renaissance print depicting the Council of Trent
Renaissance depiction of the Council of Trent
4th–5th centuries
6th–9th centuries
12th–14th centuries
15th–16th centuries
19th–20th centuries
icon Catholicism portal
Calcedonia se encuentra en Estambul
Calcedonia
Calcedonia
class=notpageimage|
Calcedonia marcada en un mapa de la región de Estambul

La decisión del consejo establecía:

Todos enseñamos armoniosamente [que él es] el mismo perfecto en divinidad, el mismo perfecto en humanidad, verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, el mismo de alma y cuerpo razonables; homoousios con el Padre en divinidad, y el mismo homoousios con nosotros en humanidad... reconocido en dos naturalezas sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación. [8]

Si bien esta sentencia marcó un punto de inflexión significativo en los debates cristológicos , [9] también generó acalorados desacuerdos entre el concilio y la Iglesia Ortodoxa Oriental , que no estaba de acuerdo con tal conducta o procedimientos. [10] Este desacuerdo informaría más tarde la separación de las Iglesias Ortodoxas Orientales del resto del cristianismo , y llevó a que el concilio fuera considerado como Calcedonia, la Ominosa . [10]

Otras responsabilidades del concilio incluían abordar controversias, tratar temas como la disciplina y jurisdicción eclesiástica, [11] y aprobar declaraciones de fe como el Credo de Nicea (325), el Credo de Constantinopla (381, posteriormente conocido como el Credo de Nicea ), dos cartas de San Cirilo de Alejandría contra Nestorio y el Tomo del Papa León I. [ 5] La cristología de la Iglesia de Oriente puede llamarse " no efesina " por no aceptar el Concilio de Éfeso, pero finalmente se reunió para ratificar el Concilio de Calcedonia en el Sínodo de Mar Aba I en 544. [12] [2] A través de la Declaración Cristológica Común de 1994 entre la Iglesia Católica y la Iglesia Asiria de Oriente, la Iglesia Asiria de Oriente y la Iglesia Católica aceptaron y confesaron la misma doctrina de la cristología. [13]

Fondo

En el año 325, el primer concilio ecuménico ( el Primer Concilio de Nicea ) determinó que Jesucristo era Dios, " consustancial " con el Padre, y rechazó la tesis arriana de que Jesús era un ser creado. Esto fue reafirmado en el Primer Concilio de Constantinopla (381) y el Primer Concilio de Éfeso (431).

La controversia eutiquiana

Aproximadamente dos años después de la muerte de Cirilo de Alejandría en 444, un anciano monje de Constantinopla llamado Eutiques comenzó a enseñar una variación sutil de la cristología tradicional en un intento de detener lo que él veía como un nuevo brote de nestorianismo . [14] Afirmó ser un fiel seguidor de las enseñanzas de Cirilo, que fueron declaradas ortodoxas en la Unión de 433.

Cirilo había enseñado que «sólo hay una physis , puesto que es la Encarnación de Dios el Verbo». Cirilo aparentemente pensaba que la palabra griega physis significaba aproximadamente lo que significa la palabra latina persona (persona), mientras que la mayoría de los teólogos griegos habrían interpretado que esa palabra significaba natura (naturaleza). La energía e imprudencia con la que Eutiques afirmó sus opiniones llevaron a que se le malinterpretara. Así, muchos creyeron que Eutiques estaba defendiendo el docetismo , una especie de inversión del arrianismo : donde Arrio había negado la divinidad consustancial de Jesús , Eutiques parecía estar negando que Jesús fuera completamente humano. [14] El papa León I escribió que el error de Eutiques parecía deberse más a una falta de habilidad que a una malicia.

Eutiques había estado acusando a varios personajes de nestorianismo encubierto. En noviembre de 448, Flaviano, obispo de Constantinopla, celebró un sínodo local sobre un punto de disciplina relacionado con la provincia de Sardes . Al final de la sesión de este sínodo, uno de los inculpados, Eusebio, obispo de Dorileo , presentó una contraacusación de herejía contra el archimandrita . [15] Eusebio exigió que Eutiques fuera destituido de su cargo. Flaviano prefería que el obispo y el archimandrita resolvieran sus diferencias, pero como su sugerencia no fue atendida, Eutiques fue convocado para aclarar su posición sobre la naturaleza de Cristo. Finalmente, Eutiques apareció de mala gana, pero su posición fue considerada teológicamente poco sofisticada y el sínodo, al encontrar sus respuestas insensibles, lo condenó y lo exilió. [14] Flaviano envió un relato completo al Papa León I. Aunque se retrasó accidentalmente, León escribió una explicación compendiosa de toda la doctrina involucrada y se la envió a Flaviano como una decisión formal y autorizada de la cuestión. [16]

Eutiques apeló contra la decisión, etiquetando a Flaviano como nestoriano, y recibió el apoyo del papa Dióscoro I de Alejandría . John Anthony McGuckin ve una "rivalidad innata" entre las sedes de Alejandría y Constantinopla. [17] Dióscoro, imitando a sus predecesores al asumir una primacía sobre Constantinopla, celebró su propio sínodo que anuló la sentencia de Flaviano y absolvió a Eutiques.

Latrocinio de Éfeso

Por influencia del funcionario de la corte Crisafio, ahijado de Eutiques, en 449, las reivindicaciones en pugna entre los patriarcas de Constantinopla y Alejandría llevaron al emperador Teodosio II a convocar un concilio que se celebró en Éfeso en 449, [18] presidido por Dióscoro.

El papa León envió cuatro legados para representarlo y expresó su pesar por el hecho de que la brevedad de la notificación impidiera la presencia de cualquier otro obispo de Occidente. [16] Proporcionó a sus legados, uno de los cuales murió en el camino, una carta dirigida a Flaviano explicando la posición de Roma en la controversia. La carta de León, ahora conocida como el Tomo de León , confesaba que Cristo tenía dos naturalezas, y que no era de dos naturalezas ni provenía de ellas. [19]

El 8 de agosto de 449 comenzó la primera sesión del Segundo Concilio de Éfeso . Las Actas de la primera sesión de este sínodo se leyeron en el Concilio de Calcedonia de 451 y se conservan. El resto de las Actas (faltando la primera sesión) se conocen a través de una traducción siríaca de un monje miafisita, escrita en el año 535 y publicada a partir de un manuscrito del Museo Británico. [20] No obstante, hay interpretaciones algo diferentes sobre lo que realmente ocurrió. La cuestión ante el concilio por orden del emperador era si Flaviano, en un sínodo celebrado por él en Constantinopla en noviembre de 448, había depuesto y excomulgado justamente al archimandrita Eutiques por negarse a admitir dos naturalezas en Cristo.

Dióscoro inició el concilio prohibiendo a todos los miembros del sínodo de noviembre de 448 que había depuesto a Eutiques ejercer como jueces. Luego presentó a Eutiques, quien profesó públicamente que si bien Cristo tenía dos naturalezas antes de la encarnación, las dos naturalezas se habían fusionado para formar una sola naturaleza después de la encarnación. De los 130 obispos reunidos, 111 votaron a favor de rehabilitar a Eutiques.

Durante todo el proceso, Hilario (uno de los legados papales) pidió repetidamente la lectura del Tomo de León, pero fue ignorado. La Iglesia Ortodoxa Oriental tiene versiones muy diferentes del Segundo Concilio de Éfeso. El Papa Dióscoro solicitó que se aplazara la lectura del Tomo de León, ya que no se consideró necesario en un principio y podría leerse más tarde. Esto se interpretó como una reprimenda a los representantes de la Iglesia de Roma por no haber leído el Tomo desde el principio.

Dióscoro entonces decidió destituir a Flaviano de Constantinopla y a Eusebio de Dorilea con el argumento de que enseñaban que el Verbo se había hecho carne y no sólo había asumido la carne de la Virgen y que Cristo tenía dos naturalezas. Cuando Flaviano e Hilario objetaron, Dióscoro convocó a una turba pro-monofisita para que entrara en la iglesia, la cual atacó a Flaviano mientras se aferraba al altar. Flaviano murió tres días después. Dióscoro entonces puso a Eusebio de Dorilea bajo arresto y exigió que los obispos reunidos aprobaran sus acciones. Temiendo a la turba, todos lo hicieron. Los legados papales se negaron a asistir a la segunda sesión en la que fueron depuestos varios obispos ortodoxos más, incluyendo a Ibas de Edesa, Ireneo de Tiro, Domnus de Antioquía y Teodoreto. Dióscoro entonces hizo que los Doce Anatemas de Cirilo de Alejandría se declararan ortodoxos [21] con la intención de condenar cualquier confesión que no fuera la de una naturaleza en Cristo.

Según una carta a la emperatriz Pulqueria recogida entre las cartas de León I, Hilario se disculpó por no haberle entregado la carta del Papa después del sínodo, pero debido a Dióscoro, que trató de impedirle ir a Roma o a Constantinopla, tuvo grandes dificultades para escapar y llevar al pontífice la noticia del resultado del concilio. [22] Hilario, que más tarde se convirtió en Papa y dedicó un oratorio en la Basílica de Letrán en agradecimiento por su vida, [23] logró escapar de Constantinopla y llevó la noticia del concilio a León, quien inmediatamente lo calificó de "sínodo de ladrones" -Latrocinium- y  se negó a aceptar sus pronunciamientos. Las decisiones de este concilio amenazaron con un cisma entre Oriente y Occidente.

Las afirmaciones de que los obispos se vieron obligados a aprobar acciones fueron cuestionadas por el Papa Dióscoro y los obispos egipcios en Calcedonia.

Convocatoria y sesión

Concilio de Calcedonia, fresco del monasterio de Ferapontov , c. 1502

La situación siguió deteriorándose, pues León exigió la convocatoria de un nuevo concilio y el emperador Teodosio II se negó a ceder, al tiempo que nombraba obispos de acuerdo con Dióscoro. Todo esto cambió drásticamente con la muerte del emperador y la elevación de Marciano al trono imperial. Para resolver las tensiones latentes, Marciano anunció su intención de celebrar un nuevo concilio para anular el Segundo Concilio de Éfeso de 449, que el papa León denominó «Latrocinium» [24] o «Concilio de los ladrones». Pulqueria , la hermana de Teodosio, puede haber influido en esta decisión, o incluso haber hecho de la convención de un concilio un requisito durante sus negociaciones con Aspar , el magister militum , para casarse con Marciano.

León había presionado para que se celebrara en Italia , pero el emperador Marciano pidió que se reuniera en Calcedonia, porque estaba más cerca de Constantinopla y así le permitiría responder rápidamente a cualquier acontecimiento a lo largo del Danubio, que estaba siendo atacado por los hunos bajo el mando de Atila.

El concilio se inauguró el 8 de octubre de 451. Marciano hizo que los obispos depuestos por Dióscoro regresaran a sus diócesis y que el cuerpo de Flaviano fuera llevado a la capital para ser enterrado honorablemente. El emperador pidió a León que presidiera el concilio, pero León nuevamente optó por enviar legados en su lugar. Esta vez, los obispos Pascasino de Lilibeo y Juliano de Cos y dos sacerdotes Bonifacio y Basilio representaron a la iglesia occidental en el concilio. Asistieron al concilio alrededor de 520 obispos o sus representantes y fue el más grande y mejor documentado de los primeros siete concilios ecuménicos . [25] Todas las sesiones se llevaron a cabo en la iglesia de Santa Eufemia , Mártir, fuera de la ciudad y directamente frente a Constantinopla. En cuanto al número de sesiones celebradas por el Concilio de Calcedonia, hay una gran discrepancia en los diversos textos de las Actas, también en los historiadores antiguos del concilio. O bien los respectivos manuscritos deben haber estado incompletos; o bien los historiadores pasaron por alto varias sesiones celebradas con fines secundarios. Según el diácono Rusticus, hubo en total dieciséis sesiones; esta división es aceptada comúnmente por los eruditos, incluido Karl Josef von Hefele , historiador de los concilios. Si se contaran todas las reuniones separadas, habría veintiuna sesiones; varias de estas reuniones, sin embargo, se consideran como complementarias de las sesiones anteriores. [26]

Pascasino se negó a conceder a Dióscoro (que había excomulgado a León antes del concilio) un asiento en el concilio. Como resultado, fue trasladado a la nave de la iglesia. Pascasino ordenó además la reinstauración de Teodoreto y que se le concediera un asiento, pero esta medida causó tal alboroto entre los padres del concilio que Teodoreto también se sentó en la nave, aunque se le concedió un voto en los procedimientos, que comenzaron con un juicio a Dióscoro.

Marciano quería que el proceso terminara rápidamente y pidió al concilio que se pronunciara sobre la doctrina de la Encarnación antes de continuar con el juicio. Sin embargo, los padres conciliares pensaban que no era necesario un nuevo credo y que la doctrina había sido expuesta claramente en el Tomo de León [19] . También dudaban en escribir un nuevo credo, ya que el Primer Concilio de Éfeso había prohibido la composición o el uso de cualquier credo nuevo. Aecio, diácono de Constantinopla, leyó entonces la carta de Cirilo a Nestorio y una segunda carta a Juan de Antioquía. Los obispos respondieron: "Todos creemos así: el papa León cree así... todos creemos así. Como Cirilo creemos así, todos nosotros: eterna sea la memoria de Cirilo: como enseñan las epístolas de Cirilo, tal es nuestra mente, tal ha sido nuestra fe: tal es nuestra fe: esta es la mente del arzobispo León, así cree, así ha escrito". [27]

El clérigo del consistorio, Beroniciano, leyó entonces, de un libro que le había entregado Aecio, la carta sinodal de León a Flaviano (el Tomo de León). Después de la lectura de la carta, los obispos exclamaron: «Ésta es la fe de los padres, ésta es la fe de los Apóstoles. Así creemos todos, así creen los ortodoxos... Pedro ha hablado así por medio de León. Así enseñó a los Apóstoles. León enseñó con piedad y verdad, así enseñó Cirilo. Sea eterna la memoria de Cirilo. León y Cirilo enseñaron lo mismo... Ésta es la verdadera fe... Ésta es la fe de los padres. ¿Por qué no se leyeron estas cosas en Éfeso?» [27]

Sin embargo, durante la lectura del Tomo de León, tres pasajes fueron cuestionados por ser potencialmente nestorianos, y su ortodoxia fue defendida usando los escritos de Cirilo. [28] Debido a tales preocupaciones, el concilio decidió suspender la sesión y nombrar un comité especial para investigar la ortodoxia del Tomo de León, juzgándolo según el estándar de los Doce Capítulos de Cirilo, ya que algunos de los obispos presentes expresaron inquietudes sobre su compatibilidad. Este comité estaba encabezado por Anatolio, patriarca de Constantinopla, y se le dieron cinco días para estudiar cuidadosamente el asunto. El comité decidió por unanimidad a favor de la ortodoxia de León, determinando que lo que decía era compatible con la enseñanza de Cirilo. Varios otros obispos también hicieron declaraciones en el sentido de que creían que el Tomo de León no estaba en contradicción con la enseñanza de Cirilo. [28]

El concilio continuó con el juicio de Dióscoro, pero él se negó a comparecer ante la asamblea. Sin embargo, los relatos históricos de la Iglesia Ortodoxa Oriental señalan que Dióscoro fue puesto bajo arresto solitario. Como resultado, fue condenado, pero por una cantidad decepcionante (más de la mitad de los obispos presentes en las sesiones anteriores no asistieron a su condena), y todos sus decretos fueron declarados nulos. La emperatriz Pulqueria (esposa de Marciano) le dijo a Dióscoro: "En la época de mi padre, había un hombre que era terco (refiriéndose a San Juan Crisóstomo ) y tú sabes lo que se hizo de él", a lo que Dióscoro respondió con la famosa frase: "Y puedes recordar que tu madre rezó en su tumba, ya que estaba sangrando por la enfermedad". Se dice que Pulqueria abofeteó a Dióscoro en la cara, rompiéndole algunos dientes, y ordenó a los guardias que lo confinaran, lo que hicieron tirándole del pelo de la barba. Se dice que Dióscoro los puso en una caja y los envió de regreso a su Iglesia en Alejandría, señalando "este es el fruto de mi fe". [29] [30] Marciano respondió exiliando a Dióscoro.

Se pidió entonces a todos los obispos que firmaran su asentimiento al Tomo, pero un grupo de trece egipcios se negó, diciendo que darían su asentimiento a "la fe tradicional". Como resultado, los comisionados del Emperador decidieron que un credo sería realmente necesario y presentaron un texto a los padres. No se llegó a un consenso. Pascasino amenazó con regresar a Roma para reunir nuevamente al concilio en Italia. Marciano estuvo de acuerdo, diciendo que si no se añadía una cláusula al credo , los obispos tendrían que mudarse. El Comité se reunió entonces en el oratorio del santísimo mártir Eufemis y después informó una definición de la fe que, aunque enseñaba la misma doctrina, no era el Tomo de León. [27]

Aunque podría conciliarse con la Fórmula de la Reunión de Cirilo, no era compatible en su redacción con los Doce Anatemas de Cirilo. En particular, el tercer anatema dice: "Si alguien divide en el único Cristo las hipóstasis después de la unión, uniéndolas solo por una conjunción de dignidad o autoridad o poder, y no más bien por una unión en una unión por naturaleza, sea anatema". Esto parecía a algunos ser incompatible con la definición de León de dos naturalezas unidas hipostáticamente . Sin embargo, el concilio determinaría (con la excepción de 13 obispos egipcios) que se trataba de una cuestión de redacción y no de doctrina; un comité de obispos designado para estudiar la ortodoxia del Tomo usando las cartas de Cirilo (que incluían los doce anatemas) como sus criterios determinó unánimemente que era ortodoxo, y el concilio, con pocas excepciones, apoyó esto. [ aclaración necesaria ] [31]

Aprobó el credo de Nicea (325), el credo de Constantinopla (381; posteriormente conocido como el Credo de Nicea), dos cartas de Cirilo contra Nestorio, que insistían en la unidad de las personas divinas y humanas en Cristo, y el Tomo del Papa León I que confirmaba dos naturalezas distintas en Cristo. [25]

Aceptación

Espectro de visiones cristológicas en la Antigüedad tardía

Las definiciones dogmáticas del concilio son reconocidas como normativas por las Iglesias ortodoxas orientales y católicas , así como por algunas otras Iglesias occidentales ; además, la mayoría de los protestantes están de acuerdo en que las enseñanzas del concilio sobre la Trinidad y la Encarnación son doctrinas ortodoxas a las que se debe adherir. Sin embargo, el concilio es rechazado por las Iglesias ortodoxas orientales , que enseñan más bien que "El Señor Jesucristo es Dios, el Verbo encarnado . Posee la divinidad perfecta y la humanidad perfecta. Su naturaleza completamente divina está unida con su naturaleza completamente humana, pero sin mezclarse, combinarse o alterarse". [32] Los ortodoxos orientales sostienen que esta última enseñanza ha sido malinterpretada como monofisismo , una denominación con la que están en total desacuerdo pero, sin embargo, se niegan a aceptar los decretos del concilio.

Muchos anglicanos y la mayoría de los protestantes lo consideran el último concilio ecuménico autorizado. [33] Estas iglesias, junto con Martín Lutero , sostienen que tanto la conciencia como las Escrituras prevalecen sobre los concilios doctrinales y generalmente coinciden en que las conclusiones de los concilios posteriores no estaban respaldadas por las Escrituras o eran contradictorias con ellas. [34]

Resultados

El Concilio de Calcedonia emitió la Definición de Calcedonia , que repudió la noción de una sola naturaleza en Cristo, y declaró que tiene dos naturalezas en una persona e hipóstasis . También insistió en la completitud de sus dos naturalezas: Divinidad y humanidad. [35] El concilio también emitió 27 cánones disciplinarios que rigen la administración y autoridad de la iglesia. En un decreto adicional, conocido más tarde como canon 28, los obispos declararon que la Sede de Constantinopla (Nueva Roma) tenía el estatus patriarcal con "privilegios iguales" ( τῶν ἴσων ἀπολαύουσαν en griego, aequalibus privilegiis en latín) a la Sede de Roma . [36] [37] [38] [39] No se hizo ninguna referencia en el Canon 28 a que los obispos de Roma o Constantinopla tuvieran su autoridad por ser sucesores de Pedro o Andrés respectivamente. En cambio, las razones expuestas en el texto mismo del Canon por las que se había concedido el estatus de episcopado a estas ciudades eran la importancia de estas ciudades como ciudades principales del imperio de la época. [36] [b]

Confesión de Calcedonia

El Concilio de Calcedonia en la Crónica de Núremberg

La Confesión de Calcedonia ofrece una declaración clara sobre las dos naturalezas de Cristo, humana y divina: [40]

Español Nosotros, pues, siguiendo a los santos Padres, todos a una, enseñamos a los hombres a confesar a un solo y mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad; verdaderamente Dios y verdaderamente hombre, de alma y cuerpo racionales; consustancial con el Padre según la Deidad, y consustancial con nosotros según la Humanidad; en todo semejante a nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todos los siglos según la Deidad, y en estos postreros días, por nosotros y por nuestra salvación, nacido de María Virgen, Madre de Dios, según la Humanidad; uno y el mismo Cristo, Hijo, Señor, unigénito, que ha de ser reconocido en dos naturalezas, inconfundible, inmutable, indivisible e inseparable; ( ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως  – in duabus naturis inconfundible, mutabiliter, indivise, inseparabiliter ) la distinción de las naturalezas no desaparece en modo alguno por la unión, sino que se conserva la propiedad de cada naturaleza, y concurre en una Persona ( prosopon ) y una Subsistencia ( hipóstasis ), no dividida ni dividida en dos personas, sino un solo y mismo Hijo, y unigénito Dios ( μονογενῆ Θεόν ), el Palabra, el Señor Jesucristo; como los profetas desde el principio [han declarado] acerca de Él, y el Señor Jesucristo mismo nos ha enseñado, y el Credo de los santos Padres nos ha transmitido.

El texto completo de la definición reafirma las decisiones del Concilio de Éfeso y la preeminencia del Credo de Nicea (325). [c] También canoniza como autorizadas dos de las cartas de Cirilo de Alejandría y el Tomo de León escrito contra Eutiques y enviado al arzobispo Flaviano de Constantinopla en 449.

Cánones

La obra del concilio se completó con una serie de 30 cánones disciplinarios , cuyos Epítomes Antiguos son: [19]

  1. Se observarán los cánones de cada Sínodo de los Santos Padres.
  2. Quien compre o venda una ordenación hasta el grado de prosmonario, corra el riesgo de perder su grado. Lo mismo sucederá con los intermediarios: si son clérigos, serán despojados de su grado; si son laicos o monjes, serán anatematizados.
  3. Se debe corregir a los que se encargan del cuidado de casas seculares, a no ser que la ley los llame a la administración de los que aún no han alcanzado la mayoría de edad, de lo cual no hay exención, o a no ser que su Obispo les permita cuidar de huérfanos y viudas.
  4. No se deben erigir oratorios domésticos ni monasterios contra el juicio del obispo. Todo monje debe estar sujeto a su obispo y no debe salir de su casa sino por indicación suya. Sin embargo, un esclavo no puede entrar en la vida monástica sin el consentimiento de su amo.
  5. Los que vayan de ciudad en ciudad estarán sujetos a la ley canónica sobre la materia.
  6. En los martirios y monasterios están estrictamente prohibidas las ordenaciones. Si alguien fuese ordenado en ellos, su ordenación se considerará sin efecto.
  7. Si algún clérigo o monje afecta con arrogancia la dignidad militar o cualquier otra, sea maldito.
  8. Todo clérigo que trabaje en un asilo o en un monasterio debe someterse a la autoridad del obispo de la ciudad. Pero quien se rebele contra esto, que pague la pena.
  9. Los clérigos litigantes serán castigados conforme al canon, si desprecian al obispo y recurren al tribunal secular. Cuando un clérigo tenga una disputa con un obispo, que espere hasta que se reúna el sínodo, y si un obispo tiene una disputa con su metropolitano, que lleve el caso a Constantinopla.
  10. Ningún clérigo se inscribirá en el censo de las iglesias de dos ciudades. Pero si se ha extraviado, que vuelva a su antiguo lugar. Pero si ha sido trasladado, que no tenga parte en los asuntos de su antigua iglesia.
  11. Que los pobres que tengan necesidad de ayuda hagan su viaje con cartas pacificadoras y no de recomendación, pues las cartas de recomendación sólo deben darse a aquellos que son sospechosos.
  12. No se dividirá en dos una provincia; quien lo haga será expulsado del episcopado. Las ciudades divididas por rescripto imperial gozarán únicamente del honor de tener un obispo establecido en ellas, pero se conservarán todos los derechos pertenecientes a la verdadera metrópoli.
  13. Ningún clérigo será recibido a la comunión en otra ciudad sin carta comendatoria.
  14. El cantor o lector ajeno a la sana fe, si estando casado ha engendrado hijos, llévelos a la comunión, si han sido bautizados. Pero si no han sido bautizados todavía, no sean bautizados después por los herejes.
  15. Ninguna persona será ordenada diaconisa si no ha cumplido los cuarenta años. Si contrae matrimonio y deshonra su ministerio, sea anatema.
  16. Los monjes o monjas no contraerán matrimonio, y si lo hicieran, sean excomulgados.
  17. Las parroquias de aldea y de campo, si han estado poseídas durante treinta años, continuarán así; pero si han estado poseídas durante ese tiempo, la cuestión estará sujeta a arbitraje. Pero si por mandato del Emperador se renueva una ciudad, el orden de las parroquias eclesiásticas seguirá las formas civiles y públicas.
  18. Los clérigos y monjes que hayan osado celebrar conventículos y conspirar contra el obispo, serán expulsados ​​de sus filas.
  19. Dos veces al año se reunirá el Sínodo en el lugar que designe el Obispo de la Metrópoli, y se determinarán todos los asuntos de interés urgente.
  20. A un clérigo de una ciudad no se le dará la cura en otra. Pero si ha sido expulsado de su lugar natal y se va a otro, será sin culpa. Si un obispo recibe clérigos de fuera de su diócesis, será excomulgado, lo mismo que el clérigo que reciba.
  21. No será recibido ningún clérigo o laico que haga acusaciones temerarias contra su obispo.
  22. Quien se apodere de los bienes de su obispo difunto será expulsado de su rango.
  23. Los clérigos o monjes que permanezcan mucho tiempo en Constantinopla contra la voluntad de su obispo y promuevan sediciones, serán expulsados ​​de la ciudad.
  24. El monasterio erigido con el consentimiento del obispo es inamovible y lo que le pertenece no puede enajenarse. Quien se atreva a hacer otra cosa no quedará libre de culpa.
  25. La ordenación de los obispos se hará en el plazo de tres meses, aunque la necesidad podrá alargar el plazo. Pero si alguien ordena contrariamente a este decreto, será castigado. Los ingresos permanecerán en poder del concejal .
  26. En todas las iglesias, el œconomus debe ser elegido entre el clero. Y el obispo que no lo haga no estará exento de culpa.
  27. Si un clérigo se fuga con una mujer, sea expulsado de la Iglesia. Si es un laico, sea anatema. Lo mismo les sucederá a todos los que lo ayuden.
  28. El obispo de la Nueva Roma (Constantinopla) gozará de los mismos privilegios que el obispo de la Antigua Roma, a causa de la desaparición del Imperio. Por esta razón, los [metropolitanos] del Ponto, de Asia y de Tracia, así como los obispos bárbaros serán ordenados por el obispo de Constantinopla.
  29. Es sacrílego quien degrada a un obispo al rango de presbítero. Porque quien es culpable de un crimen es indigno del sacerdocio. Pero quien fue depuesto sin causa, que siga siendo obispo.
  30. Es costumbre entre los egipcios que nadie firme sin permiso de su arzobispo. Por lo tanto, no se debe culpar a quienes no firmaron la Epístola de San León antes de que se les designara un arzobispo.

El canon 28 concede a Constantinopla los mismos privilegios ( isa presbeia ) que a Roma, porque Constantinopla es la Nueva Roma , tal como lo renueva el canon 36 del Concilio Quinisexto . El Papa León declaró nulo y sin valor el canon 28 y sólo aprobó los cánones del concilio que se referían a la fe. [41] [42] Inicialmente, el concilio indicó que entendía que la ratificación del Papa León era necesaria para que el canon fuera vinculante, [43] escribiendo, "hemos hecho otra promulgación que hemos considerado necesaria para el mantenimiento del buen orden y la disciplina, y estamos persuadidos de que Su Santidad aprobará y confirmará nuestro decreto. ... Estamos seguros de que usted derramará sobre la Iglesia de Constantinopla un rayo de ese esplendor apostólico que posee, porque siempre ha apreciado esta iglesia, y no es en absoluto tacaño al impartir sus riquezas a sus hijos. ... Dígnate entonces, Santísimo y Bendito Padre, aceptar lo que hemos hecho en tu nombre y con un espíritu amistoso ( hos oikeia te kai phila ). Porque tus legados han hecho una violenta oposición, deseando, sin duda, que esta buena acción proceda, en primera instancia, de tu mano providente. Pero nosotros, deseando gratificar a los piadosos emperadores cristianos y al ilustre Senado, y "Los obispos de Constantinopla, la capital del imperio, han juzgado que un Concilio Ecuménico era la ocasión más adecuada para llevar a cabo esta medida. Por lo tanto, nos hemos atrevido a confirmar los privilegios de la mencionada ciudad (tharresantes ekurosamen) como si Su Santidad hubiera tomado la iniciativa, porque sabemos cuán tiernamente ama a sus hijos, y sentimos que al honrar al niño hemos honrado a su padre. ... Le hemos informado de todo con vistas a probar nuestra sinceridad y obtener para nuestros trabajos su confirmación y consentimiento". [44] Después del rechazo del canon por parte de León, el obispo Anatolio de Constantinopla admitió: "Aun así, toda la fuerza de confirmación de las actas estaba reservada a la autoridad de Su Santidad. Por lo tanto, que Su Santidad sepa con certeza que no hice nada para promover el asunto, sabiendo siempre que me mantuve obligado a evitar los deseos de orgullo y codicia". [45] Sin embargo, desde entonces el Canon ha sido considerado válido por la Iglesia Ortodoxa Oriental. [46]

Según algunas colecciones griegas antiguas, los cánones 29 y 30 se atribuyen al concilio: el canon 29, que establece que un obispo indigno no puede ser degradado pero puede ser removido, es un extracto de las actas de la 19ª sesión; el canon 30, que concede a los egipcios tiempo para considerar su rechazo del Tomo de León , es un extracto de las actas de la cuarta sesión. [47]

Es muy probable que se hiciera un registro oficial de las deliberaciones durante el propio concilio o poco después. Los obispos reunidos informaron al Papa de que se le enviaría una copia de todas las "Acta"; en marzo de 453, el Papa León encargó a Juliano de Cos, que se encontraba entonces en Constantinopla, que hiciera una recopilación de todas las Actas y las tradujera al latín. La mayoría de los documentos, principalmente las actas de las sesiones, se escribieron en griego; otros, como las cartas imperiales, se publicaron en ambos idiomas; otros, como las cartas papales, se escribieron en latín. Al final, casi todos ellos se tradujeron a ambos idiomas. [41]

El estatuto de las sedes de Constantinopla y Jerusalén

El estatus de Jerusalén

Al metropolitano de Jerusalén se le dio independencia del metropolitano de Antioquía y de cualquier otro obispo de mayor rango, dada lo que ahora se conoce como autocefalia , en la séptima sesión del concilio cuyo "Decreto sobre la Jurisdicción de Jerusalén y Antioquía" contiene: "el obispo de Jerusalén, o más bien la santísima Iglesia que está bajo él, tendrá bajo su propio poder las tres Palestinas". [19] Esto llevó a que Jerusalén se convirtiera en un patriarcado , uno de los cinco patriarcados conocidos como la pentarquía , cuando el título de patriarca fue creado en 531 por Justiniano . [48] El Oxford Dictionary of the Christian Church, sv patriarch (ecclesiastical) , también lo llama "un título que data del siglo VI, para los obispos de las cinco grandes sedes de la cristiandad". La Enciclopedia de las Religiones del Mundo de Merriam-Webster, [49] dice: "Cinco patriarcados, colectivamente llamados la pentarquía, fueron los primeros en ser reconocidos por la legislación del emperador Justiniano (reinó entre 527 y 565)".

El estatus de Constantinopla

En un canon de validez discutida, [50] el Concilio de Calcedonia también elevó la Sede de Constantinopla a una posición "segunda en eminencia y poder después del Obispo de Roma ". [38] [39]

El Concilio de Nicea de 325 había señalado que las sedes de Roma , Alejandría y Antioquía debían tener primacía sobre otras diócesis menores. En ese momento, la sede de Constantinopla aún no tenía prominencia eclesiástica, pero su proximidad a la corte imperial dio lugar a su importancia. El Concilio de Constantinopla de 381 modificó un poco la situación al colocar a Constantinopla en segundo lugar en honor, por encima de Alejandría y Antioquía, estableciendo en el Canon III que "el obispo de Constantinopla ... tendrá la prerrogativa de honor después del obispo de Roma; porque Constantinopla es la Nueva Roma". A principios del siglo V, este estatus fue cuestionado por los obispos de Alejandría, pero el Concilio de Calcedonia confirmó en el Canon XXVIII:

Los Padres concedieron con razón privilegios al trono de la antigua Roma, por ser ciudad real, y los ciento cincuenta obispos religiosos, movidos por la misma consideración, concedieron iguales privilegios ( ἴσα πρεσβεῖα ) al santísimo trono de la Nueva Roma, juzgando con justicia que la ciudad, que goza de la soberanía y del senado y de los mismos privilegios que la antigua Roma imperial, también en materia eclesiástica debe ser magnificada como lo es y ocupar el segundo lugar después de ella. [19]

Al exponer su caso, los padres conciliares argumentaron que la tradición había concedido "honor" a la sede de la antigua Roma porque era la primera ciudad imperial. En consecuencia, "movidos por los mismos propósitos", los padres "asignaron prerrogativas iguales a la santísima sede de la nueva Roma" porque "la ciudad que es honrada por el poder imperial y el senado y que disfruta de privilegios iguales a los de la antigua Roma imperial también debería ser elevada a su nivel en los asuntos eclesiásticos y ocupar el segundo lugar después de ella". [51] El marco para la asignación de la autoridad eclesiástica defendido por los padres conciliares reflejaba la asignación de la autoridad imperial en el período posterior del Imperio Romano . La posición oriental podría caracterizarse como de naturaleza política, en oposición a una visión doctrinal. En la práctica, todos los cristianos de Oriente y Occidente se dirigían al papado como la Sede de Pedro y Pablo o la Sede Apostólica en lugar de la Sede de la Capital Imperial. Roma entiende que esto indica que su precedencia siempre ha provenido de su linaje directo de los apóstoles Pedro y Pablo en lugar de su asociación con la autoridad imperial. [ aclaración necesaria ]

Tras la aprobación del canon 28, Roma protestó por la reducción del honor concedido a Antioquía y Alejandría. Sin embargo, temiendo que la negativa de Roma a aprobarlo se interpretara como un rechazo del concilio en su conjunto, en el año 453 el papa confirmó los cánones conciliares, al tiempo que declaró nulo el 28. Esta postura cambiaría y sería aceptada más tarde en 1215 en el IV Concilio de Letrán .

Consecuencias: Cisma de Calcedonia

El resultado casi inmediato del concilio fue un cisma importante. [ aclaración necesaria ] Los obispos que estaban incómodos con el lenguaje del Tomo del Papa León repudiaron el concilio, diciendo que la aceptación de dos physis era equivalente al nestorianismo. Dióscoro de Alejandría defendía el miafisismo y había dominado el Concilio de Éfeso. [52] Las iglesias que rechazaron Calcedonia en favor de Éfeso se separaron del resto de la Iglesia Oriental en un cisma, siendo la más significativa entre ellas la Iglesia de Alejandría , hoy conocida como la Iglesia Ortodoxa Copta . [53] Se creía incorrectamente que el surgimiento del "llamado" monofisismo en Oriente (como lo etiquetó Occidente) fue liderado por los coptos de Egipto. Esto debe ser considerado [ dudoso – discutir ] como la expresión externa de las tendencias nacionalistas crecientes [ cita requerida ] en esa provincia contra la intensificación gradual del imperialismo bizantino, que pronto alcanzaría su consumación durante el reinado del emperador Justiniano. Sin embargo, la Iglesia Ortodoxa Copta es miafisita, lo que significa que creen que Jesucristo es 100% humano y 100% divino, pero en una sola persona sin mezcla, confusión o alteración. En cada liturgia hasta el día de hoy, los coptos recitan "La divinidad de Cristo no se separó de su humanidad, ni por un solo momento ni en un abrir y cerrar de ojos". [54]

En Egipto , los oponentes superaban claramente en número a los seguidores, ya que 30.000 griegos de persuasión calcedonia se alinearon contra unos cinco millones de coptos no calcedonios. [55] Un efecto significativo sobre los cristianos ortodoxos en Egipto fue una serie de persecuciones por parte del imperio romano (más tarde, bizantino) que obligaron a los seguidores de la Iglesia Ortodoxa Oriental a declarar su lealtad al Tomo de León, o Calcedonia. Esto llevó al martirio, la persecución y la muerte de miles [ dudoso - discutir ] de santos y obispos egipcios hasta la conquista árabe de Egipto. [56] Como resultado, el Concilio de Calcedonia se conoce como "Calcedonia, la siniestra" entre los egipcios coptos, dado que llevó a los cristianos a perseguir a otros cristianos por primera vez [ cita requerida ] en la historia. Los cristianos ortodoxos coptos continúan distinguiéndose de los seguidores de Calcedonia hasta el día de hoy. Aunque las diferencias teológicas se consideran limitadas (si no inexistentes), es la política, las persecuciones posteriores y las luchas de poder en el Imperio Romano las que pueden haber conducido al Gran Cisma, o al menos contribuido significativamente a amplificarlo a través de los siglos.

Las divisiones en la Iglesia debilitaron las provincias orientales del Imperio bizantino y ayudaron a facilitar las posteriores invasiones sasánidas y árabes . [57]

Justiniano I intentó llevar a aquellos monjes que todavía rechazaban la decisión del Concilio de Calcedonia a la comunión con la iglesia mayor. Se desconoce el momento exacto de este evento, pero se cree que fue entre 535 y 548. Abraham de Farshut fue convocado a Constantinopla y decidió traer consigo a cuatro monjes. A su llegada, Justiniano los convocó y les informó de que podían aceptar la decisión del concilio o perder sus puestos. Abraham se negó a considerar la idea. Teodora intentó persuadir a Justiniano para que cambiara de opinión, aparentemente sin éxito. El propio Abraham declaró en una carta a sus monjes que prefería permanecer en el exilio antes que suscribirse a una fe contraria a la de Atanasio . [ aclaración necesaria ] No estaban solos, y las iglesias no calcedonias componen la ortodoxia oriental , con la Iglesia de Alejandría como su primus inter pares . Solo en los últimos años se ha visto un cierto grado de acercamiento entre los cristianos calcedonios y los ortodoxos orientales.

Visión ortodoxa oriental

Varios historiadores de la Iglesia Ortodoxa Oriental [ ¿quiénes? ] han considerado el concilio como una disputa con la Iglesia de Roma sobre la precedencia entre las diversas sedes patriarcales. Las fuentes coptas, [58] tanto en copto como en árabe, sugieren que las cuestiones de autoridad política y eclesiástica exageraron las diferencias entre las dos profesiones de fe. Los cristianos ortodoxos coptos son miafisitas, lo que significa que creen que Jesucristo es 100% humano y 100% divino, pero en una sola persona sin mezcla, confusión o alteración. En cada liturgia hasta el día de hoy, los coptos recitan "La divinidad de Cristo no se separó de su humanidad, ni por un solo momento ni en un abrir y cerrar de ojos". [54]

Conmemoraciones litúrgicas

La Iglesia Ortodoxa Oriental conmemora a los "Santos Padres del IV Concilio Ecuménico, que se reunieron en Calcedonia" el domingo del 13 de julio o después; [59] [60] sin embargo, en algunos lugares (por ejemplo, Rusia) esa fecha es más bien una fiesta de los Padres de los primeros seis Concilios Ecuménicos. [61]

Porque ambos textos propios completos arriba mencionados han sido compuestos y se encuentran en el Menaion .

El antiguo "Oficio de los 630 santos y teólogos padres del IV... convocados contra los monofisitas Eftyches y Dioskoros" fue compuesto a mediados del siglo XIV por el patriarca Filoteo I de Constantinopla . Contiene numerosos himnos que exponen las enseñanzas del concilio, conmemoran a sus líderes a quienes alaba y cuyas oraciones implora, y nombran a sus oponentes de manera peyorativa, por ejemplo, "Venid, rechacemos claramente los errores de... pero alabemos con cánticos divinos al cuarto concilio de padres piadosos". [60]

Para este último, los propios se titulan "Conmemoramos seis santos concilios ecuménicos". [61] Esto condena repetidamente a los anatematizados por los concilios con retórica como "el engaño que aplastó a Cristo esclavizó a Nestorio" y "el insensato Arrio y ... es atormentado en los fuegos de la Gehena", mientras que los padres de los concilios son alabados y los dogmas de los concilios son expuestos en los himnos que contienen.

Véase también

Notas

  1. ^ Griego : Σύνοδος τῆς Χαλκηδόνος , Synodos tēs Chalkēdonos
  2. ^ Canon 28: "[...] Los Padres concedieron con razón privilegios al trono de la antigua Roma, por ser ciudad real. Y los ciento cincuenta obispos religiosos, movidos por la misma consideración, dieron iguales privilegios al santísimo trono de la Nueva Roma, juzgando con justicia que la ciudad que es honrada con la Soberanía y el Senado, y goza de iguales privilegios que la antigua Roma imperial, también en materia eclesiástica debe ser magnificada como lo es, y ocupar el segundo lugar después de ella; de modo que, en las diócesis pónticas, asiáticas y tracias, sólo los metropolitanos y también los obispos de las diócesis antes mencionadas que se encuentren entre los bárbaros, deben ser ordenados por el susodicho santísimo trono de la santísima Iglesia de Constantinopla; cada metropolitano de las susodichas diócesis, junto con los obispos de su provincia, ordenando a sus propios obispos provinciales, como ha sido declarado por los cánones divinos; pero que, como se ha dicho anteriormente, "Los metropolitanos de las diócesis mencionadas deberán ser ordenados por el arzobispo de Constantinopla, después de que se hayan celebrado las elecciones adecuadas según la costumbre y se le hayan informado".
  3. ^ Se pueden encontrar más definiciones del Concilio de Constantinopla (381) en Wikisource.

Referencias

  1. ^ Moffett, Samuel H. (1992). Una historia del cristianismo en Asia. Volumen I: Comienzos hasta 1500. HarperCollins. pág. 219.
  2. ^ abc Meyendorff 1989, págs. 287–289.
  3. ^ Moffett, Samuel H. (1992). Una historia del cristianismo en Asia. Volumen I: Comienzos hasta 1500. HarperCollins. pág. 219.
  4. ^ Price, Richard; Gaddis, Michael (2007). Las actas del Concilio de Calcedonia. Vol. 45. Liverpool University Press . pág. 42. ISBN 978-1-84631-100-0. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2023.
  5. ^ abc «Concilio de Calcedonia | Descripción, historia y significado». Enciclopedia Británica . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
  6. ^ "Enciclopedia católica: Concilio de Calcedonia". www.newadvent.org . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
  7. ^ Worthen, Molly (12 de mayo de 2008). "El problema de Calcedonia: Rousas John Rushdoony y los orígenes del reconstruccionismo cristiano". Historia de la Iglesia . 77 (2): 399–437. doi :10.1017/s0009640708000590. ISSN  0009-6407. S2CID  153625926.
  8. ^ Pelikan, Jaroslav Jan (1971). La tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina. Vol. 1: El surgimiento de la tradición católica (100-600). Chicago: University of Chicago Press. pp. 262-263. ISBN 978-0-226-65370-9. Recuperado el 8 de mayo de 2024 .
  9. ^ Richard Price; Michael Gaddis (2006). Las actas del Concilio de Calcedonia. Liverpool University Press. pp. 1–5. ISBN 0-85323-039-0. Recuperado el 1 de noviembre de 2016 .
  10. ^ ab "El gran cisma del cristianismo de 1054 d. C." www.ecumenicalexaminer.com . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
  11. ^ "Calcedonia, Concilio de". Enciclopedia del cristianismo en línea . doi :10.1163/2211-2685_eco_c358 . Consultado el 29 de marzo de 2021 .
  12. ^ Moffett, Samuel H. (1992). Una historia del cristianismo en Asia. Volumen I: Comienzos hasta 1500. HarperCollins. pág. 219.
  13. ^ Declaración Cristológica Común entre la Iglesia Católica y la Iglesia Asiria de Oriente, Preámbulo, consultado el 8 de febrero de 2022
  14. ^ abc «Eutiques | Biografía, eutiquianismo, creencias y hechos». Enciclopedia Británica .
  15. ^ Dominio público Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Chapman, John. "Eutyches". The Catholic Encyclopedia Vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 6 de febrero de 2019
  16. ^ de Chapman, John. "Dioscurus". The Catholic Encyclopedia Vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 8 de febrero de 2019
  17. ^ McGuckin, John Anthony. San Cirilo de Alejandría: La controversia cristológica . Leiden: EJ Brill, 1994. p. 12 ISBN 9789004099906 
  18. ^ Hughes, Philip (1954). Una historia popular de la Iglesia católica . Garden City, Nueva York: Image Books (Doubleday). pág. 37.
  19. ^ abcde "NPNF2-14. Los siete concilios ecuménicos | Biblioteca Etérea de Clásicos Cristianos". Ccel.org. 2005-06-01 . Consultado el 2013-08-25 .
  20. ^ Chapman, John. "El Concilio de los Ladrones de Éfeso". The Catholic Encyclopedia Vol. 5. Nueva York: Robert Appleton Company, 1909. 9 de febrero de 2019
  21. ^ Frend, WHC , El ascenso del movimiento monofisita , Cambridge University Press, 1972, págs. 41-43
  22. ^ Kirsch, Johann Peter. "Papa San Hilario". The Catholic Encyclopedia Vol. 7. Nueva York: Robert Appleton Company, 1910. 9 de febrero de 2019
  23. ^ "San Hilario". Archivado desde el original el 13 de junio de 2010. Consultado el 9 de noviembre de 2009 .
  24. ^ Cross, FL; Livingstone, EA, eds. (1974). " Latrocinium ". Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (2.ª ed.). Oxford: Oxford University Press
  25. ^ ab "Concilio de Calcedonia | Cristianismo". Britannica.com . 15 de abril de 1955 . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
  26. ^ Schaefer, Francis. "Concilio de Calcedonia". The Catholic Encyclopedia Vol. 3. Nueva York: Robert Appleton Company, 1908. 8 de febrero de 2019
  27. ^ abc "Libros de fuentes de historia de Internet". sourcebooks.fordham.edu .
  28. ^ ab John Romanides (1964). "La "Una Physis o Hipóstasis de Dios el Logos Encarnado" de San Cirilo y Calcedonia". Revista Teológica Ortodoxa Griega . X .
  29. ^ Historia de la Iglesia Copta , Padre Menassa Yuhanna
  30. ^ Tadros, Y. Malaty (1993). "Introducción a la Iglesia copta" (PDF) . www.copticchurch.net . pág. 71. Archivado (PDF) desde el original el 22 de junio de 2006. Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
  31. ^ "Consulta ortodoxa y ortodoxa oriental". Romanity.org . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
  32. ^ "Preguntas y respuestas de Su Gracia el Obispo Youssef". suscopts . Consultado el 10 de junio de 2014 .
  33. ^ Donald S. Armentrout; Robert Boak Slocum (2005). Un diccionario episcopal de la iglesia. Church Publishing Incorporated. pág. 81. ISBN 0-89869-211-3. Recuperado el 1 de noviembre de 2016 .
  34. ^ "Concilio Ecuménico". columbia.edu . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2014 . Consultado el 8 de octubre de 2014 .
  35. ^ Meyendorff 1989, págs. 167-178.
  36. ^ ab El canon en el idioma original se puede ver aquí: https://earlychurchtexts.com/main/chalcedon/canons_of_chalcedon_03.shtml. La traducción al inglés está disponible aquí: https://earlychurchtexts.com/public/chalcedon_canons.htm
  37. ^ Schwerin, Philip, Cómo el obispo de Roma asumió el título de "Vicario de Cristo" Archivado el 5 de agosto de 2017 en Wayback Machine , p. 3, "León creía que en él estaba la voz de Pedro. El Cuarto Concilio Ecuménico de Calcedonia en 451 declaró que Constantinopla tenía el mismo estatus patriarcal que Roma (canon 28), una declaración con la que León nunca estuvo de acuerdo, y que incluso intentó declarar inválida. Cuando León intentó reinstalar a un obispo francés destituido, San Hilario, que presidía la Iglesia galicana como Sumo Pontífice, le dijo a León que mantuviera sus narices romanas fuera de los asuntos franceses. Las aspiraciones de León fueron fuertemente opuestas, especialmente por el patriarca de Constantinopla. Sin embargo, a través de él, el papado todavía ganó algo de terreno".
  38. ^ ab Bokenkotter, Thomas (2004). Una breve historia de la Iglesia católica . Doubleday. pág. 84. ISBN 0-385-50584-1.
  39. ^ ab Noble, Thomas; Strauss, Barry (2005). Civilización occidental . Houghton Mifflin Company. pág. 214. ISBN 0-618-43277-9.
  40. ^ "Definición de Calcedonia". Earlychurchtexts.com . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
  41. ^ ab "Enciclopedia católica: Concilio de Calcedonia". www.newadvent.org . Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
  42. ^ Migne, Jacquies Paul, Patrología Latina, 54, 1038 y 1143
  43. ^ Kelly, Art (2004). Una respuesta a 'Evangélicos, católicos y unidad'.
  44. ^ Opp. S. Leonis, Ep. 98. [23] Ep. 101. [24] Ep. 132. [25] Ep. 100. 232, http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/en/ui.htm
  45. ^ A León, Epístola 132
  46. ^ Ware, Kallistos, La Iglesia Ortodoxa . Nueva edición. Penguin Books. 1997. pág. 26.
  47. ^ Los Decretos de los Concilios Ecuménicos , vol. 1, ed. Norman P. Tanner, SJ (1990), págs. 75–76.
  48. ^ "L'idea di pentarchia nella cristianità". Homo laico .
  49. ^ Enciclopedia de las religiones del mundo. Merriam-Webster. 1999. ISBN 978-0-87779044-0. Recuperado el 1 de noviembre de 2016 .
  50. ^ "Canon XXVIII y el papalismo oriental: ¿causa o efecto?". AOI USA. Archivado desde el original el 10 de enero de 2013. Consultado el 23 de febrero de 2013 .
  51. ^ Decretos de los Concilios Ecuménicos , ed. Norman P. Tanner, SJ, págs. 99–100.
  52. ^ "Latrocinium". Cross, FL, ed. Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana . Nueva York: Oxford University Press. 2005
  53. ^ "Egipto". Centro Berkley para la Religión, la Paz y los Asuntos Mundiales . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2011 .Véase el ensayo desplegable sobre "La conquista islámica y el Imperio otomano"
  54. ^ ab "Diócesis copta ortodoxa del sur de los Estados Unidos - Preguntas y respuestas". suscopts.org . Consultado el 2 de septiembre de 2024 .
  55. ^ Bury 1889, pág. 249.
  56. ^ Butler, Alfred Joshua (1902). La conquista árabe de Egipto y los últimos treinta años del dominio romano. Biblioteca del Congreso. Oxford, Clarendon Press.
  57. ^ Francesca Aran Murphy (2015). Manual de Oxford de Cristología . Oxford University Press. pág. 146. ISBN 9780191061677.
  58. ^ A. El-Moharraky, Pakhoum; Atalla Girgis, Waheeb (1995). La enseñanza cristológica de las iglesias no calcedonias . Manchester: Costa Tsoumas.
  59. ^ "El domingo de los Santos Padres del IV Concilio Ecuménico, reunidos en Calcedonia". Textos Litúrgicos – Menaion – Julio – Santos Padres . Anastasis – La página de inicio del Archimandrita Efrén. Archivado desde el original el 2013-12-30 . Consultado el 2013-08-28 .
  60. ^ ab "TA ΜΗΝΑΙΑ – Ιούλιος – Τῇ Κυριακῇ τῶν ἁγίων Πατέρων τῆς Δ 'Οἰκουμενικῆ ς Συνόδου, τῶν ἐν Χαλκηδόνι συνελθόντων" . Consultado el 28 de agosto de 2013 .
  61. ^ ab "Богослужебные тексты – Рядовая Минея – Июль – 16 июля: Священномученика Афиногена и десяти учеников его. Святые отцов сти Вселенских Ёоборов" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 2013-09-27 . Consultado el 2013-08-28 .

 Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público :  Herbermann, Charles, ed. (1913). "Concilio de Calcedonia". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.

Bibliografía

  • Edward Walford , traductor, La historia eclesiástica de Evagrio: Una historia de la Iglesia desde el año 431 d. C. hasta el año 594 d. C. , 1846. Reimpreso en 2008. Evolution Publishing, ISBN 978-1-889758-88-6 . [1] 
  • Bindley, T. Herbert y FW Green, Los documentos ecuménicos de la fe . 2.ª ed. Londres: Methuen, 1950.
  • Bury, John B. (1889). Una historia del Imperio romano tardío desde Arcadio hasta Irene. Vol. 2.
  • Edwards, Mark J. (2009). Catolicidad y herejía en la Iglesia primitiva. Farnham: Ashgate. ISBN 9780754662914.
  • Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Cristo en la tradición cristiana: desde la época apostólica hasta Calcedonia (451) (2.ª edición revisada). Louisville: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664223014.
  • Gwynn, David M. (2009). "El Concilio de Calcedonia y la definición de la tradición cristiana". Calcedonia en contexto: Concilios eclesiásticos 400-700 . Liverpool: Liverpool University Press. pp. 7-26. ISBN 9781846316487.
  • Hefele, Charles Joseph. Una historia de los concilios de la Iglesia a partir de los documentos originales . 5 vols. Edimburgo: T & T Clark, 1883. (Nuestro tema se encuentra en el vol. 3)
  • Kelly, John ND (2006) [1972]. Credos cristianos primitivos (3.ª ed.). Londres-Nueva York: Continuum. ISBN 9780826492166.
  • Louth, Andrew (2009). "¿Por qué los sirios rechazaron el Concilio de Calcedonia?". Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400-700 . Liverpool: Liverpool University Press. pp. 107-116. ISBN 9781846316487.
  • Meyendorff, John (1966). Ortodoxia y catolicidad. Nueva York: Sheed & Ward.
  • Meyendorff, John, Cristo en el pensamiento cristiano oriental (Washington DC: Corpus Books, 1969).
  • Meyendorff, John (1989). Unidad imperial y divisiones cristianas: La Iglesia 450-680 d. C. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88-141056-3.
  • Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005a). Las actas del Concilio de Calcedonia. Vol. 1. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 9780853230397.
  • Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005b). Las actas del Concilio de Calcedonia. Vol. 2. Liverpool: Liverpool University Press. ISBN 9780853230397.
  • Price, Richard; Gaddis, Michael, eds. (2005c). Las actas del Concilio de Calcedonia. Vol. 3. Liverpool: Liverpool University Press.
  • Price, Richard (2009a). "El Concilio de Calcedonia (451): una narración". Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400-700 . Liverpool: Liverpool University Press. págs. 70-91. ISBN 9781846316487.
  • Price, Richard (2009b). "Verdad, omisión y ficción en los Hechos de Calcedonia". Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400-700 . Liverpool: Liverpool University Press. págs. 92-106. ISBN 9781846316487.
  • Roueché, Charlotte (2009). "Aclamaciones en el Concilio de Calcedonia". Calcedonia en contexto: Concilios de la Iglesia 400-700 . Liverpool: Liverpool University Press. pp. 169-177. ISBN 9781846316487.
  • Sellers, RV, Dos cristologías antiguas (Londres: SPCK, 1940)
  • Sellers, RV, El Concilio de Calcedonia: Un estudio histórico y doctrinal , (Londres, SPCK, 1953).
  • Whitby, Michael (2009). "¿Una tripulación impía? Obispos que se portan mal en los concilios de la Iglesia". Calcedonia en contexto: concilios de la Iglesia 400-700 . Liverpool: Liverpool University Press. págs. 178-196. ISBN 9781846316487.
Wikisource tiene el texto de un artículo de la Encyclopædia Britannica de 1911 sobre el Concilio de Calcedonia .
Wikiquote tiene citas relacionadas con Concilio de Calcedonia .
  • Concilio de Calcedonia
  • Texto del Concilio de Calcedonia
  • Unidad Ortodoxa
  • Consulta entre la Iglesia Ortodoxa Oriental y la Iglesia Católica Romana de Estados Unidos
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Council_of_Chalcedon&oldid=1250161628"