Cámara corporal de la policía

This article is written like a personal reflection, personal essay, or argumentative essay that states a Wikipedia editor's personal feelings or presents an original argument about a topic. Please help improve it by rewriting it in an encyclopedic style. (September 2022) (Learn how and when to remove this message)

En equipamiento policial, una cámara corporal policial o cámara portátil , también conocida como video corporal ( BWV ), cámara corporal ( BWC ) o cámara corporal , es un sistema de grabación de audio, video o fotografía portátil utilizado por la policía para grabar eventos en los que participan agentes de la ley , desde la perspectiva del agente que la usa. Por lo general, se usan en el torso del cuerpo, prendidas en el uniforme del oficial , en un par de gafas de sol, una solapa del hombro o un sombrero ^[1] . Las cámaras corporales policiales a menudo son similares a las cámaras corporales utilizadas por civiles, bomberos o militares , pero están diseñadas para abordar requisitos específicos relacionados con la aplicación de la ley. Las cámaras corporales fueron usadas por primera vez por la policía en el Reino Unido en 2005, y desde entonces han sido adoptadas por numerosos departamentos y fuerzas policiales en todo el mundo.

Las cámaras corporales son utilizadas por las fuerzas del orden para grabar sus interacciones con el público, o incluso para ayudar a reunir y formular pruebas en vídeo en las escenas de los delitos. Las cámaras corporales actuales son mucho más ligeras y pequeñas que los primeros experimentos con cámaras portátiles de finales de los años 90. Hay varios tipos de cámaras corporales fabricadas por diferentes fabricantes. Cada cámara tiene el mismo propósito, pero algunas funcionan de formas ligeramente diferentes o deben llevarse de una manera específica. Algunas están pensadas para montarse en el pecho o el hombro, mientras que otras se fijan a las gafas o pueden llevarse como una cinta para la cabeza o en un casco .

Las distintas necesidades y presupuestos de los departamentos de policía han dado lugar a que en los últimos años se ofrezca una amplia gama de equipos de cámaras corporales. Los fabricantes de cámaras corporales han buscado constantemente innovaciones técnicas para mejorar sus productos. Muchas cámaras corporales ofrecen características específicas como calidad HD, infrarrojos, visión nocturna, lentes de ojo de pez o distintos grados de visión. ^[2] Otras características específicas de las fuerzas del orden se implementan en el hardware para integrar las cámaras corporales con otros dispositivos o wearables. Otro ejemplo son los disparadores automáticos que comienzan a grabar cuando el oficial inicia un procedimiento específico, como cuando se saca un arma de fuego o una pistola paralizante de una funda, cuando se activa una sirena o cuando se abre la puerta del coche.

Desde que se introdujeron las cámaras corporales, ha habido un debate sobre si se deberían permitir capacidades que hagan que la cámara sea superior a la de los ojos del agente. Por ejemplo, las grabaciones infrarrojas podrían mostrar claramente en retrospectiva si un sospechoso llevaba o no un arma en la mano, pero el agente en la escena podría no haber sido capaz de verlo. Esta cuestión obliga a las empresas a elegir si incorporan funciones "sobrehumanas" o no. ^[3] La resolución HD mejora la usabilidad de las grabaciones como prueba, pero al mismo tiempo aumenta el tamaño del archivo, lo que a su vez conduce a un aumento de los requisitos de ancho de banda para la transferencia de datos y la capacidad de almacenamiento. En la actualidad, la HD es el estándar de la industria, pero hasta aproximadamente 2016 ese no era el caso, a pesar de que la tecnología estaba ampliamente disponible en otros dispositivos. ^{[4] [2]}

Otra característica importante de las cámaras corporales de los agentes del orden es el almacenamiento en búfer: la opción de permitir que una cámara corporal "grabe previamente". La cámara corporal puede grabar de forma continua y almacenar el vídeo de los treinta segundos anteriores, por ejemplo. Si el agente pulsa el botón de grabación, se conservarán los treinta segundos de grabación anteriores. La capacidad de almacenamiento en búfer permite a los agentes conservar el vídeo de todo lo que ocurrió antes del momento en que se presionó el botón de grabación. Este vídeo y audio almacenados en búfer pueden proporcionar más contexto a un incidente. ^[2] Si la grabación no comienza, el vídeo se eliminará después de que hayan transcurrido treinta segundos según el principio de "primero en entrar, primero en salir".

Las cámaras corporales pueden grabar hasta 12 horas. Si un agente de la ley enciende su cámara corporal al comienzo de su turno, puede grabar durante todo el turno. ^[5]

Se han probado e implementado funciones como el almacenamiento en la nube en las cámaras y en el proceso de almacenamiento de datos. Axon permite compartir imágenes fuera del departamento de policía, por ejemplo, con fiscales de distrito, otros fiscales o los tribunales. ^{[6] [7]}

El análisis de contenido de video , como el reconocimiento facial o la indexación automática de grabaciones para simplificar la búsqueda, puede ayudar a reducir el tiempo necesario para encontrar fragmentos relevantes en los datos grabados que de otro modo serían abrumadores.

Un aspecto importante de las cámaras corporales son las políticas que determinan el modo en que los agentes las utilizan. Hay tres cuestiones principales que son importantes:

1. ¿Quién lleva la cámara corporal? Puede ser una elección voluntaria individual o un requisito obligatorio colectivo. No todos los agentes tienen esta opción. Algunas jurisdicciones exigen que se lleven cámaras corporales en todo momento, pero otras lo dejan en manos de las agencias o departamentos locales.
2. ¿Qué se debe registrar? Los agentes pueden tener la discreción de encender o apagar la cámara corporal según lo consideren conveniente o pueden guiarse por protocolos.
3. ¿Quién tiene acceso a las grabaciones? El acceso a las grabaciones puede determinar si los agentes de policía adoptarán la tecnología. Algunas cuestiones importantes son si los supervisores pueden acceder a las grabaciones, si las grabaciones son registros públicos o no, si el software registra automáticamente quién ha accedido a las grabaciones y si se ha realizado alguna edición. Las reglas que determinan quién tiene acceso influyen en la disposición de los agentes a cumplir las normas sobre el uso de cámaras corporales y las instrucciones de encendido y apagado.

El uso de cámaras corporales por parte de la policía de Australia está aumentando en paralelo con otros países. Las primeras cámaras corporales o "cop-cams" se probaron en Australia Occidental en 2007. Victoria ha estado probando cámaras corporales desde 2012, y en 2015 la policía de Nueva Gales del Sur anunció que había invertido 4 millones de dólares australianos en la implementación de cámaras corporales para los agentes de policía de primera línea. La policía de Queensland ha tenido las cámaras en funcionamiento durante algún tiempo, y ya ha recopilado 155.000 horas de metraje. Según una investigación realizada en 2016, "el uso de cámaras corporales ha ganado terreno en la mayoría de los estados y territorios australianos". ^[8] A pesar de la creciente prevalencia de los dispositivos, algunos comentaristas australianos han expresado inquietudes sobre la privacidad. ^[9]

Algunos servicios policiales de Canadá, como el Servicio de Policía de Calgary, han equipado a todos los agentes de primera línea con sistemas de video corporales desde 2019. ^[10] Los sindicatos de policía de Canadá se han opuesto a los sistemas de video corporales, citando preocupaciones sobre la privacidad y el costo. ^[11] En 2015, varias unidades de policía de la ciudad, incluidas las de Winnipeg ^[12] y Montreal ^[13] anunciaron planes para experimentar con la tecnología. El Servicio de Policía de Toronto inició un piloto en 2014 con la tecnología durante un estudio de un año de duración sobre cámaras corporales. En total, 100 agentes utilizaron la tecnología desde mayo de 2015 hasta mayo de 2016. ^[14] El informe de evaluación concluyó que el apoyo a las cámaras corporales era fuerte y aumentó durante el piloto. Hubo problemas técnicos, por ejemplo, con la duración de la batería, el montaje de la cámara, el acoplamiento, la recarga, la capacidad de clasificación, la facilidad de revisión y otros problemas. Las responsabilidades administrativas asociadas con las cámaras corporales dieron como resultado un compromiso significativo de tiempo por parte de los agentes que luego no estaba disponible para dedicarlo a otras tareas. ^{[ cita requerida ]} En septiembre de 2016, la policía de Toronto quiso publicar una convocatoria de propuestas de proveedores. ^[15]

La Fuerza de Policía de Singapur anunció en enero de 2015 que se entregarán cámaras corporales a los oficiales estacionados en sus Centros de Policía Vecinales , como las ubicadas en Bukit Merah West. ^[16] Los oficiales estacionados en Ang Mo Kio North, Bedok South, Bukit Merah East, Jurong West y Toa Payoh en junio de 2015, y toda la isla estará cubierta en junio de 2016. ^[16] La cámara corporal Reveal RS3-SX se entrega a la SPF. ^[17]

El SPF mencionó que existen salvaguardas estrictas y que las imágenes de video deben eliminarse 31 días después de ser filmadas, a menos que sean necesarias en un caso activo. ^[18] Los oficiales pueden desactivar las cámaras a su discreción según la situación, como en los casos de encuentros con víctimas de agresión sexual. ^[18]

Las cámaras de vídeo corporales recibieron una amplia cobertura mediática debido a la primera prueba de cámaras corporales en el Reino Unido en 2005. La prueba fue iniciada a pequeña escala por la policía de Devon y Cornwall . ^[19] En 2006, la Unidad de Normas Policiales (PSU) llevó a cabo los primeros despliegues importantes de BWV a nivel nacional como parte de la Campaña de Aplicación de la Ley sobre Violencia Doméstica (DVEC). Las unidades de comando básicas equipadas con las cámaras en la cabeza registraron todo lo que sucedió durante un incidente desde el momento de la llegada, lo que llevó a la "preservación de evidencia de buena calidad de la primera revelación de la víctima". La evidencia reunida se consideró especialmente útil para respaldar los procesamientos si la víctima se mostraba reacia a dar testimonio o presentar cargos.

Esto llevó al Ministerio del Interior a publicar un informe en el que se afirmaba que "la recogida de pruebas mediante este equipo tiene el potencial de mejorar radicalmente el rendimiento policial en el lugar de los hechos en una amplia gama de incidentes". ^[20] En el mismo informe, el Ministerio del Interior concluyó que el sistema de cámaras corporales utilizado en Devon y Cornwall tenía "la capacidad de mejorar significativamente la calidad de las pruebas proporcionadas por los agentes de policía en los incidentes". Sin embargo, debido principalmente a las limitaciones de la tecnología disponible en ese momento, también se recomendó que las fuerzas policiales esperaran a que se completaran con éxito los ensayos y proyectos para reevaluar la tecnología antes de invertir en cámaras. En julio de 2007, el Ministerio del Interior estaba empezando a fomentar la industria emergente y publicó otro documento titulado "Guía para el uso policial de cámaras corporales". El informe se basaba en el primer piloto nacional de BWV realizado en Plymouth . El diputado Tony McNulty , Ministro de Estado de Seguridad, Lucha contra el Terrorismo y Policía, escribió un prólogo en el que la BWV se presentaba de forma prometedora: "El uso de cámaras corporales tiene el potencial de mejorar significativamente la calidad de las pruebas proporcionadas por los agentes de policía... la grabación de vídeo desde el lugar de un incidente capturará pruebas convincentes... que nunca podrían capturarse en declaraciones escritas". A pesar de que se la elogió como una herramienta para mejorar la calidad de las pruebas, el enfoque estaba empezando a alejarse de beneficiar exclusivamente a los procesos judiciales. El Ministerio del Interior destacó que la BWV también tenía el potencial significativo de "prevenir y disuadir el crimen". Además, el informe final sobre el proyecto piloto nacional de la BWV anunció que las quejas contra los agentes que llevaban las cámaras se habían reducido a cero y el tiempo dedicado al papeleo se había reducido en un 22,4%, lo que llevó a un aumento del 9,2% en el tiempo que los agentes dedicaban a patrullar ("50 minutos de un turno de 9 horas").

Tras el proyecto piloto nacional, la tecnología BWV empezó a ganar terreno en el Reino Unido y, en 2008, la policía de Hampshire empezó a utilizarla en algunas zonas de la isla de Wight y del continente. Estos fueron los primeros pasos que allanaron el camino para que el jefe de policía Andy Marsh se convirtiera en el responsable nacional de la tecnología BWV. Los pioneros de la tecnología BWV en el Reino Unido empezaron a plantear la necesidad de revisar la legislación relativa al uso de este equipo. En 2009, la Autoridad de la Industria de Seguridad concluyó que una licencia de CCTV podía ampliarse para incluir el uso de una cámara corporal. El resumen establecía que se necesitaba una licencia de CCTV para revisar las imágenes de una cámara corporal y que se necesitaba una licencia de supervisión de puertas o de guardia de seguridad para utilizar una cámara corporal si también se estaban realizando actividades de seguridad.

En 2010, cinco años después de la primera iniciativa de BWV, más de 40 áreas policiales del Reino Unido utilizaban cámaras corporales en distintos grados. La policía de Grampian fue una de esas fuerzas que inició una prueba en julio de 2010 que allanó el camino para el proyecto de cámaras corporales de Paisley y Aberdeen en 2011. El proyecto se consideró un gran éxito y se identificó que los beneficios ahorraron un mínimo estimado de £400,000 por año debido a lo siguiente:

• Aumentar la confianza del público;
• Reducir el miedo a la delincuencia en las comunidades locales;
• Aumentar las declaraciones de culpabilidad anticipadas;
• Resolver más rápidamente las quejas sobre la policía o los guardias;
• Reducir las agresiones a los agentes.

Las secciones finales del informe sobre el proyecto de Paisley y Aberdeen se centraron en las soluciones digitales de back-end para BWV. Ahora que se están conociendo los beneficios del uso de cámaras corporales, se están cuestionando las implicaciones para la infraestructura digital. El informe sugirió proporcionar "un sólido soporte central de TI" para establecer los procesos detrás de la recopilación y el monitoreo de la información.

En 2013, el Ministerio del Interior publicó un código de prácticas actualizado para cámaras de vigilancia, en el que el Principio 8 incluía el uso de cámaras corporales, y establecía: "Los operadores de sistemas de cámaras de vigilancia deben tener en cuenta todos los estándares operativos, técnicos y de competencia aprobados que sean pertinentes para un sistema y su finalidad, y trabajar para cumplir y mantener dichos estándares". En 2013 también se inició la Operación Hyperion, una iniciativa de la policía de Hampshire en la isla de Wight que equipó a todos los agentes de policía de primera línea con una cámara corporal de uso personal, el mayor proyecto de este tipo en ese momento. El sargento Steve Goodier supervisó el proyecto y se mostró firme en que el proyecto impulsaría cambios legislativos para liberar más usos para las cámaras corporales. Dijo: "Creo firmemente que podríamos hacer algunos pequeños cambios a la legislación que pueden tener un gran impacto en los oficiales: " PACE fue escrito en 1984 en un momento en que BWV no existía... Queremos cambiar la legislación para que BWV pueda reemplazar la necesidad de declaraciones escritas a mano de los oficiales cuando es probable que se presente una declaración de culpabilidad temprana en el tribunal o que el incidente pueda ser tratado con una advertencia o una resolución comunitaria".

En 2014, el Servicio de Policía Metropolitana inició un ensayo de 12 meses en diez distritos de Londres, para comprobar el impacto de la BWV en las denuncias, los registros y las detenciones y los resultados de la justicia penal por delitos violentos. Tras el ensayo, se tomó la decisión de proporcionar cámaras corporales a todos los agentes que tienen un contacto regular con el público. Los demás agentes podrán acceder a las cámaras "según sea necesario". Se entregarán un total de 22.000 cámaras. ^[21]

En 2016, el Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI) introdujo formalmente la tecnología BWV, comenzando por la ciudad de Derry y el distrito de Strabane, y Belfast se convirtió en el segundo distrito en introducir la tecnología. ^[22] Durante 2014/15 se llevó a cabo un proyecto piloto de cámaras BWV, que ilustró los beneficios de las BWV. Sobre esa base, se presentó un estudio de viabilidad al Departamento de Justicia y se consiguió financiación para comprar las BWV, tras el éxito de la implementación del PSNI. ^[23]

En septiembre de 2018, la policía de Devon y Cornwall anunció su intención de comenzar a equipar a los agentes con cámaras corporales. ^[24] La fuerza fue la primera en probar BWV en el Reino Unido en 2005. ^[19] El proyecto se lanzó junto con la policía de Dorset . ^[25] Los agentes encenderán las cámaras para grabar incidentes específicos, incluidos arrestos, registros, detención de vehículos motorizados por cualquier motivo y durante incidentes violentos o cuando se sospeche de abuso doméstico o esclavitud moderna . ^[26]

En 2012, el Instituto Nacional de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos publicó un manual sobre leyes, políticas, prácticas y tecnología que los departamentos de policía locales deben tener en cuenta. ^[27]

Tras la Ley de Cámaras Corporales Usadas por Oficiales de Aplicación de la Ley (en vigor desde el 1 de enero de 2016), el estado de Illinois se convirtió en uno de los primeros estados en tener un conjunto integral de reglas para los departamentos de policía con respecto al uso de cámaras corporales. ^[28] El Departamento de Policía de Chicago , así como el alcalde de la ciudad, Rahm Emanuel , han expresado abiertamente su plan para promulgar una expansión de las cámaras corporales que equiparía a los oficiales de policía para fines de 2017. El objetivo de este plan, así como la contratación de más oficiales, es mejorar la confianza pública en la ley, expandir la transparencia y detener el creciente número de homicidios. ^{[29] [30]} El Departamento de Policía de Springfield (Illinois) también ha estado entre los departamentos locales que han ampliado el uso de cámaras corporales a pesar de que el Jefe de Policía de Springfield, Kenny Winslow, declaró que "todavía hay problemas con la ley de cámaras corporales del estado, y muchos departamentos en Illinois no están adoptando las cámaras como resultado". ^[31] Uno de esos departamentos es el Departamento de Policía de Minooka, que dejó de utilizar cámaras corporales porque se sentía sobrecargado por las responsabilidades administrativas. ^{[32] [33]} El considerable coste de las cámaras y el apoyo de la tecnología relacionada es otro factor que limita la velocidad de su adopción. En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, la compra inicial de cámaras corporales podría costar hasta 31 millones de dólares. Sin embargo, los defensores plantearon la hipótesis de que las cámaras corporales ahorrarían dinero al reducir las demandas dirigidas a la fuerza policial y ayudar a desestimar los casos judiciales con pruebas digitales proporcionadas por las imágenes grabadas con las cámaras corporales. ^[34]

El 1 de diciembre de 2014, el presidente Barack Obama "propuso reembolsar a las comunidades la mitad del costo de comprar cámaras y almacenar videos, un plan que requeriría que el Congreso autorice $75 millones durante tres años para ayudar a comprar 50,000 dispositivos de grabación". ^[35] También solicitó al Congreso un paquete de $263 millones en total para abordar iniciativas de policía comunitaria que proporcionarían una contrapartida federal del 50 por ciento para que los departamentos de policía locales compren cámaras corporales y las almacenen. ^[36] Con el impulso del entonces presidente Barack Obama para "expandir la financiación y la capacitación a las agencias de aplicación de la ley a través de iniciativas de policía comunitaria", el Departamento de Justicia de los Estados Unidos anunció en mayo de 2015 que otorgarían 73 de las 285 adjudicaciones solicitadas por un total de 20 millones de dólares. ^[37] Esto permitió la compra y distribución de 21,000 cámaras para ser puestas en servicio activo. Un informe del Instituto Nacional de Justicia encontró lo siguiente con respecto a las agencias policiales que respondieron: "En una muestra de departamentos de policía encuestados en 2013, aproximadamente el 75 por ciento de ellos informaron que no usaban cámaras corporales". ^[38] Una encuesta de noviembre de 2014 de los departamentos de policía que sirven a las 100 ciudades más pobladas , Vocativ encontró que "41 ciudades usan cámaras corporales en algunos de sus oficiales, 25 tienen planes de implementar cámaras corporales y 30 ciudades no usan o planean usar cámaras en este momento". ^[39]

Las investigaciones han demostrado que, aunque en muchos estados el uso de cámaras corporales es obligatorio, hay casos en los que algunos agentes no han respetado la ley. ^[40] Desde 2015 hasta 2017, ha habido escenarios reconocidos a nivel nacional de tiroteos fatales en San Francisco, Alabama, Washington DC y Los Ángeles en los que el agente llevaba una cámara corporal, pero no la activó durante el incidente. ^[41] El Departamento de Policía de Los Ángeles es uno de los primeros en discutir públicamente soluciones sobre cómo intentarán solucionar este problema. Pequeños recordatorios, como pegatinas en la estación y en los coches, tienen como objetivo recordar a los agentes que utilicen esta tecnología. Además, el Departamento de Policía de Los Ángeles está probando una nueva tecnología que activaría las cámaras al mismo tiempo que el agente enciende sus luces de emergencia. El LAPD también ha estado trabajando con el fabricante de cámaras corporales que utiliza, Taser International, para aumentar un búfer que guarda el vídeo de 30 segundos antes y después de que se encienda y apague la cámara. ^[41]

Los estudios han arrojado resultados contradictorios sobre el impacto de las cámaras corporales y el efecto que tienen sobre el comportamiento de la policía, los civiles o los sospechosos. Los primeros informes que promocionaban los beneficios de las cámaras corporales policiales se basaban en una investigación limitada de pequeños grupos de agentes de policía en un corto período de tiempo. En los últimos años, se dispuso de investigaciones más sólidas.

Una evaluación de impacto, basada en 54 oficiales de policía de Rialto que llevaban cámaras corporales, mostró que las quejas civiles contra los oficiales se redujeron en un 88% y el "uso de la fuerza" se redujo en un 59%. ^[34] Otro informe que estudió los efectos de las cámaras corporales para 46 oficiales del Departamento de Policía de Orlando durante un año ^[42] concluyó que para los oficiales que llevaban cámaras corporales, los incidentes de uso de la fuerza se redujeron en un 53%, las quejas civiles se redujeron en un 65%, dos de cada tres oficiales que llevaban las cámaras dijeron que querrían seguir usándolas en el futuro y que los hacía "mejores oficiales". ^[42] Otros estudios produjeron resultados similares. Por ejemplo, un análisis realizado por el San Antonio Express-News sobre el uso de cámaras corporales por parte de las fuerzas del orden de San Antonio encontró que los incidentes en los que la policía usó la fuerza y ​​las quejas formales por mala conducta disminuyeron significativamente. Los estudiosos del delito no estaban seguros de hasta qué punto las cámaras corporales desempeñaban un papel en estas disminuciones, pero señalaron que los resultados eran consistentes con las tendencias en otras ciudades donde se habían introducido cámaras. ^[43]

A medida que se realizaron más estudios en más departamentos de policía, la evidencia se volvió más mixta. Uno de los estudios más sólidos se realizó entre miles de oficiales de Washington, DC, dirigido por David Yokum en el Lab@DC, un equipo de científicos integrado en el gobierno de DC, y Anita Ravishankar en el Departamento de Policía Metropolitana de DC (MPD). La evaluación no encontró ningún efecto en el uso de la fuerza por parte de los oficiales o en el número de quejas por parte de civiles. ^{[44] [45]} Los investigadores concluyeron que los oficiales de policía equipados con cámaras corporales usaron la fuerza y ​​​​se enfrentaron a los civiles de manera similar en comparación con los oficiales sin cámaras corporales: "Este es el estudio empírico más importante sobre el impacto de las cámaras corporales de la policía hasta la fecha. ... Estos resultados sugieren que deberíamos recalibrar nuestras expectativas” de la capacidad de las cámaras para hacer un “cambio de comportamiento a gran escala en la policía, particularmente en contextos similares a Washington, DC”. El estudio no solo presenta análisis estadísticos, sino que también proporciona investigación y análisis cualitativos para arrojar luz sobre las controversias en torno a las cámaras. Según el estudio, varios factores podrían explicar por qué las cámaras no cambiaron el comportamiento de la policía, a pesar de que hubo un alto nivel de cumplimiento de las reglas que rigen la activación de las cámaras: la desensibilización a las cámaras y el hecho de que los oficiales de policía ya se desempeñaban mejor debido a un aumento en el monitoreo de sus acciones antes de la introducción de las cámaras. Una tercera posibilidad fue que los oficiales sin cámaras actuaran de manera similar a los oficiales con cámaras, porque eran conscientes de sus colegas que usaban estos dispositivos. ^[45] Desde el estudio de Washington, se han publicado varios otros que concluyeron que las cámaras corporales no estuvieron a la altura de las expectativas, tal vez demasiado altas. La metaevaluación citada a continuación contiene información sobre todos los estudios si cumplieron con los requisitos de calidad metodológica.

En 2017, al revisar las investigaciones existentes sobre las cámaras corporales de la policía, la economista de la Universidad de Virginia Jennifer Doleac señaló que las investigaciones existentes eran contradictorias en cuanto a si las cámaras reducen el uso de la fuerza por parte de los agentes de policía o aumentan la confianza de las comunidades en la policía. ^{[2] [46]} Pero una reducción en las quejas contra la policía que usa fuerza excesiva no significa necesariamente que haya menos casos de mala conducta, podría significar que las personas simplemente no están hablando o que la cámara corporal no estaba encendida y las imágenes no se pueden investigar. Se esperaba que más tiempo e investigación permitieran una respuesta más precisa sobre si las cámaras corporales mejoran o no la conducta de los agentes. ^[47] A medida que se disponía de más evidencia empírica, se reveló la importancia de las diferencias en los contextos y políticas locales. El nivel de discreción que tienen los agentes en la activación de las cámaras corporales, por ejemplo, se ha sugerido como una de las características decisivas en cualquier política de cámaras corporales y, por lo tanto, en los resultados que se pueden esperar. Los resultados no deseados pueden incluso ser el resultado de una mayor transparencia debido a la disuasión excesiva: los agentes que saben que están siendo grabados, solo harán el mínimo requerido. Estos oficiales también tenderán a hacer todo según las reglas, y serán reacios a aplicar la discreción. ^{[48] [49]}

Los sindicatos de policías de varias ciudades de Estados Unidos, como la ciudad de Nueva York (la Patrolmen's Benevolent Association , que representa a parte del NYPD ), [ ^50] Las Vegas ^[51] y Jersey City , Nueva Jersey ^[52] y St. Louis , Missouri ^[53] expresaron dudas u oposición a las cámaras corporales. En concreto, los funcionarios sindicales expresaron su preocupación por posibles distracciones y problemas de seguridad, y cuestionaron "si todo el metraje filmado por las cámaras corporales será accesible a través de solicitudes de registros públicos , si las víctimas de violencia doméstica dudarán en llamar a la policía si saben que serán filmadas y si pagar por las cámaras y el mantenimiento conducirá a recortes en otras partes del presupuesto policial". ^[52] Otros se han preocupado por una "disciplina de sorpresa". ^[53] Algunos sindicatos han argumentado que era "obligatorio" que los departamentos de policía incluyeran disposiciones sobre las cámaras corporales en los contratos sindicales porque sería un "cambio claro en las condiciones de trabajo" así como algo que podría "afectar la seguridad de un oficial". ^[51]

La Junta Nacional de Directores de la NAACP ha respaldado el uso de soluciones de cámaras corporales automáticas basadas en políticas para su uso por parte de las fuerzas del orden. ^[54] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles es una organización que ha sido una de las principales defensoras de las cámaras corporales en los agentes, pero solo en determinadas situaciones. ^[55] La ACLU ha defendido el uso de cámaras corporales tanto para los departamentos de policía como para la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos , ^[56] concediendo que existan salvaguardas para proteger la privacidad tanto de los agentes como de los civiles. ^[57] Sin embargo, se han opuesto al uso de dichos sistemas de cámaras para los agentes de control de estacionamiento , los bomberos , los inspectores de construcción u otros agentes de cumplimiento del código . ^[58] Las preguntas planteadas por la ACLU y otros alimentan el debate más acalorado sobre las cámaras corporales. Otros, como Black Lives Matter , han publicado soluciones políticas específicas para abordar el problema de la violencia policial y la escalada que incluyen cámaras corporales para la policía, uso limitado de la fuerza y ​​​​la desmilitarización de la policía son algunas de las diez políticas cruciales enumeradas en la Campaña Cero . ^{[59] [60]}

El uso de cámaras corporales por parte de las fuerzas del orden ofrece ventajas potenciales para mantener a los agentes seguros, permitir el conocimiento de la situación, mejorar las relaciones con la comunidad y la rendición de cuentas, y proporcionar pruebas para los juicios. El Ministerio de Seguridad Pública ha promulgado una legislación sobre las cámaras corporales, que las convierte en un equipo policial estándar y obligatorio para los organismos encargados de hacer cumplir la ley en China. ^[61]

En China, dos millones de agentes de policía están equipados con esta cámara. ^{[ cita requerida ]}

La policía de Hong Kong ha estado experimentando con cámaras corporales desde 2013. Basándose en los resultados positivos de una evaluación (no publicada), se tomó la decisión de proporcionar una cámara corporal a todos los oficiales de primera línea. ^[62]

Los medios ingleses han reconocido a la policía de Dinamarca como la primera fuerza policial en utilizar cámaras corporales, incluso antes de que se iniciaran los proyectos piloto ingleses de 2007. ^{[63] [64]} En 2017, el Ministro de Justicia ha equipado al personal de seguridad de los centros de detención con cámaras corporales. ^[65]

En Finlandia, en 2015 se inició un proyecto piloto con cámaras corporales. El Departamento de Policía de Helsinki utilizó treinta cámaras para ayudar a la policía a mantener el orden público. Se esperaba que las cámaras corporales pudieran prevenir la delincuencia y el desorden. Además, se esperaba que las cámaras pudieran mejorar al mismo tiempo la forma de trabajar de la policía. Las cámaras estaban destinadas a ser utilizadas en entornos específicos y solo en lugares públicos. La filmación dentro de las casas solo estaría permitida como parte de una investigación criminal. Los datos iban a estar encriptados y solo se podría acceder a ellos con un software específico, según la policía. Se esperaba que la mayoría de las grabaciones se eliminaran inmediatamente después de cada turno, debido a la necesidad de proteger la privacidad. ^[66]

Según un informe de 2017 elaborado por un grupo de trabajo, el proyecto piloto justificaba la implantación nacional de cámaras corporales en Finlandia. El informe concluía que la seguridad de los agentes de policía mejoraba, se reducía la resistencia a la policía y ésta estaba mejor protegida. Durante el experimento en Helsinki, el informe señalaba que el comportamiento de los ciudadanos mejoraba cuando la gente veía que se estaba grabando la situación. La introducción podría basarse en la legislación actual, pero sería necesario un marco jurídico adicional que regulara la grabación y el almacenamiento de las grabaciones. En general, no se permite filmar dentro de los hogares. Las cámaras podrían estar disponibles a finales de 2018, después de la formación y las compras necesarias. La Federación de Oficiales de Policía quiere que se establezcan disposiciones para garantizar que los errores humanos no supongan un problema para los agentes que llevan cámaras. La cuestión es si la policía puede borrar las grabaciones cuando quiera. Según el grupo de trabajo, esto no es diferente de la gestión de otra documentación policial. Durante el proyecto piloto, las grabaciones se almacenaban durante 24 horas y luego se borraban, a menos que se registrara un delito penal. El grupo de trabajo recomendó ampliar ese período a 96 horas. ^[67]

A principios de 2018, en el departamento de policía de Helsinki se utilizaban unas 30 cámaras a modo de prueba. En abril de 2018, la Junta Nacional de Policía recomendó dotar de cámaras a todos los agentes de policía que patrullan. La ambición es realizar las adquisiciones en 2018. Las dos razones principales son mejorar la seguridad de los agentes reduciendo los enfrentamientos con miembros del público y realizar grabaciones que puedan utilizarse como prueba. ^[68]

Otros organismos encargados de hacer cumplir la ley

Los inspectores de estacionamiento finlandeses de Vaasa, Jyväskylä y Kotka ^[69] han estado usando cámaras corporales desde la primavera de 2021 ^[70] y han reportado menos incidentes amenazantes desde que comenzaron a usar cámaras corporales en sus uniformes.

Las fuerzas de seguridad francesas han estado utilizando cámaras corporales, llamadas "caméra-piéton" o "cámaras para peatones" en francés, regularmente desde 2013. Antes de implementar esto, un experimento inicial en 2009 no tuvo éxito. ^[71]

La policía nacional y municipal también ha sido equipada con cámaras corporales, comenzando con 2000 cámaras en 2017, después de la experimentación durante los años anteriores. ^[72] Este número de cámaras se ha ampliado y se están desplegando 10 400 cámaras adicionales en lo que se ha llamado un "despliegue masivo". ^[73] Casi 400 municipios solicitaron permiso para usar cámaras corporales en el piloto que se llevó a cabo en 2017 y 2018. Estas comunidades variaban en tamaño desde 1500 habitantes como Collias hasta ciudades de más de 100 000 como Marsella y Niza.

En 2018, el Senado aprobó planes para experimentar con cámaras corporales en la lucha contra incendios y en centros de detención. ^[74] Otras organizaciones que utilizan estas pequeñas cámaras portátiles son la Organización Nacional de Transporte Ferroviario (SNCF), pero también el transporte público regional de París (RATP). ^[75] En 2019, la empresa de transporte público Kéolis introdujo cámaras corporales para su personal de seguridad en tranvías y autobuses en la ciudad de Brest. ^[76]

Las cámaras corporales en Francia tienen como objetivo reducir la intensidad de las intervenciones y tranquilizar a las fuerzas de seguridad. Formalmente, según la ley de 2016, que se amplió en 2018 para el uso de cámaras corporales por parte de los agentes de policía municipales, los objetivos de las cámaras son:

1. prevención de incidentes durante intervenciones de la policía o del ejército (gendarmería nacional);
2. detección de violaciones a la ley y procesamiento de los sospechosos mediante la recolección de pruebas;
3. Formación y educación de los oficiales

El marco legal ha sido determinado por una ley del 3 de junio de 2016, de la Comisión Nacional de Información y Libertades (CNIL). Su opinión es que debido a los elevados riesgos creados por la vigilancia de las personas y la vida privada que podría resultar del uso de estas cámaras, era necesario un marco legal específico. Se han desarrollado leyes separadas para la policía nacional y la gendarmería ^[77] y para la policía municipal ^[78] - esta última fue aprobada por el parlamento en 2018. ^[79] Las grabaciones deben conservarse durante al menos seis meses. ^[80] También se ha desarrollado una legislación específica para la aplicación de la ley en sectores como el transporte ferroviario y el transporte público regional en París. Uno de los componentes clave de la ley en Francia es que los agentes no pueden revisar las grabaciones. Sin embargo, las cámaras corporales adquiridas ofrecían esta opción y tendrían que ser reemplazadas por un tipo diferente progresivamente, pero no antes de fines de 2017, según la fuente citada en el artículo. ^[80]

Una de las principales razones por las que la policía nacional, la gendarmería y la policía municipal han empezado a utilizar cámaras corporales es la grabación sistemática de los controles de identidad en lugares públicos. A partir de marzo de 2017, la policía y la gendarmería de 23 zonas de seguridad prioritarias (entre ellas París, Marsella, Niza, Toulouse y Lyon) tenían que grabar cada control de identidad. Hasta 2013, la decisión de iniciar una grabación era discrecional, pero a partir de 2017 se suponía que la grabación de estos controles se convertiría en la norma. Según un artículo crítico, este requisito no se cumplió, dado que había 2.500 cámaras corporales disponibles para el total de aproximadamente 245.000 agentes en el país. La introducción de esta tecnología generó cierta controversia debido a una declaración en el Senado del ministro de Interior, Bruno le Roux, de que la grabación se activaría automáticamente, una declaración que más tarde tuvo que ser revocada porque se demostró que era incorrecta. ^[80] El informe que describe los resultados del experimento no fue publicado, pero un portavoz de la Policía Nacional dijo a un periodista que las cámaras aumentan la legitimidad de los agentes, pacifican situaciones difíciles y ofrecen la posibilidad de registrar los detalles de cada intervención, en este caso los controles de identidad. ^[73]

El alcalde de la ciudad de Niza ha pedido al ministro del Interior que reforme el marco jurídico para incluir la transmisión en directo de las imágenes captadas por las cámaras corporales. Esto permitiría a los centros de supervisión no sólo ver las cámaras de videovigilancia habituales, sino también las cámaras corporales. En la solicitud se incluía la sugerencia de permitir a estos centros distribuir las imágenes a los dispositivos instalados en los vehículos policiales. La Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL) ha pedido un debate democrático para definir los marcos adecuados y lograr un equilibrio entre la seguridad y los derechos y libertades de todos. ^[73]

En algunas partes de Alemania, algunos servicios de policía estatales han utilizado sistemas de video corporal desde 2013 ^[81] y el número de estados (en alemán: Land o Länder ) donde la policía usa cámaras corporales ha aumentado desde entonces. ^[82] La razón para la introducción de estas cámaras en Alemania ha sido abrumadoramente proteger a la policía contra agresiones de sospechosos. La segunda razón es la capacidad de reconstruir eventos y usar la grabación como evidencia. ^[83] Una tercera razón ha sido el hecho de que los civiles están filmando a la policía y que la policía quiere agregar sus propias grabaciones a lo que perciben como filmación selectiva por parte de civiles. Como explica Rüdiger Seidenspinner, presidente del sindicato de policías del estado de Baden-Württemberg : "La razón es sencilla: en la era de los smartphones, nuestros compañeros están hartos de que sólo se les grabe cuando intervienen. El motivo de la intervención, las acciones, los insultos, etc. que se han producido no parecen preocupar a nadie. Además, no utilizaremos la BodyCam en todas las situaciones, sino sólo en casos concretos y, sobre todo, en zonas con altos índices de criminalidad". ^[84] Según una muestra representativa de 1.200 ciudadanos alemanes en 2015, una mayoría del 71% está a favor de las cámaras corporales y el 20% se opone a esta tecnología. ^[85]

Hay información detallada disponible sobre el uso de cámaras corporales en cinco Länder. En el estado de Hesse , la policía fue la primera fuerza en Alemania en utilizar cámaras corporales en mayo de 2013. Según los registros oficiales, la resistencia (Widerstand) a la policía disminuyó de 40 a 25 y solo uno de los policías que llevaban una cámara corporal resultó herido, en comparación con nueve colegas sin cámara. ^[86] Después del piloto, el número de cámaras corporales adquiridas aumentó de las 13 originales a 72 en total, también destinadas a otras áreas de Hesse. ^{[87] [88]} El éxito del piloto inspiró a muchas otras ciudades alemanas y a la Policía Federal a comenzar a utilizar cámaras corporales también. Los servicios de policía de Hungría , Suiza y Austria también se interesaron y pidieron información a la policía alemana. ^[87]

En el estado de Renania-Palatinado, se utilizan cámaras corporales desde julio de 2015 en las ciudades de Maguncia y Coblenza para reducir la violencia hacia la policía y recopilar imágenes que puedan usarse como prueba. El coste de estas cámaras corporales fue de 18.500 euros. ^[89] Basándose en las experiencias positivas, se han adquirido ochenta cámaras corporales más para desplegarlas en más zonas de estas dos ciudades. En Hamburgo , uno de los cinco miembros de cada equipo que vigila durante los fines de semana está equipado con una cámara corporal desde junio de 2015. Estas cámaras pueden apuntar en diferentes direcciones mediante un control remoto operado manualmente. ^[90] Desde 2016, la Policía Estatal de Baviera ha estado probando cámaras corporales en Múnich , Augsburgo y Rosenheim . Las cámaras tienen que activarse en situaciones críticas y en lugares peligrosos, por ejemplo, en zonas de ocio nocturno donde las peleas son algo habitual. ^[91] En Baden-Württemberg, se han instalado cámaras corporales en Stuttgart , Mannheim y Friburgo desde 2016. ^[92] El objetivo es probar las cámaras corporales durante un año con el fin de reducir la violencia contra la policía. ^[93] Desde finales de 2022, la policía de Berlín ha implementado un programa piloto con cámaras corporales. ^[94]

A partir de febrero de 2016, la Policía Federal comenzó a probar cámaras corporales en estaciones de tren de Berlín, Colonia , Düsseldorf y Múnich. ^{[95] [96]} A principios de 2017, el Bundestag estuvo de acuerdo con los planes del gobierno de introducir cámaras corporales para proteger a los agentes. ^[97]

Todos los estados federados del país utilizan cámaras corporales, pero existen diferencias sustanciales en el marco legal. Algunos han creado explícitamente una base legal (Hesse, Hamburgo, Sarre , Bremen , Baden-Wurtemberg), otros todavía están trabajando en ello y mientras tanto recurren a las normas existentes ( Renania del Norte-Westfalia , Baja Sajonia , proyectos piloto en Baviera , Renania-Palatinado, Sajonia-Anhalt , Policía Federal). Otros aún no tienen planes concretos para adaptaciones legales (Berlín, Brandeburgo , Mecklemburgo-Pomerania Occidental , Sajonia , Schleswig-Holstein y Turingia ). ^[83]

En las ciudades de Milán y Turín, las fuerzas policiales han comenzado a experimentar a pequeña escala con cámaras corporales. Uno de los primeros proyectos comenzó en 2015 en Turín, donde la policía utilizó las cámaras corporales para su propia protección durante las protestas. ^[98] A partir de mayo de 2017, las fuerzas policiales de Turín y Milán probaron diez cámaras corporales para su uso en operaciones de alto riesgo e incidentes de uso de la fuerza. Parte de la prueba consistía en conectar las transmisiones en vivo de las cámaras a la sala de control de la policía. Las cámaras corporales para estos pilotos fueron suministradas gratuitamente por un fabricante durante un período de tres meses. Sobre la base de las experiencias durante las pruebas, se tendría que tomar una decisión sobre si se suministrarían cámaras corporales a todos los agentes de primera línea. ^[99] El precio de cincuenta cámaras corporales en Milán fue de 215.000 euros. ^[100]

Los agentes de policía de Roma todavía no están equipados con cámaras corporales. Sin embargo, en octubre de 2017, el secretario del sindicato Sulpl Roma anunció que los agentes de policía que las soliciten recibirán una antes de finales de 2017. El motivo sería doble: modernizar el equipamiento de los agentes y resolver disputas con los conductores que no están de acuerdo con la policía, por ejemplo sobre una multa o la causa de un accidente. ^[100]

La ley de privacidad que regula el uso de cámaras corporales por parte de la policía en Italia es la ley que protege los datos personales. Según un portavoz de la policía en Roma, la ley permite la creación de grabaciones de vídeo de intervenciones policiales, siempre que las imágenes se utilicen únicamente para la reconstrucción de la actividad policial. El hecho de que otras personas, incluidos transeúntes inocentes, puedan ser reconocidas por sus rostros o voces no significa que la grabación no pueda utilizarse con fines legítimos. ^[100]

Las fuerzas de seguridad japonesas llevan experimentando con cámaras corporales desde 2022, pero posiblemente incluso antes.

Para poder compartir de forma rápida y precisa la situación en el lugar de un incidente, la policía de la prefectura de Aichi ha introducido un sistema que transmite automáticamente las imágenes de los agentes de policía en el lugar de un incidente a la sede de la policía de la prefectura en tiempo real. Es la primera vez en Japón que se utiliza un sistema capaz de filmar y distribuir automáticamente, y la policía de la prefectura espera que conduzca a la pronta resolución de los incidentes y garantice la seguridad de las víctimas. El sistema fue desarrollado de forma independiente por la policía de la prefectura y se introdujo en marzo. Los agentes de policía que llegan al lugar de un incidente utilizan una pequeña cámara en un teléfono móvil que se coloca en el pecho derecho. Cuando el agente utiliza la radio, la cámara se activa automáticamente y comienza a grabar un vídeo, que se transmite a la sede y al departamento correspondiente de cada comisaría. Según la policía de la prefectura, las cámaras las llevan todos los agentes de policía que trabajan en las 384 comisarías de policía de la prefectura. Hasta ahora, la situación en el lugar de un incidente se comunicaba verbalmente por radio, pero a partir de ahora, la información detallada sobre el lugar de un incidente, así como el físico y la vestimenta de la persona sospechosa con la que se enfrenta el agente de policía, se pueden compartir instantáneamente en forma de imágenes de vídeo desde el momento en que se utiliza la radio. En la comunicación por radio únicamente, a veces se necesitaba mucho tiempo para obtener información, ya que era necesario confirmar repetidamente los hechos entre el agente de policía en el lugar y la persona a cargo del comando de comunicación. Se espera que la introducción del sistema acorte el tiempo desde el momento en que se detecta un incidente hasta el momento en que se envía a la policía al lugar, y el jefe de la Sección del Comando de Comunicaciones de la policía de la prefectura, Sr. Defining Sugiyama, dijo: "La respuesta inicial es extremadamente importante para la detención temprana de los sospechosos y la seguridad de las víctimas. Esperamos mejorar nuestra capacidad de respuesta y proteger la seguridad de la comunidad utilizando el sistema". ^[101]

Algunos agentes de policía de Japón utilizarán cámaras corporales en una prueba programada para el año fiscal 2024, con miras a introducirlas en todo el país en el futuro, anunció la Agencia Nacional de Policía el 30 de agosto de 2023.

La NPA comprobará las imágenes para comprobar si los agentes están interrogando a las personas de forma adecuada, entre otros fines. Las fuerzas policiales de prefecturas relativamente grandes implementarán primero el sistema, y ​​la NPA considerará su introducción a gran escala después de verificar su eficacia. En la solicitud de presupuesto de la agencia para el año fiscal 2024 se han incluido unos 15 millones de yenes (unos 103.000 dólares) para gastos relacionados.

Según la NPA, se comprarán un total de 102 cámaras portátiles, incluidas 65 para áreas locales, 19 para control de multitudes y 18 para divisiones de tráfico. En el caso de los agentes de control de multitudes, las cámaras grabarán videos de situaciones con muchas personas entrando y saliendo, y las transmisiones se monitorearán de forma remota en tiempo real. En cuanto al tráfico, el video se utilizará para informar a los conductores sobre las infracciones de tránsito. En principio, los agentes de policía seguirán vigilando las infracciones de tránsito en el lugar, y se espera que las imágenes de las cámaras corporales desempeñen un papel secundario.

Existen varios tipos de cámaras portátiles que se colocan en distintas partes del cuerpo, como la cabeza y el pecho. Aún no se ha decidido qué tipo se utilizará. Los períodos de almacenamiento de datos y otras prácticas operativas también se considerarán más adelante. ^[102]

En diciembre de 2022, el personal de la estación JR-EAST estará equipado con cámaras corporales para hacer frente a incidentes con pasajeros. ^{[103] [104]}

Las primeras cámaras corporales que utilizó la policía holandesa fueron cámaras portátiles que utilizó la policía antidisturbios montada en 1997. ^[105] Los primeros experimentos con cámaras corporales más modernas datan de 2008 y fueron todos pruebas técnicas a pequeña escala. Después de cuatro experimentos a gran escala entre 2009 y 2011, la conclusión fue que las cámaras corporales no reducían la violencia y la agresión contra la policía, en gran medida debido a problemas técnicos con las grabaciones y la "capacidad de uso" del equipo. ^[106] El Departamento de Justicia concluyó que las cámaras corporales no estaban listas para ser "implementadas" a nivel nacional. Las fuerzas policiales regionales continuaron experimentando con cámaras corporales. En 2011, según una encuesta realizada por uno de los principales proveedores de cámaras BWV en los Países Bajos, 17 de las 25 fuerzas policiales regionales estaban utilizando cámaras corporales. ^[107]

En 2015, la Policía Nacional Holandesa publicó sus planes para integrar más capacidades de "detección" en el trabajo policial rutinario. Este plan se centró en CCTV, reconocimiento automático de matrículas y cámaras corporales. ^[108] Se llevaron a cabo treinta experimentos con cámaras corporales para determinar si la tecnología debería convertirse en parte del equipo estándar de todos los agentes de policía. El experimento más grande se realizó en Ámsterdam, donde 1500 agentes probaron cien cámaras corporales durante 12 meses. El ensayo fue monitoreado y evaluado de forma independiente, de acuerdo con el estándar metodológico más alto posible: un ensayo controlado aleatorio. La violencia y la agresión hacia los agentes de policía se redujeron significativamente. ^{[109] [110]} Sobre la base de estos hallazgos positivos, la dirección de la Policía Nacional en 2019 decidió implementar 2000 cámaras corporales en todas las unidades policiales de primera línea en el país. ^[111] Los resultados de un informe de investigación de 2022 ^[112] muestran que el 86 % de los agentes de policía consideran que las cámaras corporales aportan (mucho) valor añadido a su trabajo, y que los agentes también se sienten más seguros en el trabajo cuando llevan cámaras corporales. El informe de investigación concluyó además que las cámaras corporales aportan un valor añadido a las investigaciones, la formación y la evaluación.

Además de la policía, también utilizan cámaras corporales otras organizaciones, principalmente agentes de seguridad locales contratados por los municipios. Todos los agentes de seguridad locales o guardias de la ciudad de Ámsterdam y Róterdam llevan cámaras corporales, además de más de treinta ciudades más pequeñas. Otras organizaciones utilizan cámaras corporales, entre ellas el transporte público, los profesionales de la seguridad, las ambulancias y los bomberos. ^[113]

En 2020, distintos departamentos de policía de Pakistán ya habían empezado a utilizar cámaras corporales en un intento de mantener la rendición de cuentas. El Departamento de Policía de la ciudad capital de Islamabad fue el primero en utilizar cámaras corporales sobre el terreno y tenía planes de adquirir y equipar más cámaras corporales para los agentes de policía que atendían los distintos puestos de control de la ciudad, así como para los agentes de policía que realizaban controles rápidos. ^[114]

La policía de Karachi estaba planeando instalar cámaras corporales para sus funcionarios, ya que la ciudad registra más violencia en forma de delitos callejeros que cualquier otra ciudad de Pakistán. Además de la policía, la policía de tráfico de Islamabad y la policía nacional de carreteras y autopistas también están planeando o ya han comenzado a utilizar cámaras corporales.

Las fuerzas de seguridad rusas llevan experimentando con cámaras corporales desde 2016, pero posiblemente incluso antes.

Según el Ministerio del Interior ruso, a finales de 2016 todos los agentes de la policía de tráfico de Moscú recibirán cámaras corporales, que se fijan a sus ropas y funcionan de forma continua. En algunas regiones, otros organismos encargados de hacer cumplir la ley también compran este tipo de dispositivos, diseñados para erradicar la corrupción en las filas de los agentes de la policía de tráfico, pero en cantidades limitadas, para realizar pruebas. Se prevé que el equipamiento total de todos los agentes de policía rusos con cámaras corporales concluya en 2017. ^[115]

La policía sueca ha utilizado cámaras corporales, por ejemplo, en grandes partidos de fútbol y manifestaciones. Según un portavoz de la policía sueca en 2015, las cámaras corporales no se convertirían en un equipo estándar para los agentes de policía. Se utilizarían para fines especiales porque no era necesario grabar todas las interacciones. "No estamos en la misma situación que la policía de los EE. UU., que necesita documentar todo para mantener la credibilidad". ^[116] Se han realizado pruebas preliminares con cámaras corporales en Gotemburgo y Södertälje en 2017. Muchas otras regiones policiales suecas expresaron interés en utilizar cámaras corporales. ^[117] La ​​policía de Estocolmo ha realizado pruebas piloto de cámaras corporales en 2018 y 2019. En total, se utilizaron 300 cámaras corporales en tres partes de Estocolmo para prevenir la violencia contra los agentes de policía. El Consejo Sueco para la Prevención del Delito (Brottsförebyggande rådet - Brå) evaluó el piloto. ^[118] La evaluación reveló que las cámaras corporales tuvieron los efectos previstos, pero en una escala relativamente modesta. Algunos tipos de violencia han disminuido: el acoso y la violencia con armas. También se ha reducido la intimidación sexual a las mujeres policías. La sensación de seguridad ha mejorado, según las entrevistas con los agentes: la gente "se cuida la lengua". La violencia física no ha disminuido en la misma medida. Según la policía, este tipo de violencia la perpetran personas borrachas o con problemas mentales. Su comportamiento no se adapta cuando se dan cuenta de que están siendo filmadas. Las imágenes se han utilizado rara vez como prueba en los tribunales: en total, se retiraron 178 grabaciones para el procesamiento y la condena. En aproximadamente la mitad de estos casos, las imágenes se utilizaron como prueba, pero en la otra mitad se decidió no presentar la grabación como prueba. Otra conclusión es que el nivel de activación de las cámaras corporales varía de un agente a otro. No hubo instrucciones ni directrices claras sobre qué situaciones debían grabarse. Los investigadores creen que las cámaras corporales podrían conducir a resultados más positivos si se desarrollara e implementara una mejor estrategia para su uso.

El ejército sueco en Afganistán ha utilizado cámaras en cascos. ^[119] En 2016, los encargados de los trenes en Gotemburgo y el oeste de Suecia comenzaron a probar cámaras corporales. Solo se les permitía encender las cámaras si un pasajero se volvía violento o amenazaba con usar la violencia. ^[120] El transporte público en Estocolmo, Storstockholms Lokaltrafik, comenzó a utilizar cámaras corporales en 2018. Los guardias de seguridad fueron los primeros en comenzar a utilizar estas cámaras y los controladores de boletos les siguieron en diciembre de 2018. Las cámaras se utilizan para mejorar la seguridad del personal. Además, las cámaras se pueden utilizar para realizar una grabación de viajeros sin un boleto válido. Al filmarlos, se puede verificar la identidad de la persona en cuestión incluso si usó la identidad de otra persona durante el control. ^[116]

Tras un exitoso programa piloto de seis meses, la Policía de Dubái decidió adoptar la tecnología BWV en 2015. En declaraciones a los medios de comunicación en ese momento, el general Al Muzeina destacó el valor de las imágenes de estas cámaras. Dijo que esta evidencia podría, potencialmente, utilizarse cuando existan objeciones a infracciones de tráfico o cuando los agentes no cumplan con los estándares aceptables. ^[121] La Policía de Abu Dabi también confirmó ese mismo año que, tras dos años de pruebas, implementaría cámaras BWV para los agentes de patrulla. ^[122]

Más de 30 mil cámaras corporales están en uso por agentes de policía y guardias municipales en todo el país, según una encuesta realizada por el MJSP (Ministerio de Justicia y Seguridad Pública).

La investigación forma parte de un diagnóstico realizado en conjunto con universidades para delinear el escenario actual del uso de cámaras en el país. Según el gobierno, hasta agosto de 2023, 26 unidades de la Federación ya utilizaban el equipo o se preparaban para iniciar su uso.

Tres estados tienen el uso más extendido, según el ministerio: São Paulo , Santa Catarina y Río de Janeiro . Además de estos, en otros cuatro estados, el proceso de implementación ya ha comenzado: Minas Gerais , Rio Grande do Norte , Roraima y Rondônia . ^[123]

En 2019, un equipo de investigadores publicó el panorama más completo hasta la fecha sobre el impacto de las BWC. Basaron su panorama en setenta estudios empíricos, la mayoría de jurisdicciones de los EE. UU. (74 %). El estudio informa sobre el comportamiento de los agentes, las percepciones de los agentes, el comportamiento de los ciudadanos, las percepciones de los ciudadanos, las investigaciones policiales y las organizaciones policiales. ^[124] El análisis posterior de la investigación confirma sus hallazgos mixtos sobre la eficacia de las BWC y llama la atención sobre cómo el diseño de muchas evaluaciones no tiene en cuenta las consideraciones contextuales locales ni las perspectivas de los ciudadanos, en particular entre los grupos que experimentan desproporcionadamente la violencia policial. ^[125]

El impacto en el comportamiento de los agentes se mide por las quejas, los informes de uso de la fuerza , los arrestos/citaciones o los comportamientos proactivos. Esta es una de las mayores expectativas de los civiles sobre las BWC: que estas cámaras puedan cambiar el comportamiento de los agentes de policía. Los estudios en esta área (22 estudios analizaron las quejas) han demostrado en su mayoría que los agentes que llevan BWC reciben menos quejas que los que no llevan las cámaras. ^{[ cita requerida ]} La preocupación más importante para las agencias policiales y los investigadores es por qué disminuyen las quejas. Puede deberse a un cambio en el comportamiento de los agentes. Pero también puede ser una historia más compleja que implique la reducción de quejas frívolas, maliciosas o infundadas porque los civiles cambian su comportamiento. El número de quejas como medida del comportamiento de los agentes puede ser problemático en sí mismo: son raras y solo reflejan sucesos excepcionales, no las interacciones cotidianas de los agentes con el público. ^{[ cita requerida ]}

El uso de la fuerza (16 estudios) ^{[ cita requerida ]} disminuyó según cinco de los estudios de impacto rigurosos. Sin embargo, otros cuatro estudios no mostraron efectos estadísticamente significativos. ^{[ cita requerida ]} El nivel de discreción que tienen los oficiales puede explicar estas diferencias, sugirió un equipo de investigadores. Al igual que con las quejas, el uso de la fuerza es poco frecuente y puede no ser la mejor medida del impacto de las BWC en el comportamiento de los agentes de policía. Otros estudios analizan los comportamientos de arrestos y citaciones (catorce estudios no mostraron "patrones claros") o la proactividad (seis estudios: "resultados no definitivos"). ^{[ cita requerida ]} La cuestión de si las BWC impactan en resultados dispares en la actuación policial aún está por abordar.

Al menos 32 ^{[126] [127] [128]} estudios se centraron en las actitudes de los agentes respecto de las cámaras. En primer lugar, los autores describen los desafíos metodológicos de muchos de estos estudios. A pesar de esos problemas y de los resultados contradictorios, un tema constante es que una vez que los agentes comienzan a utilizar cámaras, tienen una actitud positiva o se vuelven más positivos respecto de las BWC.

Al menos 16 estudios se han centrado en examinar el impacto de las BWC en el comportamiento de los civiles. ^{[ cita requerida ]} Esto se puede medir por el cumplimiento de las normas de la policía, la voluntad de llamar a la policía, la voluntad de cooperar en las investigaciones o en casos de delitos y desórdenes cuando hay un agente presente. Los resultados fueron variados y algunos aspectos no se han estudiado en absoluto, por ejemplo, la preocupación de que las BWC puedan reducir la voluntad de las personas de llamar a la policía debido a preocupaciones sobre la privacidad personal.

Un estudio concluyó que, al analizar el apoyo a las BWC, la raza, la etnia, los diferentes vecindarios y otros datos demográficos tenían un efecto en el apoyo a las BWC. ^[129] Probablemente, debido al objetivo de transparencia y confianza en la policía, que a menudo se vinculan a las BWC. Sobre el tema de la opinión pública sobre el aspecto de la publicación de las imágenes de las BWC, otro estudio concluyó que la raza, el género y la responsabilidad policial tenían un impacto significativo en las preocupaciones de los ciudadanos sobre la publicación de las imágenes de las BWC. ^[130] Otro factor del apoyo ciudadano es la transparencia del trabajo policial, que es uno de los principales puntos planteados por los ciudadanos cuando hablan de las BWC. Un estudio a nivel nacional concluyó que el público está entusiasmado con la idea de que las BWC mejoren la transparencia en el trabajo policial. ^[131] Sin embargo, dentro del mismo estudio se descubrió que había menos acuerdo sobre dos factores: la confianza en la policía y la capacidad de las BWC para mejorar las relaciones entre la policía y los ciudadanos. Parece que, a lo largo de los estudios, hay diferentes razones por las que el público se sentiría a favor o en contra de las cuestiones principales, como la confianza en la legitimidad policial, la transparencia, la publicación de las imágenes de las BWC, la rendición de cuentas de los agentes, etc. El público en general tiene diferentes actitudes sobre cómo y si las BWC están solucionando los problemas que se supone que deben abordar. Las BWC han demostrado tener efecto en cómo se sienten las personas sobre estos temas principales, y la categoría más constante es que ganan una sensación de transparencia cuando ven a la policía.

Este aspecto consiste en investigaciones criminales, resolución de delitos, recopilación de información o procedimientos judiciales y resultados. Los fiscales rara vez presentan casos contra la policía y aún está por ver si esto cambiará mucho como resultado de las BWC. Es difícil encontrar resultados empíricos. Tres estudios (todos del Reino Unido) revelaron resultados positivos: los agentes pueden iniciar procesos incluso sin la cooperación de las víctimas y es más probable que se presenten cargos en los casos.

Se trata de formación, políticas, rendición de cuentas , supervisión, etcétera. Es el área menos investigada, con algunas excepciones. ^[132] Las tecnologías a menudo tienen consecuencias no deseadas para la policía. Se necesita mucha más investigación para entender si las imágenes de las BWC pueden ayudar a los agentes a aprender mejor sus habilidades y si eso a su vez tiene un impacto en su comportamiento real. Las BWC pueden, en teoría, fortalecer la estructura de rendición de cuentas en una organización, pero tal vez no si los mecanismos de rendición de cuentas existentes en la agencia son débiles. Por ejemplo, es poco probable que las BWC mejoren la tutoría o la supervisión en una agencia que no valora dicha tutoría o supervisión.

Según Harlan Yu, director ejecutivo de Upturn, las cámaras corporales de la policía se integran mejor en un cambio más amplio en la cultura y el marco legal. En particular, la capacidad del público para acceder a las imágenes de las cámaras corporales sigue siendo un problema que afecta la utilidad de las cámaras corporales de la policía contra la brutalidad policial . ^{[133] [134] [135]}

Las imágenes de las cámaras corporales se han vuelto más visibles en los últimos años debido a la cobertura mediática. Ya sean publicaciones de noticias o publicaciones en las redes sociales, todos tienen acceso a ellas. Un tema común que se presenta en los videos es el duro enfoque lingüístico y físico que utilizan las fuerzas del orden. Al hablar con los agentes de policía, en promedio, la comunidad afroamericana experimenta un 61% más de conversaciones negativas con las fuerzas del orden. Comprender las discrepancias verbales que se presentan en las imágenes de video puede ayudar a educar y crear programas de confianza entre la policía y la comunidad. ^[136] Ver estas experiencias en los medios puede ser desalentador e intimidante para la comunidad negra. Por ejemplo, una maestra de escuela negra de veinticinco años, Kenya Davis, reflexiona sobre sus sentimientos hacia la violencia policial. En 2014 se publicó un video del asesinato de Laquan McDonald, quien fue asesinado a tiros por un oficial de policía mientras su novia estaba grabando. Davis describe vívidamente lo que vio y sintió mientras miraba el video. Explica el lenguaje corporal del oficial, temblando mientras disparaba a McDonald, y el comportamiento de McDonald, que estaba cooperando y no representaba una amenaza. El fondo del video estaba lleno de los gritos de su novia. Aunque McDonald no estaba actuando de manera agresiva o confrontativa, el oficial todavía estaba asustado. Ella describe sentirse desanimada al saber que el solo hecho de ser negra desencadena miedo y tendencias violentas en las mentes de la policía. ^[137] Hay más que solo este incidente de brutalidad policial siendo filmado. La lista continúa con George Floyd, Eric Garner, Tamir Rice y muchos más. El sentimiento general de las comunidades negras después de ver imágenes de brutalidad policial varía en negatividad y efectos en la salud mental. Alrededor del 60% de los afroamericanos tienen una perspectiva negativa sobre los agentes de policía, mientras que el 48% dijo que se sentía inseguro y el 45% hizo referencia a una disminución de la salud mental. ^[138]

En todos los departamentos de policía de los Estados Unidos e incluso en todo el mundo hay una inconsistencia de un departamento de policía a otro, algunos tienen cámaras corporales mientras que otros no, lo que dificulta el uso de cámaras corporales. Utilizando datos de la Encuesta de Gestión y Administración de la Aplicación de la Ley (LEMAS) de 2013. Después del aumento de incidentes letales de alto perfil en todo Estados Unidos, más agencias policiales han ordenado que los oficiales tengan que usar cámaras corporales. Según la investigación, encontraron que las agencias con grandes presupuestos operativos y las agencias con unidades de negociación colectiva tienen menos probabilidades de usar cámaras corporales en su fuerza policial. Las cámaras corporales son útiles para tener ojos adicionales en la escena y ver lo que está sucediendo desde otro punto de vista, sin embargo, si no todos los departamentos de policía las están usando, entonces no están responsabilizando a los oficiales ni ayudando a las víctimas de brutalidad policial a mostrar la verdadera historia de lo que sucedió. Las cámaras corporales podrían ser más beneficiosas y útiles si fueran obligatorias en todos los departamentos de policía. ^[139]

Se ha sostenido que, si bien las imágenes de las cámaras corporales en los tribunales constituyen una prueba útil, deben presentarse con gran cautela. Por ello, los jurados deben ser conscientes de sus sesgos implícitos al ver las imágenes, cuya objetividad es incompleta, ya que no abarca todos los aspectos y el contexto de las situaciones que se filman. ^[140]

Como ocurre con todas las formas de vigilancia, las cámaras corporales ponen de relieve cuestiones de privacidad . Existe preocupación por la privacidad de las personas filmadas (sospechosos, víctimas, testigos), pero también por la de los agentes que llevan las cámaras o de los agentes cuyas acciones son grabadas por sus colegas.

El 88% de los estadounidenses ^[141] y el 95% de los holandeses ^[142] están a favor de que los agentes de policía lleven cámaras corporales, lo que demuestra que esta tecnología cuenta con un fuerte respaldo público. Sin embargo, es importante señalar que no todos los civiles son necesariamente conscientes de su presencia. Un estudio realizado en Milwaukee reveló que el conocimiento de las cámaras corporales era comparativamente bajo durante el primer año tras su implementación (36%), pero aumentó después de dos años más (76%). ^[143] En ese estudio, se preguntó a los encuestados si creían que las cámaras corporales mejorarían las relaciones entre la policía y los miembros de la comunidad: el 84% estuvo (muy) de acuerdo. Una proporción aún mayor, el 87%, estuvo (muy) de acuerdo en que las cámaras corporales harían responsables a los agentes de policía de Milwaukee de sus comportamientos. Estos porcentajes apenas cambiaron en los tres años posteriores a su introducción, lo que sugiere que opiniones como estas son independientes del conocimiento de las cámaras corporales. Según los hallazgos en criminología, se ha demostrado que las cámaras corporales mejoran las reacciones de los ciudadanos ante los encuentros con la policía. ^[144]

Una posibilidad es que un agente de policía que lleve esta tecnología se convierta en una "cámara de vigilancia móvil". ^[145] Si las cámaras corporales están equipadas con tecnología de reconocimiento facial biométrico, esto podría tener un gran impacto en la vida cotidiana de las personas, dependiendo de la fiabilidad de la tecnología para evitar falsos positivos (aquellos que se confunden con una persona de una lista de sospechosos, por ejemplo). Además, las cámaras equipadas con tecnología de reconocimiento facial aumentan las preocupaciones sobre la "vigilancia secreta a distancia". ^[146] La información sobre el paradero de los civiles puede rastrearse de forma constante si aparecen en público y sucede sin su conocimiento. Hay más preocupaciones sobre el avance de estas tecnologías de reconocimiento facial en las cámaras corporales y la falta de regulación gubernamental sobre ellas. Se han señalado preocupaciones particulares con respecto al uso de cámaras equipadas con reconocimiento facial en protestas públicas. Se ha sugerido que dicho uso de cámaras puede "enfriar" los derechos de libertad de expresión y asociación. ^[147]

Si nos fijamos en los Estados Unidos en particular, según el Informe de Georgetown, hay 117 millones de estadounidenses en la base de datos compartida del FBI. ^[146] Las personas pueden llegar a temer la capacidad de la policía para identificarlas en público y reunir información sobre dónde han estado y adónde podrían ir. En los Estados Unidos, no existe ninguna ley federal que proteja directamente a los estadounidenses en lo que respecta al uso de la tecnología de reconocimiento facial. Sólo los estados de Illinois y Texas tienen regulaciones “que exigen que una persona dé su consentimiento para que se utilicen sus datos biométricos, protegiendo su aplicación en un sistema para el que no estaban destinados originalmente”.

En el contexto de la grabación, las cuestiones más importantes surgen de si se requiere el consentimiento de las partes involucradas antes de comenzar una grabación. ^[148] La naturaleza del trabajo policial hace que los agentes interactúen con civiles y sospechosos durante sus momentos más vulnerables, ^[149] como aquellos en el hospital o en casos de violencia doméstica. También existe la amenaza de que las personas no se presenten con pistas por miedo a ser grabadas. En términos de los contextos privados del agente de policía, pueden olvidar apagar las cámaras en el baño o en conversaciones privadas. Estas situaciones deben tenerse en cuenta a medida que la tecnología se desarrolla más y su uso se está saturando. En los EE. UU., los estatutos federales y de los estados individuales varían con respecto a las leyes de consentimiento. ^[149]

En lo que respecta al consentimiento, también existen preocupaciones en relación con los transeúntes que se encuentran alrededor de la escena del crimen. Cuando un oficial se acerca a un lugar del crimen o a una escena muy concurrida, no le pide a cada persona que se encuentre allí su consentimiento para ser grabado. Esto puede causar un problema para el departamento de policía y las fuerzas del orden porque el oficial podría ser considerado responsable por no pedir el consentimiento y, en un caso en el que simplemente pase por la escena, no está involucrado en lo que está sucediendo, por lo que no es necesario que aparezca en las imágenes de la cámara corporal. ^[150]

Otra preocupación importante que ha surgido desde la implementación de las cámaras corporales de la policía es cómo estas tecnologías afectarán los derechos de privacidad de las personas con respecto a las leyes de registro e incautación. El caso Katz v. United States de la Corte Suprema de 1967 determinó que "no es necesario que haya una intrusión física o técnica para que un registro o incautación merezca protección constitucional". ^[151] La extracción de información sensible de las personas a través de la transmisión electrónica se considera inconstitucional según la Cuarta Enmienda. Se espera que las grabaciones de la cámara corporal de la policía realizadas en propiedad privada sin una orden judicial o causa probable violen los derechos individuales de registro e incautación del propietario de la propiedad. Las grabaciones de video realizadas en espacios públicos generalmente no están sujetas a las protecciones de la Cuarta Enmienda según la doctrina de "vista simple" desarrollada por la Corte Suprema. ^[151] En estas circunstancias, un oficial puede grabar a una persona y sus acciones siempre que se encuentren en espacios públicos. Muchas otras naciones tienen sus propias leyes de registro e incautación que tienen implicaciones específicas asociadas con el uso de cámaras corporales que llevan los oficiales de policía.

Las cámaras corporales requieren inversiones considerables. En 2012, el precio de la cámara en sí oscilaba entre 120 y 1.000 dólares, según una encuesta de mercado realizada por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos en la que se compararon siete proveedores. ^[27] Una encuesta de mercado más reciente, realizada en 2016, en la que se describían 66 cámaras corporales de 38 proveedores diferentes, mostró que el precio medio (o, en realidad, el precio minorista medio sugerido por el fabricante) era de 570 dólares, con un mínimo de 199 dólares y un máximo de 2.000 dólares. ^[152] En 2017, basándose en información de 45 fuerzas policiales del Reino Unido, la investigación mostró que se habían comprado casi 48.000 cámaras corporales y que se habían gastado 22.703.235 libras esterlinas en ellas. ^[153] Dividiendo este total por el número de cámaras se obtiene una estimación de los costes medios por cámara: 474 libras esterlinas. El mínimo fue de 348 libras esterlinas para el Servicio de Policía de Irlanda del Norte y el máximo de 705 libras esterlinas para el Servicio de Policía Metropolitana. Estas diferencias pueden atribuirse en parte al hecho de que algunas fuerzas han incluido más tipos de costos que otras.

En cualquier caso, la cámara en sí es sólo el comienzo de los gastos. Los departamentos de policía también tienen que ejecutar software y almacenar datos para todas las cámaras, lo que puede acumularse rápidamente. ^[154] Otros costos incluyen el mantenimiento, la capacitación y las evaluaciones. Además, las cámaras corporales generarán varios costos indirectos, por ejemplo, las horas que la policía y otros miembros del sistema de justicia penal dedican a administrar, revisar y usar las grabaciones para el procesamiento u otros fines, como revisiones internas, manejo de quejas o educación. Estos costos "ocultos" son difíciles de cuantificar, pero al analizar el costo total de propiedad, se puede dar una indicación del porcentaje de costos asociado con las propias cámaras corporales u otros gastos:

• La policía de Nueva Gales del Sur (Australia) produjo 930 terabytes de vídeo grabado cada año con 350 cámaras corporales. Se calcula que el almacenamiento y la gestión de los datos suponían unos costes de 6,5 millones de dólares australianos al año. Las cámaras corporales se adquirieron por menos del 10% de esa cantidad. ^[105]
• El Departamento de Policía de Los Ángeles (Estados Unidos) adquirió 7.000 cámaras en 2016 por un importe de 57,6 millones de dólares. A un precio estimado de 570 dólares por cámara, el coste de las cámaras rondaría los 4 millones de dólares, lo que supone el 7% del importe total. Los demás costes se refieren a la sustitución de equipos y al almacenamiento digital de las grabaciones. ^[155]
• La policía de Denver , Colorado (Estados Unidos) compró 800 cámaras corporales y servidores de almacenamiento por un valor de 6,1 millones de dólares. Se estimó que el precio de las cámaras corporales era el 8% de esa cantidad, el 92% restante se gastó en el almacenamiento de las grabaciones y en la gestión y mantenimiento de las cámaras corporales. No se incluyeron los costes de revisión, edición y presentación de los vídeos grabados ni la formación del personal. ^[156]
• El Departamento de Policía de Rochester (NY, Estados Unidos) compró 550 cámaras en enero de 2016 y, desde julio de 2016 hasta marzo de 2017, implementó con éxito 500 cámaras para todos los tenientes, sargentos y oficiales de patrulla. ^{[ cita requerida ]}
• El Departamento de Policía de Sacramento (California, Estados Unidos) adquirió 890 cámaras para todo el personal de patrulla en virtud de un contrato de cinco años por 4 millones de dólares. Se esperaba que el almacenamiento continuo costara alrededor de un millón de dólares al año. La ciudad también contrataría a tres empleados de policía a tiempo completo para manejar cuestiones tecnológicas, incluida la edición de videos. ^[157]
• El Departamento de Policía de Houston (Texas, Estados Unidos) estimó que el costo total de unas 4.100 cámaras era de 3,4 millones de dólares para el equipamiento y unos 8 millones de dólares previstos a lo largo de cinco años para comprar servidores y otros equipos para almacenar los vídeos recogidos por las cámaras, además de los costes de personal. ^[158]
• Los Servicios de Policía de Toronto concluyeron que el mayor desafío asociado con la adopción de cámaras corporales es el costo. Los requisitos de personal, tecnología y almacenamiento ascenderían a unos 20 millones de dólares en el primer año de implementación, con un costo total estimado en 5 años de aproximadamente 51 millones de dólares, sin incluir los costos de integración de los sistemas de gestión de registros y de gestión de activos de video. El componente más caro sería el almacenamiento de grabaciones, que alcanzaría casi 5 petabytes en cinco años ^[159].

Todos los costos y beneficios, incluidos los costos y beneficios indirectos, deben sopesarse entre sí en un análisis costo-beneficio , para poder juzgar si las cámaras corporales conducen a un caso de negocio positivo o negativo. La policía de Kent , Reino Unido, predijo un caso de negocio positivo dentro de los dos años posteriores a su inversión de £1,8 millones en cámaras corporales, simplemente debido a una reducción en el número de quejas. ^[160]

En una encuesta de mercado de 2012 realizada por el Departamento de Justicia de los EE. UU., se compararon ocho empresas que producían cámaras corporales: Taser International , VisioLogix, StalkerVUE, Scorpion, FirstVU, Wolfcom, MuviView y Panasonic . ^[27] En 2014, las tres principales empresas que habían estado produciendo cámaras corporales en los Estados Unidos fueron Taser International, VieVu y Digital Ally. ^[2] En 2016, una encuesta de mercado describió 66 cámaras BWV producidas por 38 proveedores diferentes. ^[152]

• Subvigilancia

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Vídeo corporal (equipamiento policial) .

• Williams, Timothy, James Thomas, Samuel Jacoby y Damien Cave, "Police Body Cameras: What Do You See?". The New York Times , actualizado el 1 de abril de 2016. Interactivo; video.
• 'Cámaras corporales', Departamento de Justicia de Estados Unidos, Instituto Nacional de Justicia, Oficina de Programas de Justicia. Búsqueda en el sitio web por término.
• Ariel, B., Farrar, WA y Sutherland, A. (17 de septiembre de 2019). El efecto de las cámaras corporales de la policía en el uso de la fuerza y ​​las quejas de los ciudadanos contra la policía: un ensayo controlado aleatorio - revista de criminología cuantitativa . SpringerLink. Recuperado el 11 de diciembre de 2022 de https://link.springer.com/article/10.1007/s10940-014-9236-3