Posicional bueno

Los bienes posicionales son bienes que se valoran únicamente por su distribución entre la población, no por la cantidad total de ellos disponibles (como sería el caso de otros bienes de consumo ). La fuente de mayor valor de los bienes posicionales es su deseabilidad como símbolo de estatus , lo que generalmente hace que superen ampliamente el valor de bienes comparables.

Se han descrito diversos bienes como posicionales en una sociedad capitalista determinada , como el oro , los bienes inmuebles , los diamantes y los bienes de lujo . En general, cualquier bien codiciado, que puede estar en abundancia, que se considere valioso o deseable para mostrar o cambiar el estatus social de una persona cuando lo poseen relativamente pocos en una comunidad determinada, puede describirse como bien posicional. Lo que podría considerarse un bien posicional puede variar ampliamente según las normas culturales o subculturales.

Más formalmente en economía , los bienes posicionales son un subconjunto de bienes económicos cuyo consumo (y utilidad subsiguiente), también condicionado por precios similares a los de Veblen , depende negativamente del consumo de esos mismos bienes por parte de otros. ^{[1] [2]} En particular, para estos bienes el valor es al menos en parte (si no exclusivamente) una función de su clasificación en deseabilidad por parte de otros, en comparación con los sustitutos . La medida en que el valor de un bien depende de dicha clasificación se conoce como su posicionalidad . El término fue acuñado por el periodista financiero austro-británico Fred Hirsch , y el concepto ha sido refinado por el profesor de economía estadounidense Robert H. Frank y el economista italiano Ugo Pagano .

El término a veces se extiende para incluir servicios y posesiones no materiales que pueden alterar el estatus social de una persona y que se consideran altamente deseables cuando los disfrutan relativamente pocos en una comunidad, como títulos universitarios , logros, premios , etc.

Aunque Thorstein Veblen enfatizó la importancia de la posición relativa de uno en la sociedad con referencia al concepto de ocio y consumo conspicuo , ^[3] fue Fred Hirsch quien acuñó el concepto de "bien posicional", en Social Limits to Growth . ^[4] Explicó que la economía posicional se compone de "todos los aspectos de bienes, servicios, puestos de trabajo y otras relaciones sociales que son (1) escasos en algún sentido absoluto o socialmente impuesto o (2) sujetos a congestión y hacinamiento a través de un uso más extensivo" (Hirsch, 1977: 27).

Por tanto, Hirsch distinguió categorías de bienes posicionales. ^[5] Algunos dependen, esencialmente, de sus posiciones relativas (orgullo de superioridad, estatus y poder); otros, como la tierra para actividades de ocio o la tierra para viviendas suburbanas, son posicionales simplemente porque su cantidad total es fija. Sin embargo, la tierra se valora al menos en parte por su contribución absoluta a la productividad, que no se deriva de su clasificación relativa. Así, algunos economistas (como Robert H. Frank y Ugo Pagano ) incluyen solo bienes (como el estatus y el poder) que se valoran específicamente por su calidad relativa. Además, las posiciones jurídicas también pueden considerarse bienes posicionales (cf. Pagano y Vatiero 2017, ^[6] y Vatiero 2021 ^[2] ).

La principal contribución de Hirsch es su afirmación de que los bienes posicionales están inextricablemente vinculados a la escasez social ^[7] – la escasez social se relaciona con las posiciones relativas de diferentes individuos y surge no de limitaciones físicas o naturales, sino de factores sociales; por ejemplo, la tierra en el Parque Interprovincial Montioni es físicamente escasa, mientras que las posiciones de liderazgo político son socialmente escasas.

El tema general del libro de Hirsch era, según le dijo al New York Times , que el crecimiento material "ya no puede ofrecer lo que se ha prometido durante mucho tiempo: convertir a todos en clase media". ^[8] El concepto de bien posicional explica por qué, a medida que el crecimiento económico mejora la calidad de vida general en cualquier nivel particular, vivir "mejor" que como vivían los abuelos de un individuo no se traduce automáticamente en vivir "bien", si hay tantas o más personas por delante de él en la jerarquía económica. Por ejemplo, si alguien es el primero en su familia en obtener un título universitario, le va mejor. Pero si estaba en el último lugar de su clase en una escuela pobre, puede encontrarse menos elegible para un trabajo que su abuelo, que sólo era un graduado de la escuela secundaria. Es decir, la competencia por los bienes posicionales es un juego de suma cero : los intentos de adquirirlos sólo pueden beneficiar a un jugador a expensas de los demás.

En el caso de los bienes posicionales, las personas que se benefician de un bien posicional no tienen en cuenta las externalidades de sus respectivos afectados. Es decir, en el caso de " bienes públicos... , las consecuencias de este fracaso implican que un agente que consume el bien público no recibe pago por el consumo de otras personas; en el caso de un bien posicional..., el fracaso equivalente implica que un agente que consume cantidades positivas no recibe pago por el consumo negativo del consumo de otro agente" (Pagano 1999:71). Es decir, mientras que, en el caso de los bienes públicos, tenemos el problema estándar de subinversión en su oferta, porque excluir a los individuos de las externalidades que tienen el "mismo signo" puede resultar imposible, por el contrario, en el caso de los bienes posicionales, tenemos un problema de exceso de oferta, porque todos los agentes pueden tratar de consumir cantidades positivas de estos bienes, descuidando la consideración de la externalidad sobre los demás. Para los bienes públicos, una oferta insuficiente, para los bienes posicionales, significa una oferta excesiva. En otras palabras, en las competencias posicionales, las personas trabajan más duro para competir y consumen más de lo que consumirían en condiciones óptimas.

Algunos economistas, como Robert Frank, sostienen que los bienes posicionales crean externalidades y que pueden surgir " carreras armamentistas posicionales " en el caso de bienes que podrían mejorar el estatus social de una persona en relación con otros. Frank sostiene que este fenómeno es claramente malo para la sociedad y, por lo tanto, el gobierno puede mejorar el bienestar social imponiendo un impuesto elevado sobre ciertos bienes de lujo para corregir la externalidad y mitigar el desperdicio social postulado. ^[9]

Sin embargo, en algunos casos puede resultar menos claro que se justifique esa intervención gubernamental en respuesta a esas externalidades. ^[1] Por ejemplo, en ciertos casos, esas acciones gubernamentales pueden impedir potencialmente mejoras en los niveles de vida y la innovación. El avance tecnológico en sí es posible en parte porque los individuos ricos están dispuestos a ser los primeros compradores de bienes nuevos y no probados (por ejemplo, los primeros modelos de teléfonos celulares a principios de los años 1990). Existe una cierta experimentación y riesgo que acompaña a los bienes de lujo, y si se descubre que son útiles, es posible que con el tiempo se produzcan en masa y se hagan asequibles para la gente común: los lujos de una época son los bienes comunes de otra. En resumen, la externalidad posicional negativa puede compensarse con los bienes públicos de los efectos de la industria naciente y la investigación y el desarrollo . ^[10]

En su respuesta al artículo citado de Kashdan y Klein, Robert Frank escribió lo siguiente:

En el corto plazo, el impuesto no cambiaría el nivel total de gasto, sino que, más bien, modificaría la composición del gasto en favor de la inversión. La innovación no se limita al sector de consumo. Los productores de bienes de capital también tienen fuertes incentivos para crear innovaciones útiles. Y con el mayor gasto de inversión agregado causado por un impuesto al consumo, habría más recursos disponibles que antes para investigación y desarrollo. Por lo tanto, no hay razón para esperar que la innovación se desacelere, incluso en el corto plazo. En el largo plazo, que es lo que realmente cuenta para el argumento que Kashdan y Klein intentan plantear, su argumento se derrumba por completo. Tasas más altas de inversión significan una tasa más alta de crecimiento del ingreso, lo que significa que el consumo a lo largo de la trayectoria de alto ahorro eventualmente superará lo que habría sido si hubiéramos permanecido en la trayectoria de bajo ahorro. A partir de ese punto, habrá más gasto en innovación tanto en el sector de consumo como en el de bienes de capital... ^[11]

Un ejemplo temprano de economía posicional proviene de San Gimignano , una ciudad medieval toscana que ha sido descrita como el Manhattan de la Edad Media debido a sus torres (en el pasado había alrededor de ochenta torres). Las torres no fueron construidas por familias aristocráticas para vivir en ellas, sino para "demostrar" a la comunidad el poder, la riqueza y el estatus de cada familia. En este caso, el propietario de una torre consumía un nivel positivo de bien posicional, como el poder, en cambio la familia que no poseía una torre o poseía un edificio más bajo consumía un nivel negativo de bien posicional, es decir, consumía la exposición derivada del poder del propietario. Por esta razón, hay un juego de suma cero en los consumos familiares. Hay una parte que consume una cantidad positiva de bien posicional y, al mismo tiempo, hay una contraparte que consume una cantidad negativa de dicho bien. La familia aristocrática -propietaria de una torre- disfrutaba del consumo positivo del bien posicional, es decir, tenía una utilidad positiva derivada del bien posicional. Por el contrario, la familia –no propietaria de una torre– sufrió el consumo negativo del bien posicional (el consumo de exposición al poder de otros), es decir, tuvo una utilidad negativa. Por esta razón, hay un juego de suma cero en las utilidades familiares.

El caso de las torres de San Gimignano explica tres significados del bien posicional, cada uno de ellos basado en la idea de escasez social: 1) el primero basado en un juego de suma cero en los consumos, 2) el segundo basado en un juego de suma cero en los pagos (utilidades), y 3) el tercero relacionado con un mecanismo de precios más altos para negar el consumo de otros. ^[1]

La definición centrada en un juego de suma cero en los consumos se origina de las contribuciones de Ugo Pagano : Cuando el nivel de consumo de una parte es positivo, entonces el nivel de consumo de al menos otra parte debe ser negativo. Sin embargo, mientras que la dimensión del bien posicional es binaria, el impacto neto (utilidad) de un bien posicional puede ser positivo, cero o negativo. La utilidad individual deriva de las preferencias individuales en el nivel de consumo. Si se cumplen las condiciones razonables -los consumos positivos (negativos) implican utilidades positivas (negativas)-, entonces se puede formular un segundo tipo de definición de bienes posicionales: Juego de suma cero en los pagos. Los bienes posicionales son bienes cuya utilidad de sus consumos es relativa (negativamente) al consumo de los otros.

Una última definición de bien posicional se deriva del llamado "efecto Veblen", que se observa cuando los individuos están dispuestos a pagar precios más altos por bienes funcionalmente equivalentes (un ejemplo significativo es el mercado de bienes de lujo). El efecto Veblen también implica que una disminución suficiente del precio no conduce a un aumento de la demanda, sino a una disminución, porque el estatus social derivado de la adquisición de los bienes en cuestión puede caer. En este sentido, los bienes posicionales son bienes para los cuales la satisfacción se deriva (al menos en parte) de un precio más alto.

Esto nos lleva a un intrigante paralelo entre los bienes posicionales, como los "bienes de lujo", y los conocidos como " bienes Giffen ". Rae observó que en el caso de los "meros lujos", mientras que una reducción a la mitad del precio requeriría duplicar el número de unidades compradas para satisfacer la vanidad en la misma medida, una reducción del precio a una pequeña fracción de su nivel anterior reduciría la demanda a cero. Cournot también admitió que algunos bienes "de capricho y lujo... sólo son deseables debido a su rareza y al alto precio que es consecuencia de ello... [e]n este caso, una gran caída del precio casi aniquilaría la demanda" (cf. Schneider ^[5] ).

Las personas se comparan constantemente con su entorno y se preocupan mucho por sus posiciones relativas, que influyen en sus decisiones. Por lo tanto, se podría argumentar que el paradigma del homo economicus debería ampliarse, de modo que los bienes posicionales se incluyan en las teorías del consumo individual y las preocupaciones sociales se consideren entre las motivaciones básicas del comportamiento económico individual. La tríada de bienes económicos (bienes privados, públicos y posicionales) puede definirse en términos de consumo individual y total. Los bienes privados se caracterizan por el hecho de que solo los consumen individuos individuales. La exclusión de otros de las cantidades positivas de consumo es imposible en el caso de los bienes públicos. En cambio, cuando algunos individuos consumen bienes posicionales, otros individuos deben incluirse en el consumo de cantidades negativas relacionadas.

Un bien posicional puro puede definirse como un bien cuyo consumo positivo por parte de un agente se corresponde con un consumo igualmente negativo por parte de otro agente. Es decir, en el caso de los bienes posicionales, los niveles de consumo de los individuos tienen signos opuestos. Sin embargo, en el caso de ciertos bienes posicionales, como las medallas olímpicas, se puede hablar de nuevos productos posicionales creados de la nada; tales productos no dan lugar a externalidades negativas, especialmente si incluso el último puesto en los Juegos Olímpicos se considera lo suficientemente prestigioso como para aportar una utilidad positiva al competidor.

La distinción entre bienes privados, públicos y posicionales da lugar a diferentes reglas para derivar la demanda total. En una visión diagramática, ^[12] la demanda total de un bien privado es la suma horizontal de las demandas individuales. En cambio, para un bien público, la demanda total es la suma vertical samuelsoniana de las demandas individuales. Finalmente, para los bienes posicionales, el nivel óptimo de consumo no coincide, como en el caso de los bienes privados, con la intersección de cualquier curva de tasa marginal de sustitución individual con la curva de costo marginal, ya que surge una externalidad para el consumo de otros.

Por lo tanto, es necesario calcular primero la relación marginal de sustitución total y, en consecuencia, hallar la intersección con la curva de costo marginal. Al igual que en el caso de los bienes públicos, la relación marginal de sustitución total se calcula mediante la suma de las relaciones marginales de sustitución individuales. Pero en el caso de los bienes posicionales, se resta una relación marginal de sustitución, ya que hay un consumo negativo. Por lo tanto, la relación marginal de sustitución total es la diferencia entre las dos relaciones marginales de sustitución individuales.

• Consumo conspicuo
• Gastos en cascada
• Símbolo de estatus
• Veblen bueno