Estrés biótico

Daño biológico a un organismo

El estrés biótico es el estrés que se produce como resultado del daño causado a un organismo por otros organismos vivos, como bacterias , virus , hongos , parásitos , insectos beneficiosos y dañinos, malezas y plantas cultivadas o nativas . [1] Es diferente del estrés abiótico , que es el impacto negativo de factores no vivos en los organismos, como la temperatura, la luz solar, el viento, la salinidad, las inundaciones y la sequía. [2] Los tipos de estrés biótico impuestos a un organismo dependen del clima en el que vive, así como de la capacidad de la especie para resistir estreses particulares. El estrés biótico sigue siendo un término ampliamente definido y quienes lo estudian enfrentan muchos desafíos, como la mayor dificultad para controlar el estrés biótico en un contexto experimental en comparación con el estrés abiótico.

Los daños causados ​​por estos diversos agentes vivos y no vivos pueden parecer muy similares. [1] Incluso con una observación minuciosa, el diagnóstico preciso puede ser difícil. [1] Por ejemplo, el oscurecimiento de las hojas de un roble causado por estrés por sequía puede parecer similar al oscurecimiento de las hojas causado por el marchitamiento del roble , una enfermedad vascular grave causada por un hongo, o el oscurecimiento causado por la antracnosis , una enfermedad de las hojas bastante menor.

Agricultura

Los factores de estrés bióticos son un foco importante de la investigación agrícola, debido a las enormes pérdidas económicas que ocasionan a los cultivos comerciales. La relación entre el estrés biótico y el rendimiento de las plantas afecta las decisiones económicas, así como el desarrollo práctico. El impacto del daño biótico en el rendimiento de los cultivos afecta la dinámica de las poblaciones , la coevolución de los factores de estrés de las plantas y el ciclo de nutrientes del ecosistema . [3]

El estrés biótico también afecta la salud de las plantas hortícolas y la ecología de los hábitats naturales . También produce cambios dramáticos en el receptor huésped. Las plantas están expuestas a muchos factores de estrés, como la sequía , la alta salinidad o los patógenos, que reducen el rendimiento de las plantas cultivadas o afectan la calidad de los productos cosechados. Aunque existen muchos tipos de estrés biótico, la mayoría de las enfermedades de las plantas son causadas por hongos. [4] Arabidopsis thaliana se utiliza a menudo como planta modelo para estudiar las respuestas de las plantas a diferentes fuentes de estrés. [5]

En la historia

El estrés biótico ha tenido enormes repercusiones para la humanidad; un ejemplo de ello es la plaga de la patata , un oomiceto que causó una hambruna generalizada en Inglaterra, Irlanda y Bélgica en la década de 1840. [6] Otro ejemplo es la filoxera de la uva procedente de América del Norte en el siglo XIX, que dio lugar a la gran plaga del vino francés . [6]

Hoy

Las pérdidas por plagas y enfermedades en los cultivos siguen representando una amenaza importante para la agricultura y la seguridad alimentaria . Durante la segunda mitad del siglo XX, la agricultura se volvió cada vez más dependiente de pesticidas químicos sintéticos para controlar las plagas y enfermedades, especialmente en los sistemas agrícolas intensivos comunes en el mundo desarrollado. Sin embargo, en el siglo XXI, esta dependencia del control químico se está volviendo insostenible. Los pesticidas tienden a tener una vida útil limitada debido a la aparición de resistencia en las plagas objetivo, y cada vez se reconoce más que en muchos casos tienen impactos negativos en la biodiversidad y en la salud de los trabajadores agrícolas e incluso de los consumidores. [7]

Mañana

Debido a las implicaciones del cambio climático, se sospecha que las plantas tendrán una mayor susceptibilidad a los patógenos. [8] Además, es probable que la mayor amenaza de estreses abióticos (es decir, sequía y calor ) contribuya a la susceptibilidad de las plantas a los patógenos. [8]

Efecto sobre el crecimiento de las plantas

Fotosíntesis

Muchos factores de estrés biótico afectan la fotosíntesis, ya que los insectos masticadores reducen el área de las hojas y las infecciones virales reducen la tasa de fotosíntesis por área de las hojas. Los hongos que causan marchitez vascular comprometen el transporte de agua y la fotosíntesis al inducir el cierre de los estomas. [6] [9]

Respuesta al estrés

Las plantas han evolucionado conjuntamente con sus parásitos durante cientos de millones de años. Este proceso coevolutivo ha dado como resultado la selección de una amplia gama de defensas vegetales contra patógenos microbianos y plagas herbívoras que actúan para minimizar la frecuencia y el impacto del ataque. Estas defensas incluyen adaptaciones físicas y químicas, que pueden expresarse de forma constitutiva o, en muchos casos, activarse solo en respuesta al ataque. Por ejemplo, la utilización de altas concentraciones de iones metálicos derivados del suelo permite a las plantas reducir los efectos nocivos de los estresores bióticos (patógenos, herbívoros, etc.); al mismo tiempo, previene la inflicción de toxicidad grave por metales mediante la protección de la distribución de iones metálicos en toda la planta con vías fisiológicas protectoras. [10] Esta resistencia inducida proporciona un mecanismo por el cual se evitan los costos de defensa hasta que la defensa es beneficiosa para la planta. Al mismo tiempo, las plagas y los patógenos exitosos han desarrollado mecanismos para superar tanto la resistencia constitutiva como la inducida en sus especies hospedantes particulares. Para comprender y manipular completamente la resistencia de las plantas al estrés biótico, necesitamos un conocimiento detallado de estas interacciones en una amplia gama de escalas, desde el nivel molecular hasta el nivel comunitario. [7]

Respuestas de defensa inducibles a los insectos herbívoros

Para que una planta se defienda del estrés biótico, debe ser capaz de diferenciar entre estrés abiótico y biótico. La respuesta de una planta a los herbívoros comienza con el reconocimiento de ciertas sustancias químicas que abundan en la saliva de los herbívoros. Estos compuestos que desencadenan una respuesta en las plantas se conocen como elicitores o patrones moleculares asociados a los herbívoros (HAMP). [11] Estos HAMP desencadenan vías de señalización en toda la planta, iniciando su mecanismo de defensa y permitiendo que la planta minimice el daño a otras regiones. Estos HAMP desencadenan vías de señalización en toda la planta, iniciando su mecanismo de defensa y permitiendo que la planta minimice el daño a otras regiones. Los alimentadores del floema, como los pulgones, no causan una gran cantidad de daño mecánico a las plantas, pero aún así se consideran plagas y pueden dañar gravemente el rendimiento de los cultivos. Las plantas han desarrollado un mecanismo de defensa que utiliza la vía del ácido salicílico, que también se utiliza en el estrés por infección, cuando se defienden contra los alimentadores del floema. Las plantas realizan un ataque más directo al sistema digestivo de los insectos. Las plantas hacen esto mediante inhibidores de proteinasas. Estos inhibidores de proteinasas impiden la digestión de proteínas y, una vez en el sistema digestivo de un insecto, se unen de manera firme y específica al sitio activo de las enzimas hidrolizadoras de proteínas, como la tripsina y la quimotripsina. [11] Es muy probable que este mecanismo haya evolucionado en las plantas cuando se enfrentan a los ataques de insectos.

Las plantas detectan elicitores en la saliva de los insectos. Una vez detectados, se activa una red de transducción de señales. La presencia de un elicitor provoca la liberación de un flujo de iones Ca2 + en el citosol. Este aumento de la concentración citosólica activa proteínas diana como la calmodulina y otras proteínas de unión. Las proteínas quinasas dependientes de Ca2 + activan objetivos posteriores, como la fosforilación y la activación transcripcional de respuestas específicas a estímulos . [11] En Arabidopsis, la sobreexpresión del regulador transcripcional de unión a calmodulina IQD1 conduce a la inhibición de la actividad herbívora. Por lo tanto, el papel de los iones de calcio en esta red de transducción de señales es importante.

Los iones de calcio también juegan un papel importante en la activación de la respuesta defensiva de las plantas. Cuando las amidas de ácidos grasos están presentes en la saliva de los insectos, se activan las quinasas de proteína activadas por mitógenos (MAPK). Estos genes, cuando se activan, juegan un papel en la vía del ácido jasmónico . [11] La vía del ácido jasmónico también se conoce como la vía octadecanoide. Esta vía es vital para la activación de los genes de defensa en las plantas. La producción de ácido jasmónico, una fitohormona, es un resultado de la vía. En un experimento que utilizó el silenciamiento génico inducido por virus de dos quinasas de proteína dependientes de calcio (CDPK) en un tabaco silvestre ( Nicotiana attenuata ), se descubrió que cuanto más continuaba la herbivoría, mayor era la acumulación de ácido jasmónico en las plantas de tipo silvestre y en las plantas silenciadas, se observó la producción de más metabolitos de defensa, así como la disminución de la tasa de crecimiento del herbívoro utilizado, el gusano cuerno del tabaco ( Manduca sexta ). [11] Este ejemplo demuestra la importancia de las quinasas MAP en la regulación de la defensa de las plantas.

Respuestas de defensa inducibles a patógenos

Las plantas son capaces de detectar a los invasores mediante el reconocimiento de señales ajenas a ellas, a pesar de carecer de un sistema circulatorio o inmunológico como los que se encuentran en los animales. A menudo, la primera línea de defensa de una planta contra los microbios se produce en la superficie celular de la planta e implica la detección de patrones moleculares asociados a microorganismos (MAMP). [12] Los MAMP incluyen ácidos nucleicos comunes a los virus y endotoxinas en las membranas celulares bacterianas que pueden detectarse mediante receptores especializados de reconocimiento de patrones. [13] Otro método de detección implica el uso de receptores inmunes de las plantas para detectar moléculas efectoras liberadas en las células vegetales por patógenos. La detección de estas señales en las células infectadas conduce a una activación de la inmunidad desencadenada por efectores (ETI), un tipo de respuesta inmune innata. [14]

Tanto la inmunidad de reconocimiento de patrones (PTI) como la inmunidad activada por efectores (ETI) resultan de la regulación positiva de múltiples mecanismos de defensa, incluidos los compuestos de señalización química defensiva. [14] Se ha demostrado que una infección patógena induce un aumento en la producción de ácido salicílico (SA). El aumento de SA da como resultado la producción de genes relacionados con la patogénesis (PR) que, en última instancia, aumentan la resistencia de las plantas a patógenos biotróficos y hemibiotróficos. También se han descrito aumentos en la síntesis de ácido jasmónico (JA) cerca de los sitios de infección por patógenos. [15] [16] Esta respuesta fisiológica para aumentar la producción de JA se ha implicado en la ubiquitinación de las proteínas de dominios ZIM de jasmonato (JAZ), que inhiben la señalización de JA, lo que conduce a su degradación y un aumento posterior de los genes de defensa activados por JA. [15]

Los estudios sobre la regulación positiva de las sustancias químicas defensivas han confirmado el papel del SA y el JA en la defensa contra los patógenos. En estudios que utilizan mutantes de Arabidopsis con el gen bacteriano NahG , que inhibe la producción y acumulación de SA, se demostró que son más susceptibles a los patógenos que las plantas de tipo silvestre. Se pensó que esto era el resultado de la incapacidad de producir mecanismos defensivos críticos, incluida la mayor expresión del gen PR. [16] [17] Otros estudios realizados mediante la inyección de plantas de tabaco y Arabidopsis con ácido salicílico dieron como resultado una mayor resistencia a la infección por los virus del mosaico de la alfalfa y el tabaco, lo que indica un papel de la biosíntesis de SA en la reducción de la replicación viral. [17] [18] Además, los estudios realizados utilizando Arabidopsis con vías de biosíntesis de ácido jasmónico mutadas han demostrado que los mutantes de JA tienen un mayor riesgo de infección por patógenos del suelo. [16]

Junto con SA y JA, otros químicos defensivos han sido implicados en las defensas de patógenos virales de plantas, incluyendo ácido abscísico (ABA), ácido giberélico (GA), auxina y hormonas peptídicas . [15] El uso de hormonas e inmunidad innata presenta paralelismos entre las defensas animales y vegetales, aunque se piensa que la inmunidad desencadenada por patrones ha surgido independientemente en cada una. [12]

Tolerancia cruzada con estrés abiótico

  • La evidencia muestra que una planta sometida a múltiples tipos de estrés, tanto abiótico como biótico (generalmente el ataque de patógenos o herbívoros), puede producir un efecto positivo en el rendimiento de la planta, al reducir su susceptibilidad al estrés biótico en comparación con la forma en que responde a los estreses individuales. La interacción conduce a una comunicación cruzada entre sus respectivas vías de señalización hormonal que inducirán o antagonizarán otra maquinaria de genes reestructurantes para aumentar la tolerancia a las reacciones de defensa. [19]
  • Las especies reactivas de oxígeno (ROS) son moléculas de señalización clave que se producen en respuesta a la tolerancia cruzada entre el estrés biótico y abiótico. Las ROS se producen en respuesta al estrés biótico durante el estallido oxidativo. [20]
  • El estrés dual impuesto por el ozono (O3) y el patógeno afecta la tolerancia del cultivo y conduce a una interacción alterada entre el hospedador y el patógeno (Fuhrer, 2003). La alteración del potencial patogénico de la plaga debido a la exposición al O3 es de importancia ecológica y económica. [21]
  • Se ha logrado tolerancia a los estreses bióticos y abióticos. En el maíz, los programas de mejoramiento han dado lugar a plantas que son tolerantes a la sequía y tienen resistencia adicional a la maleza parásita Striga hermonthica . [22] [23]

Teledetección

El Servicio de Investigación Agrícola (ARS) y varias agencias gubernamentales e instituciones privadas han proporcionado una gran cantidad de información fundamental relacionada con las propiedades de reflectancia espectral y emitancia térmica de los suelos y cultivos con sus características agronómicas y biofísicas. Este conocimiento ha facilitado el desarrollo y uso de varios métodos de teledetección para el monitoreo no destructivo del crecimiento y desarrollo de las plantas y para la detección de muchos factores de estrés ambiental que limitan la productividad de las plantas. Junto con los rápidos avances en las tecnologías informáticas y de localización de la posición, la teledetección desde plataformas terrestres, aéreas y espaciales ahora puede proporcionar información espacial y temporal detallada sobre la respuesta de las plantas a su entorno local que se necesita para los enfoques de gestión agrícola específicos del sitio. [24] Esto es muy importante en la sociedad actual porque con la creciente presión sobre la productividad alimentaria mundial debido al aumento de la población, resulta en una demanda de variedades de cultivos tolerantes al estrés que nunca ha sido mayor.

Véase también

Referencias

  1. ^Abc Flynn 2003.
  2. ^ Yadav 2012.
  3. ^ Peterson y Higley 2001.
  4. ^ Carris, Little y Stiles 2012.
  5. ^ Carmen 2007.
  6. ^ abc Flexas, Loreto y Medrano 2012.
  7. ^Por Roberts 2013.
  8. ^ desde Garrett y otros, 2006.
  9. ^ Balachandran; et al. (1997). "Conceptos de estrés biótico de las plantas. Algunas ideas sobre la fisiología del estrés de las plantas infectadas por virus, desde la perspectiva de la fotosíntesis". Physiologia Plantarum . 100 (2): 203–213. doi :10.1111/j.1399-3054.1997.tb04776.x.
  10. ^ Poschenrieder, Tolrà y Barceló 2006.
  11. ^ abcde Taiz, Lincoln; Zeiger, Eduardo; Møller, Ian Max; Murphy, Angus (2015). Fisiología y desarrollo de las plantas . EE. UU.: Sinauer Associations, Inc. p. 706. ISBN 9781605352558.
  12. ^ ab Spoel, Steven H.; Dong, Xinnian (2012). "¿Cómo logran inmunidad las plantas? Defensa sin células inmunitarias especializadas". Nature Reviews Immunology . 12 (2): 89–100. doi :10.1038/nri3141. PMID  22273771. S2CID  205491561.
  13. ^ Boller, T; He, SY (2009). "Inmunidad innata en plantas: una carrera armamentista entre receptores de reconocimiento de patrones en plantas y efectores en patógenos microbianos". Science . 324 (5928): 742–4. Bibcode :2009Sci...324..742B. doi :10.1126/science.1171647. PMC 2729760 . PMID  19423812. 
  14. ^ ab Tsuda, Kenichi; Katagiri, Fumiaki (2010). "Comparación de los mecanismos de señalización implicados en la inmunidad activada por patrones y por efectores". Current Opinion in Plant Biology . 13 (4): 459–465. Bibcode :2010COPB...13..459T. doi :10.1016/j.pbi.2010.04.006. PMID  20471306.
  15. ^ abc Bari, Rajendra; Jones, Jonathan DG (2009). "El papel de las hormonas vegetales en las respuestas de defensa de las plantas". Biología molecular de las plantas . 69 (4): 473–488. doi :10.1007/s11103-008-9435-0. PMID  19083153. S2CID  28385498.
  16. ^ abc Halim, VA; Vess, A.; Scheel, D.; Rosahl, S. (2006). "El papel del ácido salicílico y el ácido jasmónico en la defensa contra patógenos". Biología vegetal . 8 (3): 307–313. Bibcode :2006PlBio...8..307H. doi :10.1055/s-2006-924025. PMID  16807822. S2CID  28317435.
  17. ^ ab Vlot, A. Corina; Dempsey, D'Maris Amick; Klessig, Daniel F. (2009). "Ácido salicílico, una hormona multifacética para combatir enfermedades". Revisión anual de fitopatología . 47 : 177–206. doi :10.1146/annurev.phyto.050908.135202. PMID  19400653.
  18. ^ Van Huijsduijnen, RAMH; Alblas, SW; De Rijk, RH; Bol, JF (1986). "Inducción por ácido salicílico de proteínas relacionadas con la patogénesis y resistencia a la infección por el virus del mosaico de la alfalfa en varias especies de plantas". Journal of General Virology . 67 (10): 2135–2143. doi : 10.1099/0022-1317-67-10-2135 .
  19. ^ Rejeb, Pastor y Mauch-Mani 2014.
  20. ^ Pérez y Brown 2014.
  21. ^ Raju y otros. 2015.
  22. ^ Atkinson y Urwin 2012.
  23. ^ Fuller, Lilley y Urwin 2008.
  24. ^ Pinter y otros. 2003.

Fuentes

  • Atkinson, NJ; Urwin, PE (2012). "La interacción de los estreses bióticos y abióticos de las plantas: de los genes al campo". Journal of Experimental Botany . 63 (10): 3523–3543. doi : 10.1093/jxb/ers100 . PMID  22467407.
  • Carris, LM; Little, CR; Stiles, CM (2012). "Introducción a los hongos". www.apsnet.org . doi :10.1094/PHI-I-2012-0426-01 (inactivo 2024-09-03). Archivado desde el original el 2015-11-10 . Consultado el 11 de marzo de 2016 .{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de septiembre de 2024 ( enlace )
  • Flexas, J.; Loreto, F.; Medrano, H., eds. (2012). Fotosíntesis terrestre en un entorno cambiante: un enfoque molecular, fisiológico y ecológico . ISBN 978-0521899413.
  • Flynn, P. (2003). "Bióticos frente a abióticos: cómo distinguir los problemas de enfermedades de los estreses ambientales". ISU Entomology . Consultado el 16 de mayo de 2013 .
  • Fuller, VL; Lilley, CJ; Urwin, PE (2008). "Resistencia a los nematodos". New Phytologist . 180 (1): 27–44. doi : 10.1111/j.1469-8137.2008.02508.x . PMID  18564304.
  • Garrett, KA; Dendy, SP; Frank, EE; Rouse, MN; Travers, SE (2006). "Efectos del cambio climático en las enfermedades de las plantas: de los genomas a los ecosistemas" (PDF) . Revisión anual de fitopatología . 44 : 489–509. doi :10.1146/annurev.phyto.44.070505.143420. hdl :2097/2379. PMID  16722808.
  • Karim, S. (2007). Exploración de la tolerancia de las plantas a los estreses bióticos y abióticos (PDF) (Tesis). ISBN 978-9157673572.
  • Pérez, IB; Brown, PJ (2014). "El papel de la señalización de ROS en la tolerancia cruzada: del modelo al cultivo". Portada. Plant Sci . 5 : 754. doi : 10.3389/fpls.2014.00754 . PMC  4274871. PMID  25566313 .
  • Peterson, RKD; Higley, LG, eds. (2001). Estrés biótico y pérdida de rendimiento . CRC Press. ISBN 978-0849311451.
  • Pinter, PJ; Hatfield, JL; Schepers, JS; Barnes, EM; Moran, MS; Daughtry, CST; Upchurch, DR (2003). "Teledetección para la gestión de cultivos". Ingeniería fotogramétrica y teledetección . 69 (6): 647–664. doi : 10.14358/PERS.69.6.647 .
  • Poschenrieder, C.; Tolrá, R.; Barceló, J. (2006). "¿Pueden los metales defender a las plantas del estrés biótico?". Tendencias en ciencia vegetal . 11 (6): 288–295. Código Bib : 2006TPS....11..288P. doi :10.1016/j.tplants.2006.04.007. PMID  16697693.
  • Raju, NJ; Gossel, W.; Ramanathan, A.; Sudhakar, M., eds. (2015). Gestión del agua, la energía y los recursos biológicos en la era del cambio climático: problemas y desafíos emergentes . doi :10.1007/978-3-319-05969-3. ISBN 978-3319059686.S2CID132165592  .
  • Rejeb, IB; Pastor, V.; Mauch-Mani, B. (2014). "Respuestas de las plantas al estrés biótico y abiótico simultáneo: mecanismos moleculares". Plantas . 3 (4): 458–475. doi : 10.3390/plants3040458 . PMC  4844285 . PMID  27135514.
  • Roberts, M. (2013). "Prefacio: Resistencia inducida al estrés biótico". Revista de botánica experimental . 64 (5): 1235–1236. doi : 10.1093/jxb/ert076 . PMID  23616991.
  • Yadav, BKV (2012). "Abiotic stress". forestrynepal.org . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2016 . Consultado el 3 de diciembre de 2015 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Estrés_biótico&oldid=1244762395"