Pago por desempeño (asistencia sanitaria)
Modelo de pago basado en el desempeño en el sector de la salud

En el sector sanitario , el pago por rendimiento ( P4P ), también conocido como " compra basada en el valor ", es un modelo de pago que ofrece incentivos financieros a médicos, hospitales, grupos médicos y otros proveedores de atención sanitaria por cumplir con determinadas medidas de rendimiento. Los resultados clínicos, como una mayor supervivencia, son difíciles de medir, por lo que los sistemas de pago por rendimiento suelen evaluar la calidad y la eficiencia del proceso, como la medición de la presión arterial, la reducción de la presión arterial o el asesoramiento a los pacientes para que dejen de fumar. Este modelo también penaliza a los proveedores de atención sanitaria por malos resultados, errores médicos o aumento de los costes. Los sistemas de prestación integrados en los que las aseguradoras y los proveedores comparten el coste tienen por objeto ayudar a alinear los incentivos para una atención basada en el valor.

Las sociedades profesionales de los Estados Unidos han dado su aprobación calificada a los programas de incentivos, pero expresan preocupación por la validez de los indicadores de calidad, la autonomía y privacidad de los pacientes y los médicos y el aumento de las cargas administrativas.

Los sistemas de pago por desempeño vinculan la remuneración a medidas de calidad o metas laborales. Los métodos actuales de pago de la atención médica pueden, en realidad, recompensar la atención menos segura, ya que algunas compañías de seguros no pagan por nuevas prácticas para reducir errores, mientras que los médicos y los hospitales pueden facturar por servicios adicionales que se necesitan cuando los pacientes sufren lesiones por errores. [1] Sin embargo, los primeros estudios mostraron poca ganancia en calidad por el dinero gastado, [2] así como evidencia que sugiere consecuencias no deseadas , como la evitación de pacientes de alto riesgo, cuando el pago se vinculó a mejoras en los resultados. [3] [4]

El informe del Instituto de Medicina de 2006 titulado Prevención de errores de medicación recomendaba "incentivos... para que la rentabilidad de los hospitales, clínicas, farmacias, compañías de seguros y fabricantes (esté) alineada con los objetivos de seguridad del paciente;... (para) fortalecer el argumento comercial a favor de la calidad y la seguridad". [5] Un segundo informe del Instituto de Medicina titulado Recompensar el desempeño de los proveedores: alinear los incentivos en Medicare (septiembre de 2006) afirmaba que "los sistemas existentes no reflejan el valor relativo de los servicios de atención de la salud en aspectos importantes de la calidad, como la calidad clínica, la atención centrada en el paciente y la eficiencia... ni reconocen ni recompensan la coordinación de la atención... (en) la prevención y el tratamiento de enfermedades crónicas". El informe recomienda programas de pago por desempeño como una "oportunidad inmediata" para alinear los incentivos para la mejora del desempeño. [6] Sin embargo, existen limitaciones significativas en los sistemas de información clínica actuales que utilizan los hospitales y los proveedores de atención de la salud, que a menudo no están diseñados para recopilar datos válidos para la evaluación de la calidad. [7]

En 2014, después de revisar la literatura médica, el pediatra Aaron E. Carroll escribió en The New York Times que el pago por desempeño en los EE. UU. y el Reino Unido ha traído "resultados decepcionantemente mixtos". Estos resultados decepcionantes fueron confirmados en 2018 por la economista de salud Igna Bonfrer y coautores en The BMJ , basándose en un estudio observacional entre 1.371.364 pacientes estadounidenses de 65 años o más. [8] A veces, incluso los grandes incentivos no cambian la forma en que los médicos practican la medicina. Cuando los incentivos cambian la práctica, los resultados clínicos no mejoran. Los críticos [ ¿quiénes? ] dicen que el pago por desempeño es una técnica prestada de la gestión corporativa, donde el principal resultado de preocupación es la ganancia. En la práctica médica, muchos resultados y procesos importantes, como pasar tiempo con los pacientes, no se pueden cuantificar. [9]

Estudios realizados en varios sistemas de atención sanitaria de gran tamaño [ ¿cuáles? ] han mostrado mejoras modestas en resultados específicos, pero han sido de corta duración y reducen el rendimiento en resultados que no se midieron. Tampoco lograron ahorrar dinero. [ cita requerida ]

Comentarios de organizaciones médicas

En los Estados Unidos, la mayoría de las sociedades médicas profesionales han apoyado nominalmente los programas de incentivos para aumentar la calidad de la atención médica. Sin embargo, estas organizaciones también expresan preocupación por la elección y validez de las mediciones de mejora, que pueden incluir medidas de proceso que no se vinculan directamente con los resultados. La Asociación Médica Estadounidense (AMA) ha publicado principios para los programas de pago por desempeño, con énfasis en la participación voluntaria, la precisión de los datos, los incentivos positivos y el fomento de la relación médico-paciente [10] , y pautas detalladas para diseñar e implementar estos programas [11] . Las posiciones de otras organizaciones médicas cuestionan la validez de las medidas de desempeño y si preservarán el juicio clínico de un médico individual, las preferencias, la autonomía y la privacidad de un paciente. Se preguntan si reducirán los costos, aunque aumentarán los costos administrativos.

  • Academia Estadounidense de Médicos de Familia : “existen numerosos desafíos organizativos, técnicos, legales y éticos para diseñar e implementar programas de pago por desempeño” [12]
  • Colegio Americano de Médicos : "la adopción de estrategias adecuadas de mejora de la calidad, si se hace correctamente, dará como resultado una atención al paciente de mayor calidad que, a su vez, aumentará la satisfacción de los médicos y los pacientes. Pero el Colegio también está preocupado por que estos cambios puedan generar más papeleo, más gastos y menos ingresos; restar tiempo al que los internistas dedican a los pacientes y tener consecuencias adversas no deseadas para los pacientes más enfermos y que no cumplen con sus deberes". [13] "... le preocupa el uso de un conjunto limitado de parámetros de práctica clínica para evaluar la calidad, especialmente si el pago por un buen desempeño se incorpora al sistema de pago actual, que no recompensa una atención integral sólida". [14]
  • Sociedad Estadounidense de Geriatría : "Las medidas de calidad (deben) apuntar no sólo a la atención de enfermedades específicas, sino también a la atención que aborde múltiples enfermedades concurrentes y (estén) probadas entre adultos mayores vulnerables. El uso de indicadores que se han desarrollado para una población asegurada comercialmente... puede no ser relevante" [15]
  • Academia Estadounidense de Neurología (AAN): "Una consecuencia no deseada es que los pagos relativos actuales están distorsionados y representan un sistema de incentivos desalineado, que fomenta las pruebas diagnósticas en lugar de una atención al paciente bien pensada y calificada. La AAN recomienda abordar estas desigualdades subyacentes antes de adoptar un programa P4P. [16]
  • La Sociedad de Endocrinología : "es difícil desarrollar medidas estandarizadas para todas las especialidades médicas... se deben permitir variaciones para satisfacer las necesidades únicas de cada paciente... los programas P4P no deben imponer cargas financieras o administrativas a las prácticas que atienden a poblaciones de pacientes desatendidas" [17]

Implementación

Alemania

En 2015, Alemania no era un sistema basado en valores, pero las mediciones de valores se estaban volviendo más comunes; algunos ejemplos notables incluyen sistemas de calidad obligatorios introducidos en 2000, que coincidieron con un plan de pago grupal de reembolso de diagnóstico en 2000, seguido de un mandato de informes bianuales en 2005 y resultados en 2007. [18]

Francia

En Francia, el P4P en la atención ambulatoria se introdujo en 2009 como contratos individuales entre médicos y seguros de salud legales, denominados CAPI ( Contrato de Mejora de las Prácticas Individuales ). Catorce meses después, se firmaron 14.800 contratos, lo que representa un tercio de los médicos de cabecera que cumplían los requisitos. Se firmaron de forma voluntaria por un período de tres años y podían rescindirse en cualquier momento a petición del médico de cabecera. El pago adicional tenía en cuenta el tamaño de la población y los logros de una serie de indicadores (atención clínica, prevención, prescripción de medicamentos genéricos), para los que se definieron objetivos finales e intermedios. Dependiendo de las medidas de referencia para la práctica del médico de cabecera, se consideraron objetivos finales o intermedios para determinar el nivel de remuneración. No hubo sanciones para los médicos de cabecera que no alcanzaron los objetivos. A partir de 2012, el CAPI pasó a denominarse ROSP ( Rémunération sur Objectifs de Santé Publique ) y se incorporó a los convenios colectivos entre médicos y seguros de salud legales, con una lista ampliada de objetivos y una extensión a especialidades como la cardiología. [19]

Reino Unido

En el Reino Unido, el Servicio Nacional de Salud (NHS) inició en 2004 una importante iniciativa de pago por desempeño, conocida como el Marco de Calidad y Resultados (QOF). [20] Los médicos generales aceptaron aumentos en los ingresos existentes de acuerdo con el desempeño con respecto a 146 indicadores de calidad que cubren la atención clínica para 10 enfermedades crónicas, la organización de la atención y la experiencia del paciente. Por ejemplo, los médicos de familia obtuvieron puntos por revisar clínicamente a los pacientes con asma cada 15 meses. A diferencia de los programas de incentivos de calidad propuestos en los Estados Unidos, la financiación para la atención primaria se incrementó un 20% con respecto a los niveles anteriores. Esto permitió a las prácticas invertir en personal y tecnología adicionales; el 90% de los médicos generales utilizan el Servicio de Receta Electrónica del NHS [ cita requerida ] , y hasta el 50% utiliza registros médicos electrónicos para la mayoría de la atención clínica [ cita requerida ] .

Un estudio de 2006 concluyó que la mayoría de los médicos efectivamente obtuvieron la mayoría de los puntos, aunque algunas prácticas parecían haber obtenido puntuaciones altas al excluir a los pacientes con factores de alto riesgo de sus objetivos porcentuales. Los 8.000 médicos de familia incluidos en el estudio tuvieron un aumento de ingresos de $40.000 al obtener casi el 97% de los puntos disponibles. [21]

Un estudio de 2014 examinó 1,8 millones de historias clínicas y descubrió que la mortalidad en los hospitales de control disminuyó más que la mortalidad en los hospitales de pago por desempeño. Las mejoras a corto plazo no se mantuvieron. Al final del período de 42 meses, la reducción de la mortalidad para las 3 afecciones cubiertas por el programa en el hospital participante de pago por desempeño ya no era significativa; sin embargo, hubo una reducción significativamente mayor de la mortalidad en los hospitales participantes para las 5 afecciones no cubiertas o incentivadas por el programa. Esto indica un posible efecto de "derrame". [22]

Un estudio poblacional de 2015 investigó la relación entre la mortalidad y el desempeño del plan en toda Inglaterra. Aunque las tasas de mortalidad por todas las causas y por causas específicas disminuyeron con el tiempo, no hubo una relación significativa entre el desempeño de la práctica en los indicadores de calidad y las tasas de mortalidad por todas las causas o por causas específicas en la localidad de la práctica. Una mayor mortalidad se asoció con otros predictores bien conocidos: mayor privación de área, ubicación urbana y mayor proporción de población no blanca. [23]

Estados Unidos

Modelo GBUACO del estado de Nueva York

La Greater Buffalo United Accountable Care Organization (GBUACO), la primera organización de atención responsable de Medicaid (ACO) del estado de Nueva York, es el primer programa piloto de pago basado en el valor (VBP) del estado. La Greater Buffalo United Accountable Care Organization fue la primera ACO comercial y de Medicaid en el estado de Nueva York. Recibió 1 de los 5 reconocimientos de ACO de NCQA en el país. El modelo de atención médica integrada y los resultados de alto nivel que mostró la Greater Buffalo United Accountable Care Organization (GBUACO) se establecieron como la base para otras ACO en el estado. El acuerdo piloto fue entre GBUACO y YourCare Health Plan. Según el VBP, la red de profesionales de la atención médica de GBUACO recibirá una compensación en función de la calidad, y no de la cantidad, de la atención brindada. Una ACO es un modelo de atención centrado en el paciente que tiene como objetivo aumentar la calidad de la atención al paciente, reducir los costos y agilizar la prestación de atención médica. Un total de 15 organizaciones participan en este estudio de viabilidad del VBP.

En el marco del sistema VBP, los médicos y los proveedores de atención médica deben cumplir con parámetros de calidad claramente definidos que se centran en la prevención y el control de las enfermedades crónicas. A través de la coordinación de la atención, los proveedores tienen incentivos para mantener sanos a sus pacientes en la ACO, lo que minimiza las costosas visitas a la sala de emergencias, las estadías en el hospital y las costosas pruebas médicas duplicadas. En el marco de los ahorros compartidos del VBP, el gasto total se compara con un objetivo: si el gasto de la organización es inferior al objetivo, puede compartir parte de la diferencia como bonificación.

"GBUACO se enorgullece de volver a liderar la reforma de la atención médica", afirmó el Dr. Raúl Vázquez, presidente y director ejecutivo de GBUACO. "Nos sentimos honrados de haber sido aprobados para este programa piloto y estamos entusiasmados de desempeñar un papel fundamental como primeros en adoptar el programa VBP. GBUACO está lista para participar activamente en la transmisión de las lecciones aprendidas y en compartir las mejores prácticas para la implementación del programa VBP en todo el estado".

El Programa de Pago de Incentivos para la Reforma del Sistema de Prestación de Servicios (DSRIP, por sus siglas en inglés) del Departamento de Salud del Estado de Nueva York supervisa el programa piloto de VBP de dos años de duración. La eficacia del programa se mide en función del desempeño de cada ACO dentro de las métricas predeterminadas.

Gracias a este acuerdo, GBUACO superó los promedios estatales y nacionales. La ACO obtuvo mejores resultados que la nación en las 12 métricas mensurables en 2018. La ACO también obtuvo mejores resultados que el estado en 9 de las 15 métricas en 2018.

VBP y niveles de VBP

Compras basadas en el valor (VBP) Vinculación de los pagos a los proveedores con un mejor desempeño de los proveedores de atención médica. Esta forma de pago responsabiliza a los proveedores de atención médica tanto del costo como de la calidad de la atención que brindan. Intenta reducir la atención inadecuada e identificar y recompensar a los proveedores con mejor desempeño.

Los niveles 1, 2 y 3 del VBP describen el nivel de riesgo que los proveedores deciden compartir con la MCO. GBUACO es un VBP de nivel 2.

Los niveles de riesgo de VBP permiten a los proveedores aumentar gradualmente el nivel de riesgo en sus contratos. Los niveles de riesgo ofrecen un enfoque flexible para que los proveedores adopten el VBP.

Nivel 1 VBP: FFS con ahorros compartidos solo por beneficio disponible cuando los puntajes de resultados son suficientes. Solo tiene un beneficio. Recibe pagos FFS.

Nivel 2 VBP: FFS con distribución de riesgos (ventajas disponibles cuando los puntajes de resultados son suficientes). Tiene riesgos de ventajas y desventajas. Recibe pagos FFS.

Nivel 3 VBP: (factible después de la experiencia con el Nivel 2; requiere contratistas experimentados) PMPM o paquete de capitación prospectiva (con componente basado en resultados). Tiene riesgos al alza y a la baja. Pagos presupuestarios totales prospectivos.

California

En respuesta a la reacción pública contra la atención médica administrada en la década de 1990, los planes de atención médica de California y los grupos de médicos desarrollaron un conjunto de medidas de desempeño de calidad y "boletas de calificaciones públicas", que surgieron en 2001 como el Programa de Pago por Desempeño de California, actualmente el programa de pago por desempeño más grande del país. [24] Los incentivos financieros basados ​​en la gestión de la utilización se cambiaron a aquellos basados ​​en medidas de calidad. La participación de los proveedores es voluntaria y las organizaciones de médicos son responsables a través de boletas de calificaciones públicas y reciben incentivos financieros de los planes de salud participantes en función de su desempeño.

Seguro médico del estado

En Estados Unidos, Medicare cuenta con diversas iniciativas de pago por desempeño ("P4P") en consultorios, clínicas y hospitales, que buscan mejorar la calidad y evitar costos innecesarios en la atención médica . [25] Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) tienen varios proyectos de demostración en marcha que ofrecen compensación por mejoras:

  • Cinco programas originales basados ​​en el valor exigidos por ley, entre ellos el Programa de Compras Basadas en el Valor Hospitalario (HVBP), el Programa de Reducción de Reingresos Hospitalarios (HRRP), el Programa de Reducción de Enfermedades Adquiridas en el Hospital (HAC), el Programa de Incentivo de Calidad para Enfermedades Renales en Etapa Terminal (ESRD QIP) y el Programa de Modificadores de Valor (VM) (también llamado Modificadores Basados ​​en el Valor para Médicos o PVBM). [26] El VM fue reemplazado por el programa MIPS QPP en 2019. [27]
  • Otros programas basados ​​en el valor para diferentes entornos incluyen la Compra basada en el valor para centros de enfermería especializada (SNFVBP) y la Compra basada en el valor para atención médica domiciliaria (HHVBP). [26]
  • Existen docenas de modelos de Centros de Innovación en curso y concluidos que incorporan incentivos basados ​​en el valor en sus diseños como parte del requisito legal del centro de mejorar la calidad sin aumentar los costos de la atención médica o reducir los costos de la atención médica sin reducir la calidad de la atención médica. [28] [29]
  • Pagos por una mejor coordinación de la atención entre el hogar, el hospital y los consultorios para pacientes con enfermedades crónicas. En abril de 2005, CMS lanzó su primer proyecto piloto o "demostración" de compras basadas en el valor: la Demostración de Prácticas Médicas en Grupo (PGP) de Medicare, de tres años de duración. [30] El proyecto involucra a diez grandes prácticas médicas de múltiples especialidades que atienden a más de 200.000 beneficiarios de Medicare que pagan por sus servicios. Las prácticas participantes incorporarán gradualmente estándares de calidad para la atención preventiva y el manejo de enfermedades crónicas comunes, como la diabetes. Las prácticas que cumplan con estos estándares serán elegibles para recibir recompensas por los ahorros debido a las mejoras resultantes en el manejo de los pacientes. El Primer Informe de Evaluación al Congreso en 2006 mostró que el modelo recompensaba la prestación eficiente y de alta calidad de la atención médica, pero la falta de pago por adelantado para la inversión en nuevos sistemas de gestión de casos "ha hecho que el futuro sea incierto con respecto a cualquier pago en el marco de la demostración". [31]
  • Un conjunto de 10 medidas de calidad hospitalaria que, si se informan a los CMS, aumentarán los pagos que reciben los hospitales por cada alta. Para el tercer año de la demostración, aquellos hospitales que no alcancen un umbral de calidad estarán sujetos a reducciones en el pago. Los datos preliminares del segundo año del estudio indican que el pago por desempeño se asoció con una mejora de aproximadamente el 2,5% al ​​4,0% en el cumplimiento de las medidas de calidad, en comparación con los hospitales de control. [32] El Dr. Arnold Epstein de la Escuela de Salud Pública de Harvard comentó en un editorial adjunto que el pago por desempeño "es fundamentalmente un experimento social que probablemente tenga solo un valor incremental modesto". [33]
  • Recompensas a los médicos por mejorar los resultados de salud mediante el uso de tecnología de información sanitaria en la atención de pacientes de Medicare con enfermedades crónicas.
  • Los incentivos de reputación a través de programas tradicionales de pago por informes, como los datos de calidad hospitalaria a nivel nacional recopilados bajo el Programa de Informes de Calidad de Pacientes Internos (IQR) y exhibidos públicamente por CMS a través de su sitio web Care Compare y la metodología Star Ratings, también crean incentivos financieros indirectos para mejorar la calidad, ya que los altos ejecutivos prestan mucha atención a estos datos exhibidos públicamente y cómo influyen en las decisiones de los pacientes sobre dónde deciden buscar atención. [34] [35] [36]

En 2019, CMS presentó una solicitud para eliminar varias mediciones de calidad de su Programa de Informes de Calidad de Pacientes Hospitalarios (IQR), aunque se mantuvieron en los programas de compras basadas en el valor (Programas de Compras Basadas en el Valor de Hospitales, Reducción de Reingresos Hospitalarios y Reducción de Condiciones Adquiridas en Hospitales). [37]

Incentivos negativos

Como medida disuasoria, los CMS han propuesto eliminar los pagos por las consecuencias negativas de la atención que resulten en lesiones, enfermedades o muerte. Esta norma, que entró en vigor en octubre de 2008, reduciría los pagos por complicaciones médicas como los "eventos que nunca ocurren", según la definición del Foro Nacional de Calidad, incluidas las infecciones hospitalarias. [38] La Sección 1886(p) de la Ley de Seguridad Social estableció el Programa de Reducción de HAC, criticado por algunas partes interesadas como un "programa de sanciones", [39] que reduce los pagos generales de Medicare para los hospitales que se ubican en el cuartil de peor desempeño de todos los hospitales en las mediciones de enfermedades adquiridas en el hospital o "eventos que nunca ocurren". [40] Otros pagadores de salud privados están considerando acciones similares; el Grupo Leapfrog está explorando cómo brindar apoyo a sus miembros que están interesados ​​en asegurar que a sus empleados no se les facture por un evento de este tipo, y que no desean reembolsar por estos eventos ellos mismos. Los grupos de médicos involucrados en el manejo de complicaciones, como la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, han expresado objeciones a estas propuestas, observando que "algunos pacientes desarrollan infecciones a pesar de la aplicación de todas las prácticas basadas en evidencia que se sabe que evitan la infección", y que una respuesta punitiva puede desalentar estudios adicionales y retrasar las mejoras espectaculares que ya se han logrado. [41]

Múltiples proveedores para trastornos complejos

Los programas de pago por desempeño suelen estar dirigidos a pacientes con enfermedades graves y complejas; estos pacientes suelen interactuar con múltiples proveedores y centros de atención médica. Sin embargo, los programas piloto que se están llevando a cabo actualmente se centran en indicadores simples, como la mejora de los valores de laboratorio o el uso de servicios de emergencia, y evitan áreas de complejidad, como complicaciones múltiples o varios especialistas tratantes. [16] Un estudio de 2007 que analizaba las visitas de atención médica de los beneficiarios de Medicare mostró que una media de dos médicos de atención primaria y cinco especialistas atienden a un solo paciente. [42] Los autores dudan de que los sistemas de pago por desempeño puedan atribuir con precisión la responsabilidad por el resultado de la atención a estos pacientes. El Colegio Estadounidense de Ética Médica ha expresado su preocupación: [14]

Las iniciativas de pago por desempeño que ofrecen incentivos por un buen desempeño en unos pocos elementos específicos de una sola enfermedad o afección pueden llevar a descuidar otros elementos de atención potencialmente más importantes para esa afección o una afección comórbida. El paciente de edad avanzada con múltiples afecciones crónicas es especialmente vulnerable a este efecto no deseado de los incentivos poderosos.

Deselección, cuestiones éticas

Los sistemas actuales de pago por desempeño miden el desempeño en función de mediciones clínicas específicas, como las reducciones en la glucohemoglobina (HbA1c) en pacientes con diabetes. [43] Los proveedores de atención médica que son monitoreados con criterios tan limitados tienen un poderoso incentivo para deseleccionar (descartar o negarse a aceptar) a los pacientes cuyas mediciones de resultados están por debajo del estándar de calidad y, por lo tanto, empeoran la evaluación del proveedor. [14] Los pacientes con bajo nivel de alfabetización en salud, recursos financieros inadecuados para pagar medicamentos o tratamientos costosos y grupos étnicos tradicionalmente sujetos a inequidades en la atención médica también pueden ser deseleccionados por proveedores que buscan mejores medidas de desempeño. [44]

Informes públicos

En Minnesota, Minnesota Community Measurement clasifica a los proveedores en múltiples categorías, como la experiencia del paciente y el costo total de la atención, y ofrece informes públicos en línea para informar a los consumidores. El servicio está diseñado para ayudar a los compradores a tomar mejores decisiones cuando buscan atención y para proporcionar comentarios a los proveedores sobre las áreas que necesitan mejoras. [45]

Véase también

Referencias

  1. ^ The Commonwealth Fund: Cinco años después de "Errar es humano": ¿qué hemos aprendido? Archivado el 4 de octubre de 2006 en Wayback Machine
  2. ^ Rosenthal, Meredith B.; Frank, Richard G.; Li, Zhonghe y Epstein, Arnold M. (2005). "Experiencia temprana con el pago por desempeño: del concepto a la práctica". JAMA . 294 (14): 1788–1793. doi : 10.1001/jama.294.14.1788 . PMID  16219882.
  3. ^ Rosenthal, MB y Frank, RG (2006). "¿Cuál es la base empírica para pagar por la calidad en la atención médica?". Medical Care Research and Review . 63 (2): 135–57. doi :10.1177/1077558705285291. PMID  16595409. S2CID  8509605. Archivado desde el original el 12 de julio de 2006. Consultado el 8 de julio de 2006 .
  4. ^ Congreso de los Estados Unidos, Comité de la Cámara de Representantes sobre Relaciones entre Empleadores y Empleados: Medidas de pago por desempeño y otras tendencias en la atención médica patrocinada por el empleador, "Testimonio de Meredith B. Rosenthal, PhD" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2006-05-31 . Consultado el 2006-08-07 . (31,5  KiB ) 17 de mayo de 2005
  5. ^ Instituto de Medicina (2006). Prevención de errores de medicación. The National Academies Press. ISBN 978-0-309-10147-9. Consultado el 21 de julio de 2006 .
  6. ^ Instituto de Medicina (2006). Recompensar el desempeño de los proveedores: alinear los incentivos en Medicare. The National Academies Press. ISBN 978-0-309-10216-2. Consultado el 15 de abril de 2007 .
  7. ^ Centro Deloitt para Soluciones de Salud: Pagar por desempeño, un llamado a la atención médica de calidad (consultado el 30 de octubre de 2013)
  8. ^ Bonfrer, Igna; Figueroa, Jose F; Zheng, Jie; Orav, E John; Jha, Ashish K (3 de enero de 2018). "Impacto de los incentivos financieros en los primeros y tardíos adoptantes entre los hospitales de EE. UU.: estudio observacional". BMJ . 360 : j5622. doi : 10.1136/bmj.j5622 . PMC 5749590 . PMID  29298765. 
  9. ^ Carroll, Aaron E. (28 de julio de 2014). "La nueva atención sanitaria: el problema del 'pago por rendimiento' en medicina". New York Times . Consultado el 22 de agosto de 2014 .
  10. ^ Asociación Médica Estadounidense: Principios para los programas de pago por desempeño (consultado el 15 de abril de 2007)
  11. ^ Asociación Médica Estadounidense: Pautas para programas de pago por desempeño (consultado el 15 de abril de 2007)
  12. ^ Academia Estadounidense de Médicos de Familia: Pago por desempeño (consultado el 15 de abril de 2007)
  13. ^ Colegio Americano de Médicos: Mejora de la calidad, pago por desempeño y rediseño de la práctica (consultado el 15 de abril de 2007)
  14. ^ abc Snyder, Lois; Neubauer, Richard L.; Comité de Ética, Profesionalismo y Derechos Humanos del Colegio Estadounidense de Médicos (4 de diciembre de 2007). "Principios de pago por desempeño que promueven la atención centrada en el paciente: un manifiesto ético". Anales de Medicina Interna . 147 (11): 792–794. doi :10.7326/0003-4819-147-11-200712040-00011. PMID  18056664.
  15. ^ Sociedad Estadounidense de Geriatría: ¿Cuál es exactamente la postura de la AGS respecto de P4P? (Consultado el 15 de abril de 2007)
  16. ^ ab Academia Estadounidense de Neurología, Declaraciones de posición sobre legislación federal: pago por desempeño Archivado el 18 de octubre de 2006 en Wayback Machine (consultado el 15 de abril de 2007)
  17. ^ Documento de posición de la Endocrine Society (19 de julio de 2006): Pago por desempeño (consultado el 15 de abril de 2007)
  18. ^ "Atención sanitaria basada en el valor en Alemania: de la libre fijación de precios a un mercado regulado" (PDF) . The Economist.
  19. ^ Brunn, Matthias (1 de enero de 2020). "Herramientas de poder: pago por desempeño en las reformas de salud francesas y alemanas". Revista de Organización y Gestión de la Salud . 35 (3): 265–286. doi :10.1108/JHOM-05-2020-0207. ISSN  1477-7266. PMID  33377741. S2CID  229720516.
  20. ^ Servicio Nacional de Salud: datos del Marco de Calidad y Resultados. Recuperado el 8 de julio de 2006.
  21. ^ Doran, Tim; Fullwood, Catherine; Gravelle, Hugh; Reeves, David; Kontopantelis, Evangelos; Hiroeh, Urara; Roland, Martin (2006). "Programas de pago por desempeño en consultorios familiares en el Reino Unido". The New England Journal of Medicine . 355 (4): 375–384. doi : 10.1056/NEJMsa055505 . PMID  16870916.
  22. ^ Kristensen, Søren Rud; Meacock, Rachel; Turner, Alex J.; Boaden, Ruth; McDonald, Ruth; Roland, Martin; Sutton, Matthew (2014). "Efecto a largo plazo de la remuneración hospitalaria por desempeño en la mortalidad en Inglaterra". The New England Journal of Medicine . 371 (6): 540–548. doi : 10.1056/NEJMoa1400962 . PMID  25099578.
  23. ^ Kontopantelis, Evangelos; Springate, David A.; Ashworth, Mark; Webb, Roger T.; Buchan, Iain; Doran, Tim (2015). "Investigación de la relación entre la calidad de la atención primaria y la mortalidad prematura en Inglaterra: un estudio espacial de toda la población". The British Medical Journal . 350 : h904. doi :10.1136/bmj.h904. PMC 4353289 . PMID  25733592. 
  24. ^ Asociación de Atención Sanitaria Integrada (febrero de 2006): Promoción de la calidad mediante la colaboración: el programa de pago por desempeño de California (consultado el 15 de abril de 2007)
  25. ^ Medicare: "Iniciativas de pago por desempeño (P4P)"
  26. ^ ab "Programas basados ​​en el valor de CMS | CMS". www.cms.gov . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  27. ^ "Programa de comentarios de médicos de Medicare FFS/Modificador de pago basado en el valor | CMS" www.cms.gov . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  28. ^ "Modelos de innovación | Centro de innovación de CMS". innovation.cms.gov . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  29. ^ "Dirección estratégica | Centro de innovación de CMS". innovation.cms.gov . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  30. ^ Centros de Servicios de Medicare y Medicaid: Medicare comienza a ofrecer pagos basados ​​en el desempeño a los grupos de médicos (consultado el 15 de abril de 2007)
  31. ^ Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, Demostración de práctica grupal de médicos de Medicare: primer informe de evaluación al Congreso Archivado el 8 de octubre de 2008 en Wayback Machine (consultado el 15 de abril de 2007)
  32. ^ Lindenauer, PK; Remus, D; Roman, S; Rothberg, MB; Benjamin, EM; Ma, A; Bratzler, DW (2007). "Informes públicos y remuneración por desempeño en la mejora de la calidad hospitalaria". The New England Journal of Medicine . 356 (3): 486–496. CiteSeerX 10.1.1.535.5131 . doi :10.1056/NEJMsa064964. PMID  17259444. 
  33. ^ Epstein, Arnold M. (2007). "Pago por desempeño en el punto de inflexión" (PDF) . The New England Journal of Medicine . 356 (3): 515–517. doi :10.1056/NEJMe078002. PMID  17259445. Consultado el 29 de enero de 2007 .
  34. ^ "CMS retrasa la publicación de las calificaciones de estrellas de los hospitales". Healthcare Dive . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  35. ^ Schwartz, Adam J.; Yost, Kathleen J.; Bozic, Kevin J.; Etzioni, David A.; Raghu, TS; Kanat, Irfan Emrah (1 de enero de 2021). "¿Cuál es el valor de una estrella al elegir un proveedor para el reemplazo total de articulaciones? Un experimento de elección discreta". Health Affairs . 40 (1): 138–145. doi :10.1377/hlthaff.2020.00085. ISSN  0278-2715. PMID  33400583. S2CID  230782293.
  36. ^ "Programa de informes de calidad de pacientes hospitalizados | CMS" www.cms.gov . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  37. ^ "Reglamento final del Sistema de pago prospectivo para pacientes hospitalizados (IPPS) y del Sistema de pago prospectivo para pacientes de cuidados agudos a largo plazo (LTCH) de Medicare para el año fiscal (AF) 2019 (CMS-1694-F) | CMS" (CMS-1694-F) | www.cms.gov . Consultado el 15 de junio de 2019 .
  38. ^ Centros de Servicios de Medicare y Medicaid: Cómo eliminar errores médicos graves, costosos y evitables (18 de mayo de 2006)
  39. ^ "Programa de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital | AHA" www.aha.org . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  40. ^ "Programa de reducción de enfermedades adquiridas en el hospital | CMS" www.cms.gov . Consultado el 26 de julio de 2022 .
  41. ^ IDSA, SHEA y APIC: Comentario sobre la norma propuesta 1488P de la CMS para pacientes internados: Infecciones asociadas a la atención médica Archivado el 12 de julio de 2006 en Wayback Machine (13 de junio de 2006)
  42. ^ Pham, HH; Schrag, D; O'Malley, AS; Wu, B; Bach, PB (15 de marzo de 2007). "Patrones de atención en Medicare y sus implicaciones para el pago por desempeño". The New England Journal of Medicine . 356 (11): 1130–9. CiteSeerX 10.1.1.622.7686 . doi :10.1056/NEJMsa063979. PMID  17360991. 
  43. ^ Leichter, Steven B. (2006). "Contratos de pago por desempeño en la atención de la diabetes" (PDF) . Diabetes clínica . 24 (2): 56–59. CiteSeerX 10.1.1.601.4675 . doi :10.2337/diaclin.24.2.56 . Consultado el 31 de marzo de 2008 . 
  44. ^ Cannon, Michael F. (2006). Pago por desempeño: ¿es Medicare un buen candidato? (PDF) . The Cato Institute . Consultado el 2 de abril de 2008 ..
  45. ^ "Sistema de medición y presentación de informes a nivel estatal estimula la mejora de la calidad en áreas clínicas específicas y se convierte en el estándar para los programas locales y nacionales de pago por desempeño". Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria. 20 de noviembre de 2013. Consultado el 29 de enero de 2014 .
  • p4presearch.org del Departamento de Medicina Familiar y Salud Comunitaria de la Universidad de Minnesota
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Pago_por_rendimiento_(atención_sanitaria)&oldid=1239989344"