Barreras al comportamiento proambiental

El comportamiento proambiental es aquel que las personas eligen conscientemente para minimizar el impacto negativo de sus acciones sobre el medio ambiente . ^[1] Las barreras al comportamiento proambiental son los numerosos factores que obstaculizan a las personas cuando intentan ajustar sus comportamientos para vivir estilos de vida más sostenibles.

En general, estas barreras se pueden dividir en categorías más amplias: psicológicas, sociales/culturales, financieras y estructurales. Las barreras psicológicas se consideran internas, cuando el conocimiento, las creencias y los pensamientos de una persona afectan su comportamiento. Las barreras sociales y culturales son contextuales, cuando el comportamiento de una persona se ve afectado por su entorno (por ejemplo, el barrio, el pueblo, la ciudad, etc.). Las barreras financieras son simplemente la falta de fondos para avanzar hacia un comportamiento más sostenible (por ejemplo, nuevas tecnologías, coches eléctricos). Las barreras estructurales son externas y, a menudo, imposibles de controlar para una persona, como la falta de acción gubernamental o la localidad de residencia que promueve la dependencia del coche en lugar del transporte público.

Identificar las barreras psicológicas que impiden una conducta proambiental es fundamental para diseñar intervenciones exitosas de cambio de conducta. ^[2] Los investigadores han identificado varias categorías diferentes de barreras psicológicas que impiden una acción proambiental. Un conocido investigador en este campo, el psicólogo ambiental Robert Gifford , ha identificado 33 de estas barreras, barreras que ha denominado “ Los dragones de la inacción”. Los dragones se dividen en siete categorías: cognición limitada, ideologías, comparación social, costos irrecuperables, discreción, riesgos percibidos y conducta limitada. ^{[3] [4]} A continuación se presentan las siete categorías, integradas con barreras adicionales identificadas por otros investigadores. Otros psicólogos han argumentado que el intento de identificar barreras psicológicas que impiden una acción ambiental es problemático cuando se utiliza para explicar la inacción social en relación con el cambio climático. ^[5]

Las barreras de cognición limitada son barreras que surgen de la falta de conocimiento y conciencia sobre cuestiones ambientales. Por ejemplo, en el caso de una cuestión ambiental clave como el cambio climático, una persona podría no adoptar una conducta proambiental porque: no es consciente de que el cambio climático está ocurriendo; o es consciente de que el cambio climático es un problema, pero está mal informada sobre la ciencia del cambio climático; o carece de información sobre cómo podría abordar el problema. ^{[3] [6] [7]}

Para quienes conocen los problemas ambientales actuales, la autoeficacia es una barrera importante para la acción, donde los individuos a menudo se sienten impotentes para lograr grandes objetivos como mitigar el cambio climático global . ^{[8] [9]} Además, la falta de motivación para cambiar el propio comportamiento está correlacionada con la creencia de que los individuos son incapaces de realizar acciones proambientales efectivas. ^[10]

Las barreras ideológicas son creadas por ideas preconcebidas y la forma en que un individuo piensa sobre el mundo. Las ideologías que pueden crear barreras al comportamiento proambiental pueden incluir una fuerte creencia en el capitalismo de libre empresa, una creencia fatalista de que un poder superior está en control y una creencia de que la tecnología puede resolver todos los problemas ambientales. ^[3] En consecuencia, tácticas como las políticas ambientales han impulsado una tendencia a luchar contra las amenazas percibidas a la propia libertad y estilo de vida cómodo. ^{[11] [12]} Esta barrera está presente específicamente en los países occidentales donde los individuos disfrutan de niveles comparativamente altos de bienestar objetivo y subjetivo debido al estatus socioeconómico. ^[13] Se ha observado que para vivir dentro de los límites ambientales , es necesario realizar cambios en los aspectos cómodos de los estilos de vida occidentales, por ejemplo, reducir el consumo de carne, el uso de aviones y el uso de dispositivos electrónicos con una vida útil corta. ^[14] Las normas culturales occidentales asocian el consumo de carne con la riqueza, el estatus y el lujo, ^[15] y el consumo de carne per cápita en las 15 naciones más ricas del mundo es un 750% mayor que en las 24 naciones más pobres. ^[16] Un cambio de valores puede ser difícil, ya que los objetivos de vida de las personas están formados por sus ideas de progreso social , estatus personal y éxito a través de carreras , mayores ingresos y consumo . ^[13]

Además, existen profundas raíces estructurales y culturales que vinculan el nivel macro de las instituciones financieras, de propiedad o laborales con el nivel micro de los valores individualistas y utilitaristas . Estas raíces están vinculadas al paradigma actual del crecimiento económico , ^{[17] [18]} que puede definirse como una visión del mundo que sostiene que el crecimiento económico es bueno y necesario. ^[19]

Las barreras de comparación social incluyen la comparación de las acciones con las de otros para determinar el comportamiento “correcto”, ya sea beneficioso o perjudicial para el medio ambiente. ^[3] Esto significa que las barreras de comparación social también pueden facilitar el comportamiento proambiental. Por ejemplo, las personas modificarán su consumo de energía para replicar el uso informado por sus vecinos. ^[4] Además, si las personas creen que quienes las rodean no participan activamente en un comportamiento proambiental, es menos probable que ellas mismas lo hagan porque creen que es injusto. ^[4]

Las barreras de costos hundidos son las inversiones (no necesariamente financieras) de un individuo que a su vez restringen las posibilidades alternativas de cambio o, en esta circunstancia, de un comportamiento proambiental. Un ejemplo de inversión financiera es la posesión de un automóvil, con lo que el individuo tendrá menos probabilidades de utilizar modos alternativos de transporte. Los hábitos también se consideran un dragón de costos hundidos porque son muy difíciles de cambiar (por ejemplo, los hábitos alimentarios). ^{[3] [4]} Los individuos también están profundamente comprometidos con sus metas y aspiraciones de vida, incluso si alcanzarlas dañará el medio ambiente. ^{[3] Aquí también se considera} el apego al lugar , donde un individuo que no siente apego al lugar donde vive tendrá menos probabilidades de actuar de manera proambiental en ese lugar que uno que ama el lugar donde vive. ^{[3] [4]}

Otras barreras son los inconvenientes y las presiones relacionadas con el tiempo, que se sugieren como razones por las que las personas regresan a hábitos insostenibles. ^{[9] [20]} A una persona le puede resultar molesto e inconveniente hacer compost si no tiene acceso al compostaje municipal, por ejemplo, y si tiene poco tiempo puede optar por utilizar su coche en lugar de esperar el transporte público .

Las barreras de discreción generalmente implican la incredulidad en cuestiones ambientales y/o la desconfianza en los funcionarios gubernamentales y los científicos . ^{[3] [4]} La negación total del cambio climático y otras cuestiones ambientales se está volviendo menos prominente, pero continúa persistiendo. ^{[3] [4]} El escepticismo todavía es evidente en países donde hay esfuerzos para moldear la opinión pública a través de medios como los think tanks conservadores y los medios de comunicación . ^[11] Además, los medios de comunicación son la principal fuente de información sobre el cambio climático en muchos países, por lo tanto, dependiendo de la persona, confiará o ignorará la información que recibe, lo que variará de un medio de comunicación a otro en función de diferentes puntos de vista. ^[11]

La desconfianza en el gobierno se ha convertido en un problema frecuente recientemente. En los Estados Unidos , por ejemplo, todos los años se ha encuestado a los estadounidenses sobre su confianza en las instituciones de su país (por ejemplo, la Corte Suprema , el Congreso , la Presidencia y el sistema de atención médica ), y se ha informado de un colapso de la confianza con el tiempo (12% en 2017). ^[21] Desde un punto de vista ambiental, la primera administración de Trump ha disminuido significativamente las regulaciones que se establecieron por la administración anterior para cumplir con los estándares ambientales. Los ejemplos de cambios de política incluyen la retirada del Acuerdo de París , la flexibilización de las regulaciones sobre la contaminación tóxica del aire y la emisión de una orden ejecutiva que exigía un aumento del 30% en la tala en tierras públicas . ^[22] Existe un consenso científico del 97% sobre el cambio climático antropogénico , ^[23] pero aún no se está haciendo lo suficiente para cumplir con los objetivos de temperatura global de permanecer por debajo de un aumento de 1,5 grados Celsius (ver Acuerdo de París ). ^{[24] [25]}

Incluso en una república constitucional estable, una ciudadanía cínica o desorientada presenta una oportunidad para los demagogos y los populistas. Tanto como el estancamiento de los salarios en las antiguas regiones manufactureras, la flagrante desigualdad económica o la reacción de los blancos tras la presidencia de Obama, la desilusión del país con las instituciones facilitó la elección de Donald Trump.

—  El neoyorquino

Las barreras de percepción de riesgos incluyen la preocupación por si las inversiones financieras o temporales darán frutos. ^[3] Un ejemplo de inversión financiera son los paneles solares, que inicialmente son costosos. Una inversión temporal puede consistir simplemente en dedicar tiempo a investigar sobre el tema en lugar de hacer otra cosa. ^[4]

Existe el concepto de distancia psicológica, donde las personas tienden a descontar los riesgos futuros al hacer compensaciones entre costos y beneficios, y en su lugar priorizan las preocupaciones inmediatas del día a día. ^{[8] [12]} La distancia espacial permite a las personas ignorar los riesgos y, en su lugar, considerarlos más probables para otras personas y lugares que para ellos mismos. ^{[8] [12]} Esta barrera puede simplemente considerarse como "ojos que no ven, corazón que no siente". Además, las personas suelen subestimar la probabilidad de verse afectadas por desastres naturales , ^[11] así como el grado en que otros están preocupados por los problemas ambientales . ^[26] Además, el cerebro humano privilegia la experiencia sobre el análisis: las experiencias personales con eventos climáticos extremos pueden influir en las percepciones de riesgo , creencias, comportamiento y apoyo político, mientras que la información estadística por sí sola significa muy poco para la mayoría de las personas. ^[8]

Se ha planteado muchas veces la hipótesis de que, por muy sólido que sea el conocimiento sobre el clima que aportan los analistas de riesgo, los expertos y los científicos, la percepción del riesgo determina la respuesta final de los agentes en términos de mitigación. Sin embargo, la literatura reciente presenta evidencias contradictorias sobre el impacto real de la percepción del riesgo en la respuesta climática de los agentes. Más bien, se muestra que no existe un vínculo directo entre la percepción y la respuesta con la mediación y moderación de muchos otros factores y que existe una fuerte dependencia del contexto analizado. Algunos factores de moderación considerados como tales en la literatura especializada incluyen la comunicación y las normas sociales. Sin embargo, también se ha observado evidencia contradictoria sobre la disparidad entre la comunicación pública sobre el cambio climático y la falta de cambio de comportamiento en el público en general. Asimismo, se plantean dudas sobre la observancia de las normas sociales como factor predominante que influye en la acción sobre el cambio climático. ^[27] Es más, la evidencia dispar también mostró que incluso los agentes muy comprometidos con las acciones de mitigación (el compromiso es un factor de mediación) fracasan en última instancia en la respuesta. ^{[27] [28]}

Las barreras de comportamiento limitadas pueden incluir la elección por parte de las personas de cambios de comportamiento proambientales más fáciles, pero menos efectivos (por ejemplo, reciclaje, pajitas de metal), y el efecto rebote , que ocurre cuando un comportamiento ambiental positivo es seguido por uno que lo niega (por ejemplo, ahorrar dinero con un auto eléctrico para luego comprar un boleto de avión). ^[3]

Las investigaciones también han demostrado que la forma en que las personas apoyan y participan en conductas proambientales también se ve afectada por factores contextuales (es decir, sociales, económicos y culturales); las personas con diversos orígenes culturales tienen diferentes perspectivas y prioridades y, por lo tanto, pueden responder a las mismas políticas e intervenciones de diferentes maneras, y las visiones del mundo diferenciadas regionalmente juegan un papel importante. ^[29] Esto significa que las personas utilizarán diferentes excusas para sus comportamientos dependiendo de factores contextuales. ^{[10] [30] [31]} Las investigaciones han demostrado que la información tiene un mayor impacto en el comportamiento si se adapta a las situaciones personales de los consumidores y resuena con sus valores importantes. ^[11] Esto sugiere que, por ejemplo, las políticas desarrolladas para reducir y mitigar el cambio climático serían más efectivas si se desarrollaran específicamente para las personas cuyo comportamiento estaban dirigidos.

Las personas son seres sociales que responden a normas grupales: se ha demostrado que el comportamiento y la toma de decisiones se ven afectados por las normas y los contextos sociales. ^{[4] [8] [20]}

Las variables demográficas como la edad, el género y la educación pueden tener diversos efectos en el comportamiento proambiental, dependiendo del tema y el contexto. ^[32] Sin embargo, al considerar los efectos de la sociodemografía en las percepciones individuales del cambio climático, un estudio reciente informó un metaanálisis que encontró que la mayor correlación demográfica con la creencia de que el cambio climático es causado por el hombre es la afiliación política (por ejemplo, las opiniones conservadoras a menudo significan menos apoyo a la mitigación del clima). ^{[33] [34]}

El costo de las alternativas sostenibles y las medidas financieras utilizadas para apoyar las nuevas tecnologías también pueden ser una barrera para el comportamiento proambiental. ^[9] Los hogares pueden tener severas restricciones presupuestarias que los disuadan de invertir en medidas de eficiencia energética. Además, las personas pueden temer que los costos del proyecto no se recuperarán antes de una futura venta de una propiedad. ^[29] Los factores económicos no sólo son barreras para el comportamiento proambiental para los hogares individuales, sino que también son una barrera a escala internacional. Los países en desarrollo que dependen del carbón y los combustibles fósiles pueden no tener la financiación o la infraestructura para cambiar a fuentes de energía más sostenibles. Por lo tanto, puede ser necesaria la ayuda de los países desarrollados, en lo que respecta a los costos. A medida que las naciones se vuelven más prósperas, sus ciudadanos están menos preocupados por la batalla económica por la supervivencia y son libres de perseguir ideales posmaterialistas como la libertad política, la realización personal y la conservación del medio ambiente. ^[35] En otros casos, sin embargo, las conductas respetuosas del medio ambiente pueden adoptarse por razones no ambientales, como ahorrar dinero o mejorar la salud (por ejemplo, andar en bicicleta o caminar en lugar de conducir). ^{[12] [36]}

Las barreras estructurales son barreras sistémicas de gran escala que pueden percibirse como objetivas y externas ^[37] y pueden ser muy influyentes y casi imposibles de controlar, incluso cuando se desea adoptar un comportamiento más proambiental. Por ejemplo, la falta de acción organizacional y gubernamental en materia de sostenibilidad se considera una barrera para las personas que buscan participar en prácticas sostenibles ^[9] . Otros ejemplos de barreras estructurales incluyen: baja conciencia de los problemas a nivel local causada por una baja prioridad para la adaptación en los niveles institucionales superiores, y falta de liderazgo por parte de ciertos actores clave que conduce a una ausencia de rutinas adecuadas de toma de decisiones [ ^6] . Otras barreras estructurales informadas a partir de un estudio realizado en Vancouver incluyen: límites de mandato impuestos a los políticos que afectan la capacidad del consejo para tomar decisiones a largo plazo; ciclos presupuestarios que obligan a la planificación basada en mandatos de tres años, en lugar de una planificación a largo plazo; y sistemas jerárquicos que inhiben la flexibilidad y la innovación ^{[38] .}

Las investigaciones han demostrado que las personas pueden no comportarse de acuerdo con la sostenibilidad ambiental cuando tienen poco control sobre el resultado de una situación. ^[3] Un ejemplo de una elección estructural que puede influir en el uso que hace un individuo de un transporte con alto contenido de carbono se produce cuando los gobiernos de las ciudades permiten que se desarrollen barrios extensos sin la infraestructura de transporte público asociada. ^[39]

El concepto de barreras también se ha definido en relación con la capacidad de adaptación , la capacidad de un sistema para responder a los cambios ambientales; una barrera puede ser una razón para que la capacidad de adaptación potencial no se traduzca en acción, o una razón para la existencia de una baja capacidad de adaptación. ^[6]

• Impacto humano sobre el medio ambiente
• Desierto en tránsito