Banco de sabina

La neutralidad de este artículo está en disputa . Se puede encontrar discusión relevante en la página de discusión . No elimine este mensaje hasta que se cumplan las condiciones para hacerlo . ( Septiembre de 2024 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Banco de sabina

Atolón en disputa
Banco de sabina
Banco de sabina
Otros nombres	Bãi Sa Bin (vietnamita) Buhanginan ng Escoda (filipino) Escoda Shoal (inglés filipino) 仙賓礁 / 仙宾礁 Xiānbīn Jiāo (chino)
Geografía
Ubicación	Mar de China Meridional
Coordenadas	9°45′N 116°28′E / 9.750, -116.467 (Bajo de Sabina)
Archipiélago	Islas Spratly
Reclamado por
Porcelana
Filipinas
Taiwán
Vietnam

Sabina Shoal , también conocida como Bãi Sa Bin ( vietnamita : Bãi Sa Bin ); Escoda Shoal ( filipino : Buhanginan ng Escoda ); Xianbin Jiao ( chino :仙賓礁/仙宾礁; pinyin : Xiānbīn Jiāo ), es un atolón de elevación de marea baja ^{[1] [2] [3]} en disputa ubicado en el noreste de Dangerous Ground en las Islas Spratly , en el sur de China. Mar .

Las islas Spratly son reclamadas por China , Filipinas , Taiwán y Vietnam , países que las reclaman en parte o en su totalidad. ^[4]

El banco de arena se encuentra dentro de la zona económica exclusiva de Filipinas . La ZEE en sí no otorga soberanía real , salvo ciertos derechos y jurisdicciones exclusivos a Filipinas en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. ^[5]

La base de datos del Comité Asesor sobre Características Submarinas (ACUF) de la BGN de ​​EE. UU. también documenta otros nombres como el francés : Banc Sabina , el malayo : Beting Sabina y nombres chinos alternativos como Hsien-pin An-sha, Xianbin Ansha, Yulin, 仙濱暗沙, 鱼鳞. ^[6]

Sabina Shoal es parte de las Islas Spratly en el Mar de China Meridional. Se encuentra en la posición 09° 45' N 116° 28' E, ^[7] a 75 millas náuticas de la Isla Palawan y se encuentra dentro de la zona económica exclusiva (ZEE) de 200 millas náuticas de Filipinas. ^{[8] [9]} Está situado a 56 millas náuticas al suroeste de Carnatic Shoal, con dos partes principales y un área de 115 kilómetros cuadrados (44 millas cuadradas).

La mitad oriental del banco de arena Sabina está formada por arrecifes inundados, mientras que la mitad occidental está formada por bancos de 3,7 a 8,3 metros (12 a 27 pies) de profundidad y arrecifes que encierran una laguna . ^[10]

Sabina Shoal es una elevación de marea baja en disputa ^{[1] [2]} en las Islas Spratly que es reclamada por varios estados : China, Filipinas, Taiwán y Vietnam. Como elevación de marea baja que no está dentro del mar territorial de un estado litoral , Sabina Shoal en sí no genera ningún mar territorial propio según el Artículo 13 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). ^[11]

Existe una distinción entre soberanía y derechos soberanos de acuerdo con el derecho marítimo internacional. ^{[12] [13]} Determinar la soberanía de las características en disputa está más allá de la jurisdicción de la UNCLOS según el Profesor Robert Beckman de la Universidad Tecnológica de Nanyang . ^[14] El Arbitraje del Mar de China Meridional de 2016 por el tribunal arbitral de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya declaró que no estaba facultado para abordar la cuestión de la soberanía sobre las Islas Spratly. ^{[15] [16]} El fallo abordó cuestiones específicas que se le plantearon, que incluían dónde los derechos soberanos de Filipinas en su zona económica exclusiva habían sido violados por otros. ^[16] Si bien Sabina Shoal no fue mencionado específicamente en el fallo de la CPA de 2016, ^[15] el fallo fue una decisión histórica que afirmó los derechos de Filipinas sobre las aguas que rodean el banco. ^{[17] [18] [ mejor fuente necesaria ]}

Filipinas, como Estado costero, tiene el derecho soberano de explorar, gestionar y conservar los recursos naturales del mar dentro de su ZEE de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. ^{[19] [20]} También tiene jurisdicción sobre "el establecimiento y uso de islas artificiales, instalaciones y estructuras; la investigación científica marina; y la protección y preservación del medio marino" de conformidad con la misma. ^[5]

Si bien China no reclama todas las aguas dentro de su línea de nueve puntos como sus aguas internas y mar territorial, ^[21] sus acciones cerca de Sabina Shoal han dado lugar a que los comentaristas insinúen que esto se aplica. ^[22] El tribunal arbitral de 2016 dictaminó que China no tiene base legal para reclamos de derechos históricos con respecto a reclamos de área marítima (área marina circundante) dentro de su línea de nueve puntos. ^{[23] [24]} China rechazó el fallo como "infundado", y dijo que su soberanía territorial y sus derechos marinos en el Mar de China Meridional no se verían afectados por el fallo. ^[25]

En 1995, poco después de ocupar el arrecife Mischief , China (RPC) instaló tres boyas cerca del banco de arena Sabina, que fueron confiscadas por Filipinas. ^[26]

El 27 de abril de 2021, durante una operación de patrulla marítima conjunta de la Guardia Costera de Filipinas (PCG) y la Oficina de Pesca y Recursos Acuáticos (BFAR) en la zona, se avistaron siete buques de la milicia marítima china anclados en el atolón. Tras varios ataques por parte de BRP  Cabra de la PCG, los buques de la milicia abandonaron la zona. ^{[27] [28]}

En abril de 2024, el PCG estacionó el BRP  Teresa Magbanua en Sabina Shoal, alegando actividades de recuperación por parte de China. China respondió desplegando su buque de la Guardia Costera de 12.000 toneladas y 165 metros de eslora, apodado "El Monstruo" debido a su tamaño. ^[29]

En el Día de la Independencia de Filipinas en 2024, el contralmirante Armando Balilo del PCG, a bordo del BRP Teresa Magbanua en esa parte del Mar de China Meridional llamada por Filipinas Mar de Filipinas Occidental , celebró una ceremonia de izamiento de bandera reclamando Sabina Shoal para Filipinas. ^[30] China respondió con la promesa de tomar "medidas enérgicas" contra Filipinas. ^[31]

Hasta 71 barcos de la Guardia Costera y otros buques de China fueron vistos en Sabina Shoal desde el 27 de agosto al 2 de septiembre de 2024. ^[32]

El 19 de agosto de 2024, los buques de la Guardia Costera de Filipinas BRP Cape Engaño junto con el BRP Bagacay sufrieron daños después de ser embestidos por barcos de la Guardia Costera de China (CCG) frente a Sabina Shoal. Bagacay sufrió un agujero de 3 pies sobre la línea de flotación . ^[33] Una tripulación de 60 Minutes con la periodista Cecilia Vega estaba a bordo del Cape Engaño cuando fue rodeado por 14 barcos de la Guardia Costera y la Milicia Marítima de China y embestido a las 4 a.m. por un buque de la CCG. La embestida abrió un agujero de 3 1/2 pies sobre la línea de flotación en el Cape Engaño . ^[34]

Al día siguiente de un enfrentamiento entre los dos guardacostas cerca del banco de arena el 19 de agosto de 2024, el gobierno filipino declaró que estaba examinando la posibilidad de ampliar el acuerdo provisional que se había establecido para reducir las tensiones cerca del banco de arena Second Thomas a otras zonas. ^[35]

El 25 de agosto de 2024, el buque BRP Datu Sanday de la Oficina Filipina de Pesca y Recursos Acuáticos (BFAR) fue rodeado por al menos 8 buques chinos, incluido el buque 626 de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) , varios guardacostas de China y dos remolcadores. ^{[36] [37] [38] [ se necesita una mejor fuente ]} Los funcionarios filipinos dijeron que el Datu Sanday estaba en una "misión humanitaria"; el buque se utiliza tradicionalmente para reabastecer a las tripulaciones pesqueras. ^[33] Fue embestido y sufrió una falla en el motor después de ser rociado por cañones de agua de los buques chinos. El portavoz de la Guardia Costera de China, Gan Yu, acusó al buque filipino de colisionar intencionalmente con su barco, pero un video publicado por la Guardia Costera de Filipinas mostró al buque 21555 de la Guardia Costera china embistiendo al Datu Sanday . ^[39]

El 31 de agosto de 2024, el comodoro de la Guardia Costera de China, Jay Tarriela, dijo que el buque 5205 de la Guardia Costera de China embistió la proa de babor del buque patrullero de la Guardia Costera de China , BRP Teresa Magbanua , luego giró y golpeó su cuarto de estribor, giró una vez más y golpeó su proa de babor nuevamente. ^{[40] [18]} Tarriela publicó imágenes de video del incidente que muestran el daño al barco filipino, incluido un agujero del tamaño de un hombre en el francobordo , así como abolladuras, barandillas deformadas y equipo anegado. ^[41] La Guardia Costera de China dijo que estaba llevando a cabo medidas de control contra el Teresa Magbanua en el "arrecife Xianbin de China" y, a pesar de las advertencias, "el barco filipino 9701 chocó deliberadamente con el barco chino 5205". ^[42]

Estados Unidos, Japón, Taiwán, Australia y la Unión Europea condenaron las acciones de China de embestir repetidamente al Teresa Magbanua y exigieron que China detuviera su agresión. ^{[43] [44]} Este fue el quinto incidente desde la ruptura de un acuerdo provisional de junio entre China y Filipinas. ^[33]

El 15 de septiembre, el Teresa Magbanua llegó a Filipinas con cuatro soldados que sufrían de deshidratación debido al prolongado intento de bloqueo de China. ^[45] China dijo que podría remolcar el barco filipino si se vuelve a anclar en Sabina Shoal, aunque tal intento puede ser un desafío debido al tamaño del Teresa Magbanua y al riesgo de arrastrar a los Estados Unidos al conflicto. ^[36]

En septiembre de 2023, la Guardia Costera de Filipinas informó de "daños masivos" al medio marino y al arrecife de coral en Sabina Shoal. ^[46] Sugirió que la destrucción puede haber sido el resultado del vertido, la pesca ilegal y los esfuerzos de recuperación de tierras (también conocidos como la Gran Muralla de Arena de China ) por parte de la milicia marítima china . ^{[47] [4]}

China afirmó que no había ninguna base científica ni fáctica para las afirmaciones de Filipinas. Afirmó que el buque PCG (BRP Teresa Magbanua), que había estado anclado en el banco de arena en abril de 2024 ^[29], había causado daños continuos al medio ambiente natural circundante. ^[48]