Honorarios de abogado

El término "honorarios de abogado" se utiliza principalmente en los Estados Unidos para designar la compensación por servicios legales prestados por un abogado ( abogado o bufete de abogados ) a un cliente, dentro o fuera del tribunal.

Los honorarios pueden ser por hora, a tanto alzado o contingentes. Estudios recientes sugieren que cuando los abogados cobran una tarifa fija en lugar de facturar por hora, trabajan menos en nombre de sus clientes y estos obtienen peores resultados. ^{[1] [2] [3]}

Los honorarios de los abogados son independientes de las multas, los daños compensatorios y punitivos y (excepto en Nevada ) de las costas judiciales en un caso legal. Según la " regla estadounidense ", los honorarios de los abogados no suelen ser pagados por la parte perdedora a la parte ganadora en un caso, excepto en virtud de derechos contractuales o estatutarios específicos .

La frase es un término técnico legal en la jurisprudencia estadounidense (en la que los abogados se denominan colectivamente "abogados", una práctica de redacción que no se encuentra en la mayoría de los demás sistemas legales). Los honorarios de los abogados (u honorarios de abogados , según el número de abogados involucrados, o simplificados a honorarios de abogado ) son los honorarios, incluidos los cargos y costos laborales, que cobran los abogados o sus firmas por los servicios legales que brindan a sus clientes. No incluyen costos incidentales y no legales (por ejemplo, costos de envío rápido para documentos legales). Generalmente ( Nevada es una excepción), los honorarios de los abogados se tabulan por separado de los costos judiciales , y también están separados de las multas, los daños compensatorios y punitivos y otros montos en un caso legal que no se enumeran como costos judiciales.

El concepto análogo tiene diferentes nombres y aplicabilidad en sistemas de derecho consuetudinario , como en la mayor parte de la Mancomunidad de Naciones , y en sistemas de derecho civil como los de la mayor parte de Europa y muchas antiguas colonias europeas. Por ejemplo, en un caso judicial bajo la ley inglesa , los honorarios de los abogados y procuradores (dos tipos de abogados) se combinan con los costos judiciales y varios otros gastos en un " costo " combinado, mientras que los gastos de los abogados no judiciales pueden facturarse por separado como cargos por hora, y los de los abogados como honorarios diarios por escrito. La parte perdedora en un caso en la mayoría de los sistemas de derecho consuetudinario paga los costos (incluidos los honorarios) de ambas partes.

Las leyes estatales o las regulaciones de los colegios de abogados , muchas de las cuales se basan en la Regla 1.5 de las Reglas de Conducta Profesional de la Asociación Estadounidense de Abogados , rigen los términos bajo los cuales los abogados pueden aceptar honorarios. ^[4] Muchas quejas ante las juntas de ética con respecto a los abogados giran en torno a honorarios excesivos de los abogados. ^[5]

En algunas jurisdicciones estadounidenses , un abogado que represente al demandante en un caso civil puede aceptar un caso sobre la base de honorarios contingentes. Un honorario contingente es un porcentaje del monto de la sentencia o acuerdo monetario. El honorario contingente puede dividirse entre varias firmas que tienen acuerdos contractuales entre sí para referencias u otra asistencia. Cuando un demandante pierde, el abogado puede no recibir dinero alguno por su trabajo. En la práctica, históricamente los casos de responsabilidad civil que involucran lesiones personales a menudo implican honorarios contingentes, y los abogados reciben una parte de los daños por dolor y sufrimiento ; un comentarista dice que una división típica del dolor y sufrimiento es un tercio para el abogado, un tercio para el médico y un tercio para el demandante. ^[6]

Los honorarios contingentes se han descrito como "la llave del tribunal para los pobres". ^[7] Mientras que las corporaciones o los individuos ricos pueden permitirse contratar abogados para defender sus intereses legales, los honorarios contingentes ofrecen a cualquier víctima de lesiones la oportunidad, independientemente de su capacidad de pago, de contratar al mejor abogado en su campo. La mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos prohíben trabajar por honorarios contingentes en casos de derecho de familia o penales.

En los Estados Unidos, el pago por adelantado de honorarios a un abogado se denomina anticipo . El dinero del anticipo se suele utilizar para "comprar" una determinada cantidad de trabajo. Algunos contratos establecen que, cuando se agote el dinero del anticipo, se renegociarán los honorarios. Esto debe diferenciarse de un anticipo en los estados de la Commonwealth, donde un anticipo es el contrato que firma inicialmente un cliente para contratar a un abogado. El dinero puede o no pagarse por adelantado, pero el abogado sigue "contratado".

Los honorarios de los abogados se negocian entre el abogado y el cliente, sujetos a los límites impuestos por la ley estatal y al principio general de que los honorarios de los abogados deben ser razonables. Aunque en la mayoría de los casos los acuerdos de honorarios pueden ser verbales, es una buena práctica que los abogados celebren acuerdos formales por escrito con sus clientes y describan claramente cómo se calculan los honorarios. ^[8]

El rango de honorarios que cobran los abogados varía ampliamente de una ciudad a otra. La mayoría de los grandes bufetes de abogados en los Estados Unidos cobran entre $200 y $1,000 por hora por el tiempo de sus abogados, aunque los honorarios que cobran los bufetes más pequeños son mucho más bajos. La tarifa varía según la ubicación, así como también según el área específica del derecho que se practica. Por lo general, los bufetes de abogados de defensa de seguros tienen tarifas por hora más bajas que los bufetes que no son de seguros, pero se compensan con un trabajo estable y regular. Los centros urbanos regionales como Salt Lake City cobran un promedio de $150 por hora por el tiempo de un asociado en un caso básico, pero esa tarifa aumenta para los bufetes más grandes. Dentro de los grandes bufetes de abogados en los Estados Unidos, las horas facturables se consideran una medida de productividad y se requiere o espera que los asociados trabajen un mínimo de aproximadamente 1,800 horas. ^[9]

En Estados Unidos, los abogados suelen ganar entre 100.000 y 200.000 dólares al año, aunque las ganancias varían según la edad y la experiencia, el ámbito de práctica, el sexo y la raza. ^{[10] [11] [12] [13] [14]} Los profesionales independientes suelen ganar menos que los abogados de bufetes de abogados corporativos, pero más que los que trabajan para el gobierno estatal o local. ^[15]

Se realizan muchas encuestas sobre tarifas por hora. La Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual (AIPLA) encarga una encuesta a sus miembros cada dos años y la publica en lo que denomina un "Informe de la Encuesta Económica". El último es de junio de 2007. Las tarifas se recopilan para 14 áreas geográficas y por asociado o socio. ^[16] Muchos tribunales han seguido las tarifas que muestran estas encuestas de la AIPLA y son muy valoradas para los litigios de propiedad intelectual.

El Colegio de Abogados del Estado de Oregón ^[17] y el Colegio de Abogados del Estado de Colorado han publicado encuestas de tarifas para varias áreas de sus estados que están disponibles en línea. ^[18]

Tal vez el conjunto de tarifas más ampliamente seguido es lo que se llama la Matriz Laffey disponible en la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Estas han estado disponibles desde 1982 y se actualizan anualmente. Las tarifas por hora se muestran por años de experiencia. Para el 1 de junio de 2006 al 31 de mayo de 2007, las tarifas son las siguientes: 20+ años de experiencia, $425 por hora; 11-19 años, $375; 8-10 años, $305; 4-7 años, $245; 1-3 años, $205; y asistentes jurídicos y auxiliares legales , $120. ^[19] La Matriz Laffey parece estar creciendo en aceptación por parte de muchos tribunales en todo Estados Unidos, pero la matriz debe ajustarse para tener en cuenta los costos más altos o más bajos de los servicios legales en otras áreas.

Las tarifas por hora aumentan casi todos los años y algunos abogados cobran considerablemente más que las tarifas que muestra la Matriz Laffey. El primer abogado estadounidense que cobró regularmente una tarifa por hora de cuatro dígitos (1.000 dólares o más) fue Benjamin Civiletti a finales de 2005. ^[20]

Un honorario contingente, u honorario de contingencia, es un honorario de abogado que se establece en función del resultado de un caso. Un honorario contingente típico en un caso de responsabilidad civil suele ser de un tercio a un cuarenta por ciento de la indemnización, pero el abogado no recupera honorarios a menos que recupere dinero para el cliente. Los estados prohíben los honorarios contingentes en ciertos tipos de casos. Por ejemplo, la mayoría de los estados prohíben los honorarios contingentes en casos penales. Los estados suelen exigir que un acuerdo de honorarios que implique honorarios contingentes se reduzca a un escrito y sea firmado por el cliente.

Con la recesión en curso de la década de 2000, los clientes corporativos comenzaron a impulsar a los abogados cada vez más hacia acuerdos de honorarios alternativos (AFAs), que pueden incluir honorarios fijos (por asunto), honorarios fijos (para un "libro" de asuntos), bonificaciones por éxito y otras opciones. ^[21] Estudios recientes sugieren que cuando los abogados cobran un honorario fijo en lugar de facturar por hora, trabajan menos duro en nombre de los clientes y los clientes obtienen peores resultados. ^{[1] [2] [3]}

En algunos tipos de casos, como los de compensación laboral , los honorarios de los abogados pueden estar limitados por ley o sujetos a revisión judicial. Los honorarios contingentes en casos de lesiones personales y mala praxis médica suelen estar limitados por la ley estatal. ^[22] En otros casos, los honorarios de los abogados pueden estar sujetos a revisión para comprobar su razonabilidad. Por ejemplo, en los casos de demanda colectiva , el tribunal en el que se resuelva el caso revisará los honorarios de los abogados del grupo para comprobar su razonabilidad. ^[23]

En una decisión histórica de 1985, Walters v. National Association of Radiation Survivors , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las restricciones legales a los honorarios de los abogados están sujetas solo a una revisión de base racional altamente deferente , cuando se cuestionan como limitaciones al derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y al derecho de la Quinta Enmienda al debido proceso . ^[24] En otras palabras, si la legislatura puede articular cualquier base racional para restringir los honorarios de los abogados, el tribunal debe diferir al juicio meditado de la legislatura, y se necesitaría una "demostración extraordinariamente sólida" para que un tribunal decida lo contrario. ^[24] Luego, la Corte sostuvo que el Congreso tenía una base racional para restringir los honorarios de los abogados en los casos de beneficios para veteranos a $10. ^[24] En 2006, el estatuto en cuestión en Walters fue revisado en profundidad para eliminar la restricción de honorarios de abogados de $10 para la mayoría de los casos de beneficios para veteranos. Sin embargo, los principios articulados por el tribunal Walters siguen siendo la ley del país para los honorarios de los abogados en general. ^{[25] [26]}

Mucho antes del caso Walters , los conservadores en los Estados Unidos habían comenzado a presentar propuestas de reforma de responsabilidad civil para restringir los honorarios de los abogados, que ganaron fuerza en la década de 1970. Las reformas de responsabilidad civil por mala praxis médica a menudo incluyen límites máximos a los honorarios de los abogados de los demandantes, como el programa de porcentajes de la Ley de Reforma de Compensación por Lesiones Médicas de California de 1975. En 2004, Florida aprobó una enmienda constitucional que limita los honorarios contingentes en los casos de mala praxis médica . ^{[27] [ aclaración necesaria ]}

Aunque algunas personas han objetado estas leyes por considerarlas una restricción injusta de la libertad de contrato , el juez William Rehnquist derribó ese argumento en su opinión mayoritaria para el tribunal Walters . ^[24] Rehnquist dio a entender que no había una manera de principios para que la Corte revocara tales leyes por considerarlas una violación de la libertad de contrato sin volver al paternalismo ahora desacreditado de la era Lochner , en la que la Corte había invocado rutinariamente la libertad de contrato como excusa para revocar leyes que regulaban los salarios mínimos y el trabajo infantil . ^[24] El juez John Paul Stevens presentó una opinión disidente en la que atacó específicamente la opinión mayoritaria sobre ese punto, entre otros; comenzó y terminó su disidencia con la acusación de que la mayoría "no aprecia el valor de la libertad individual". ^[24]

La mayoría de los países operan bajo un sistema de “el perdedor paga”, a veces llamado la regla inglesa (en la ley inglesa se describe como “costes posteriores al evento”). Bajo la regla inglesa, la parte perdedora paga los costos legales de la parte ganadora (incluidos los honorarios de los abogados), así como otros costos judiciales.

Estados Unidos es una notable excepción, ya que opera bajo la regla estadounidense , según la cual cada parte generalmente es responsable solo de los costos (por ejemplo, honorarios de presentación, honorarios de moción, honorarios por notificación de proceso, etc.) pero no de los honorarios de los abogados de la otra parte a menos que un estatuto específico o una regla judicial establezca lo contrario. ^[28] Algunos defensores de la reforma de responsabilidad civil proponen adoptar una regla de "el perdedor paga" en los Estados Unidos. Los jueces de los tribunales federales de distrito y de los tribunales de apelaciones otorgan los costos a la parte vencedora según las Reglas Federales de Procedimiento Civil 54. ^[29]

En algunas jurisdicciones, los estatutos pueden permitir que los jueces y jurados impongan de forma independiente el pago de honorarios a la parte perdedora; por ejemplo, un juez puede decir: "Estoy fallando a favor del demandante sobre la cantidad de $[suma] más todos los costos judiciales y honorarios de los abogados". Pero, por lo general, los jueces de los tribunales estatales no tienen autoridad en derecho consuetudinario para otorgar tales honorarios a la parte perdedora. Algunos acuerdos de conciliación , acuerdos de arbitraje y otros contratos extrajudiciales también pueden estipular un acuerdo en el que el perdedor paga.

Varias leyes federales prevén la concesión de honorarios de abogados al demandante vencedor , como por ejemplo:

• Acciones antimonopolio
• Violaciones de los derechos civiles , véase la Ley de Honorarios de Abogados de Derechos Civiles de 1976
• Acciones colectivas
• Casos de derechos de autor y patentes
• Violaciones de la Ley de Libertad de Información
• Casos de la ley del limón
• Demandas contra el gobierno federal en las que la posición del gobierno no estaba "sustancialmente justificada"

Cabe señalar que estas adjudicaciones por "transferencia de honorarios" son una característica de la ley aplicada y no dependen necesariamente del tribunal en el que se presentaron; los tribunales estatales pueden y a veces juzgan demandas interpuestas en virtud de la ley federal. Por lo tanto, si, por ejemplo, una persona presenta una demanda de derechos civiles en un tribunal estatal y gana, puede tener derecho a una adjudicación de honorarios de abogado.

La mayoría de los estados tienen estatutos en virtud de los cuales se pueden otorgar honorarios de abogados a un demandante vencedor, como en una acción sobre un contrato en el que el contrato contiene una disposición que permite la recuperación, o una acción interpuesta en virtud de las leyes de protección al consumidor . A veces, tanto a los demandantes como a los demandados se les otorgan honorarios de abogados en acciones de divorcio y custodia de menores , aunque se trata de una circunstancia inusual, ya que dichas adjudicaciones se realizan en virtud del poder del tribunal para dividir la propiedad o conceder pensión alimenticia y manutención de los hijos .

La mayoría de los estados permiten, en general, que se otorgue una indemnización a cualquiera de las partes en un proceso judicial, si otra parte la ha obligado a gastar dinero en honorarios de abogados para defenderse de una demanda que carece total o sustancialmente de mérito y que se presentó de mala fe (lo que se denomina con frecuencia "litigio abusivo" o "demanda frívola"). Por ejemplo, en Georgia , un tribunal de primera instancia debe otorgar honorarios de abogados si una parte ha presentado una demanda "con respecto a la cual existía una ausencia tan completa de cualquier cuestión de derecho o de hecho justiciable que no se podía creer razonablemente que un tribunal aceptaría la demanda, defensa u otra posición presentada". ^[30] Mientras tanto, un tribunal de primera instancia puede , pero no está obligado a, otorgar honorarios de abogados si una parte ha presentado una demanda "que carecía de justificación sustancial o... fue interpuesta por demora o acoso, o si [la parte contraria] amplió innecesariamente el procedimiento mediante otra conducta indebida". ^[31]

Existen muchas formas de calcular los honorarios de los abogados de la parte vencedora. La mayoría de los tribunales reconocen que los costos reales pueden ser desproporcionados e inequitativos. Por lo tanto, muchas jurisdicciones se basan en otros cálculos. Muchos tribunales o leyes invocan un cálculo de "lodestar" : horas facturables razonablemente esperadas multiplicadas por una tarifa horaria razonable, a veces multiplicada por un factor que refleja el riesgo o la complejidad del caso. Los tribunales en acciones colectivas con frecuencia otorgan honorarios proporcionales a los daños recuperados. En 2013, un tribunal federal otorgó honorarios a los abogados de la clase por un total de más de $ 90 millones para un acuerdo de $ 1.25 mil millones en In Re Black Farmers Discrimination Litigation . ^[32] La Ley de Equidad en las Acciones Colectivas de 2005 , que, entre otras disposiciones, regula los honorarios que se pueden otorgar en una acción colectiva, se aprobó en respuesta a las preocupaciones de que los tribunales no supervisaban adecuadamente la adjudicación de dichos honorarios.

El principio fundamental a la hora de fijar los honorarios de los abogados es el de la razonabilidad. Los tribunales pueden reducir los honorarios de los abogados que consideren irrazonables y excesivos. ^{[33] [34]}

• Los costes en el derecho inglés
• Costos penales

• Black, Stephen (2011). "Una anomalía en las ganancias de capital: el comisionado contra los bancos y los ingresos de las demandas judiciales". St. Mary's Law Journal . 43 : 113. SSRN  1858776.

• Encuesta económica de 2000 del Colegio de Abogados de Colorado
• "Negligencia médica: honorarios de abogados" Informe de investigación de QLR 2003-R-0664 Por: George Coppolo, abogado jefe