Wikipedia:Atribución

Esta página se propuso como una fusión de varias páginas centrales de políticas de Wikipedia, pero una encuesta comunitaria no dio como resultado un consenso para adoptarla. Por favor, consulte Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:No investigación original cuando aplique realmente las dos al contenido de los artículos.

Atajos WP:A WP:ATT

Esta página en pocas palabras: Todo el material de Wikipedia debe atribuirse a una fuente confiable y publicada.

Wikipedia es una enciclopedia, es decir, un compendio completo de conocimientos. El criterio para la inclusión en Wikipedia es si el material es atribuible a una fuente publicada y confiable , no si es verdadero. Wikipedia no es el lugar para publicar sus opiniones, experiencias o argumentos.

Aunque todo lo que aparece en Wikipedia debe ser atribuible, en la práctica no todo el material tiene atribución. Los editores deben proporcionar la atribución de las citas y de cualquier material que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado, o de lo contrario, se podrá eliminar. La carga de la evidencia recae en el editor que desee agregar o conservar el material. Si el tema de un artículo no tiene fuentes confiables , Wikipedia no debería tener un artículo sobre él.

Las políticas de contenido básicas de Wikipedia son Wikipedia:Punto de vista neutral , Wikipedia:Sin investigación original y Wikipedia:Verificabilidad . Estas políticas determinan el tipo y la calidad del material que es aceptable en los artículos. Dado que las políticas son complementarias, no deben interpretarse de forma aislada.

Las fuentes confiables son materiales publicados creíbles con un proceso de publicación confiable; sus autores generalmente se consideran confiables o autorizados en relación con el tema en cuestión . La confiabilidad de una fuente depende del contexto. En general, las fuentes más confiables son los libros y revistas publicados por universidades; periódicos convencionales; y libros de texto, revistas y publicaciones periódicas de nivel universitario que son publicados por editoriales conocidas. Lo que estos tienen en común es el proceso y la aprobación entre la creación del documento y su publicación. Como regla general, cuantas más personas participen en verificar los hechos, analizar las cuestiones legales y examinar el escrito, más confiable será la publicación. El material autopublicado generalmente no se considera confiable, pero consulte las excepciones a continuación. Cualquier material sin fuentes puede eliminarse, y en las biografías de personas vivas, el material polémico que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes debe eliminarse de inmediato.

La investigación original se refiere a material que no se puede atribuir a una fuente confiable y publicada. Esto incluye hechos, argumentos, ideas, afirmaciones y neologismos no publicados, así como cualquier análisis o síntesis no publicados de material publicado que parezca apoyar una postura. El material agregado a los artículos debe estar respaldado directa y explícitamente por las fuentes citadas.

Tenga en cuenta la diferencia entre material sin fuentes e investigación original:

• El material sin fuente es aquel que aún no ha sido atribuido a una fuente confiable. No se ha atribuido a ninguna fuente , pero puede atribuirse a ella .
• La investigación original es material que no se puede atribuir a una fuente confiable. No es atribuible .

La única forma de demostrar que el material no es una investigación original es citar fuentes confiables que brinden información directamente relacionada con el tema del artículo y atenerse a lo que dicen esas fuentes.

Las ediciones que se basan en fuentes primarias solo deben hacer afirmaciones descriptivas que puedan ser verificadas por cualquier persona sin conocimientos especializados.

Las fuentes primarias son documentos o personas cercanas a la situación sobre la que estás escribiendo. El relato de un testigo presencial de un accidente de tráfico y el texto oficial de la Casa Blanca del discurso de un presidente son fuentes primarias. El material de fuentes primarias que haya sido publicado por una fuente confiable se puede utilizar para fines de atribución en Wikipedia, pero solo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de las fuentes primarias. La Biblia no se puede utilizar como fuente para la afirmación de que Jesús abogó por la extirpación de los ojos (Mateo 18:9, Marcos 9:47) para sus seguidores, porque los teólogos difieren en cuanto a cómo deben interpretarse estos pasajes. Las ediciones que se basan en fuentes primarias solo deben hacer afirmaciones descriptivas que puedan ser verificadas por cualquier persona sin conocimientos especializados.

Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias confiables y publicadas siempre que sea posible.

Las fuentes secundarias son documentos o personas que resumen, analizan y/o interpretan otro material, generalmente material de fuentes primarias. Se trata de académicos, periodistas y otros investigadores, y los artículos y libros que producen. La descripción de un periodista de un accidente de tráfico del que no fue testigo, o el análisis y comentario del discurso de un presidente, son fuentes secundarias. Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias publicadas y fiables siempre que sea posible. Esto significa que solo publicamos las opiniones de autores fiables, y no las opiniones de wikipedistas que han leído e interpretado material de fuentes primarias por sí mismos.

Algunas fuentes plantean dificultades especiales:

• Una fuente cuestionable es aquella que no tiene supervisión editorial ni política de verificación de datos o que tiene una mala reputación en materia de verificación de datos. Entre estas fuentes se incluyen sitios web y publicaciones que expresan opiniones ampliamente reconocidas como extremistas, que son de naturaleza promocional o que se basan en gran medida en rumores y opiniones personales. Las fuentes cuestionables solo pueden utilizarse en artículos sobre ellas mismas.
• Una fuente autopublicada es material que ha sido publicado por el autor o cuyo editor es una editorial vanidosa, un servicio de alojamiento web u otra organización que proporciona poca o ninguna supervisión editorial. Los sitios web personales y los mensajes, ya sea en USENET o en los tablones de anuncios de Internet, se consideran autopublicados. Con las fuentes autopublicadas, nadie se interpone entre el autor y la publicación; el material no puede estar sujeto a ninguna forma de verificación de datos, escrutinio legal o revisión por pares. Cualquiera puede crear un sitio web o pagar para que se publique un libro y luego afirmar ser un experto en un determinado campo; visitar el sitio web personal de un extraño es a menudo el equivalente en línea a leer un folleto sin atribución en un poste de luz. Por esa razón, el material autopublicado es en gran medida inaceptable.

En general, no se deben utilizar fuentes cuestionables ni autopublicadas. Existen tres excepciones:

1. Fuentes autopublicadas y cuestionables en artículos sobre ellos mismos

Se puede utilizar material procedente de fuentes autopublicadas o cuestionables en artículos sobre esas fuentes, siempre que:

• es relevante para su notabilidad;
• no es polémico;
• no es excesivamente egoísta;
• no implica reclamaciones sobre terceros;
• no implica afirmaciones sobre acontecimientos que no estén directamente relacionados con el tema;
• no hay ninguna duda razonable sobre quién lo escribió;
• El artículo no se basa principalmente en dichas fuentes.

2. Fuentes profesionales autopublicadas

Cuando un investigador profesional reconocido que escribe dentro de su campo de especialización ha producido material autopublicado, este puede ser aceptable como fuente, siempre que su trabajo haya sido publicado previamente por publicaciones confiables de terceros. Los editores deben tener cuidado por dos razones: primero, si la información en el blog del investigador profesional (o su equivalente autopublicado) realmente vale la pena publicar, es probable que una fuente confiable la haya cubierto; segundo, la información ha sido autopublicada, lo que significa que no ha sido sujeta a una verificación de hechos independiente. Las fuentes autopublicadas, como sitios web y blogs personales, nunca deben usarse como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un investigador o escritor profesional reconocido; consulte WP:BLP . Si una fuente de terceros ha publicado el mismo material o material sustancialmente similar, esa fuente debe usarse en preferencia a la autopublicada.

3. Enlaces temporales cuidadosamente seleccionados en relación con el desarrollo de acontecimientos actuales

"En el caso de artículos que relatan un acontecimiento de actualidad, no constituye una violación de la política de Wikipedia incluir temporalmente enlaces a blogs que contienen opiniones y observaciones contemporáneas sobre el acontecimiento. Se recomienda una combinación variada, pero la extensión y selección de blogs específicos es una cuestión de contenido que debe ser determinada por los editores del artículo". Véase la recomendación de ArbCom: Wikipedia:Solicitudes de arbitraje/Israel-Líbano#Uso de blogs .

Ciertas señales de alerta deberían impulsar a los editores a examinar las fuentes de una afirmación determinada:

• afirmaciones sorprendentes o aparentemente importantes que no son ampliamente conocidas;
• informes sorprendentes o aparentemente importantes de acontecimientos históricos no cubiertos por los principales medios de comunicación o la historiografía ;
• informes de una declaración de alguien que parece fuera de lugar, embarazosa, controvertida o contraria a un interés que había defendido previamente;
• Afirmaciones que no están respaldadas o que contradicen la opinión predominante en la comunidad académica pertinente. Tenga especial cuidado cuando los defensores de tales afirmaciones digan que existe una conspiración para silenciarlos.

Las afirmaciones excepcionales deben estar respaldadas por las mejores fuentes, y preferiblemente múltiples fuentes confiables , especialmente en lo que respecta a temas científicos o médicos, eventos históricos, cuestiones políticamente importantes y biografías de personas vivas .

Puedes citar tus propias publicaciones tal como citarías las de cualquier otra persona, pero asegúrate de que tu material sea relevante y de que se te considere una fuente confiable para los fines de Wikipedia. Ten cuidado con las citas excesivas de tu propio trabajo, ya que pueden ser vistas como publicidad o como un conflicto de intereses; en caso de duda, consulta la página de discusión.

Dado que esta es la Wikipedia en inglés, para la comodidad de nuestros lectores, se deben utilizar fuentes en inglés en lugar de fuentes en otros idiomas, siempre que sean igualmente adecuadas, de modo que los lectores puedan verificar fácilmente que el material original se ha utilizado correctamente. Se prefieren las traducciones publicadas a las traducciones de los editores; cuando los editores utilicen sus propias traducciones, también se debe proporcionar el material en el idioma original, preferiblemente en una nota al pie, para que los lectores puedan comprobar la traducción por sí mismos.

El material se considera investigación original si:

• introduce una teoría, un método de solución o cualquier otra idea original;
• define o introduce nuevos términos ( neologismos ), o proporciona nuevas definiciones de términos existentes;
• introduce un argumento sin citar una fuente confiable que haya presentado ese argumento en relación con el tema del artículo ; o
• introduce un análisis, síntesis, explicación o interpretación de hechos, opiniones o argumentos publicados que plantea un punto que no puede atribuirse a una fuente confiable que haya publicado el material en relación con el tema del artículo .

Los editores a menudo cometen el error de pensar que si A es publicado por una fuente confiable y B es publicado por una fuente confiable, entonces A y B pueden unirse en un artículo para promover la posición C. Sin embargo, ese sería un ejemplo de una síntesis no publicada de material publicado que sirve para promover una posición y constituye una investigación original. ^[1] " A y B , por lo tanto C " es aceptable solo si una fuente confiable ha publicado este argumento en relación con el tema del artículo.

A continuación se muestra un ejemplo de un artículo de Wikipedia, con los nombres cambiados. El artículo trataba sobre Jones:

Smith afirma que Jones cometió plagio al copiar referencias de otro libro. Jones lo niega y afirma que es una práctica académica aceptable utilizar los libros de otras personas para encontrar nuevas referencias.

Ahora viene la síntesis inédita del material publicado:

Si la afirmación de Jones de que siempre consultó las fuentes originales es falsa, esto sería contrario a la práctica recomendada en el Manual de Estilo de Chicago , que exige citar la fuente realmente consultada. El Manual de Estilo de Chicago no llama "plagio" a violar esta regla. En cambio, el plagio se define como utilizar la información, las ideas, las palabras o la estructura de una fuente sin citarlas.

El objetivo de este párrafo es la conclusión de que, dada la definición de plagio del Manual de Estilo de Chicago , Jones no lo cometió. Esta es la opinión del editor; se trata de una investigación original. Si el párrafo atribuyera la opinión a una fuente confiable que comentara específicamente sobre la disputa entre Smith y Jones y señalara lo mismo sobre el Manual de Estilo de Chicago y el plagio, cumpliría con esta política. En otras palabras, ese análisis preciso debe haber sido publicado por una fuente confiable en relación con el tema antes de que pueda publicarse en Wikipedia.

Los editores pueden hacer cálculos matemáticos sencillos o deducciones lógicas basadas en datos totalmente atribuidos que no cambien la importancia de los datos ni requieran suposiciones adicionales a las que figuran en la fuente. Cualquier lector sin conocimientos especializados debería poder entender las deducciones. Por ejemplo, si una fuente publicada indica el número de votos emitidos por cada candidato en una elección, no es investigación original incluir porcentajes junto con los números, siempre que se trate de un cálculo simple y los recuentos de votos provengan todos de la misma fuente. No se deben hacer deducciones de esta naturaleza si sirven para promover una posición o si se basan en material fuente publicado sobre un tema distinto del que se trata.

Las exenciones de citación también se han extendido a los resúmenes de la trama de novelas, películas y medios relacionados. Como dice el Manual de estilo de Wikipedia , "No es necesario citar en línea el resumen de la trama de una obra en una página sobre esa obra, ya que generalmente se supone que la obra en sí es la fuente principal del resumen de la trama". Por supuesto, todavía se alientan las citas, y cualquier interpretación, cita y fuente secundaria utilizada debe citarse en el artículo.

Las imágenes han disfrutado de una amplia excepción a esta política, ya que se anima a los editores de Wikipedia a tomar fotografías o dibujar imágenes o diagramas y subirlos, liberándolos bajo la GFDL u otra licencia libre, para ilustrar artículos. Esto es bienvenido porque las imágenes generalmente no proponen ideas o argumentos no publicados . Además, debido a la ley de derechos de autor en varios países y su relación con el trabajo de construir una enciclopedia libre, hay relativamente pocas imágenes disponibles públicamente que podamos tomar y usar. Las imágenes de los editores de Wikipedia cumplen una función necesaria.

Una desventaja de permitir que se suban fotografías originales es la posibilidad de que los editores utilicen la manipulación de las fotografías para distorsionar los hechos o la situación que ilustra la foto. Las imágenes manipuladas deben indicarse claramente como tales. Si se indica que han sido manipuladas, deben publicarse en Wikipedia:Imágenes para su eliminación si la manipulación afecta materialmente el valor enciclopédico de la imagen.

No se permiten imágenes que constituyan investigación original de cualquier otro modo, como un diagrama de un átomo de hidrógeno que muestre partículas adicionales en el núcleo según la teoría del cargador.

Los editores deben tener especial cuidado al escribir material biográfico sobre personas vivas, por razones legales y para ser neutrales. Elimine el material polémico que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes de inmediato si se trata de una persona viva, y no lo mueva a la página de discusión. ^[2] Esto se aplica a cualquier material relacionado con personas vivas en cualquier página de cualquier espacio de nombres , no solo en el espacio de artículos.

Más información y ejemplos: Wikipedia:Cómo citar fuentes y Wikipedia:Referencia rápida de citas

Cualquier lector debería poder verificar que el material añadido a Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente fiable. El material que se cuestiona o que es probable que se cuestione, así como las citas, deberían ir acompañadas de una cita clara y precisa, normalmente escrita como una nota al pie, una referencia de Harvard o un enlace incrustado; también son aceptables otros métodos, incluida una descripción directa de la fuente en el texto del artículo.

Cualquier edición que no tenga atribución puede ser eliminada, y la carga final de la evidencia recae en el editor que desee agregar o conservar el material. Sin embargo, esta política no debe usarse para causar interrupciones eliminando material para el cual se podrían encontrar fuentes confiables de manera fácil o razonable, excepto en el caso de material polémico sobre personas vivas, que debe eliminarse de inmediato. Si encuentra una declaración inofensiva que no tenga atribución, puede etiquetarla con la plantilla {{ fact }} o moverla a la página de discusión del artículo con un comentario solicitando atribución. Si todo el artículo no tiene fuentes, puede usar la plantilla {{ unreferenced }} ; para las secciones que requieren fuentes, está disponible {{ unreferenced section }} . Las afirmaciones absurdas sin fuentes y las investigaciones originales deben eliminarse en lugar de etiquetarse o moverse a una página de discusión. ^[3]

• Wikipedia:Fusionar y eliminar , atribución dentro de Wikipedia en relación con sus términos de licencia
• Wikipedia:Mensajes de plantilla/Disputas , etiquetas de mantenimiento que notifican una disputa

• Wales, Jimmy. Artículos descabellados, 12 de julio de 2003
• Wales, Jimmy. "Investigación original", 3 de diciembre de 2004
• Wales, Jimmy. "Investigación original", 6 de diciembre de 2004.
• Wiki de publicaciones académicas: una wiki que da la bienvenida a la investigación original
• Wikiresearch, una propuesta de wiki para la investigación original.