Ataque indiscriminado
Ataque militar que no distingue entre objetivos militares y objetivos civiles

En el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional , un ataque indiscriminado es un ataque militar que no distingue entre objetivos militares legítimos y personas protegidas . Los ataques indiscriminados atacan tanto a objetivos militares legítimos como a personas protegidas por igual, violando así el principio de distinción entre combatientes y civiles protegidos . Se diferencian de los ataques directos (o deliberados) contra civiles protegidos y abarcan casos en los que los perpetradores son indiferentes en cuanto a la naturaleza del objetivo, casos en los que los perpetradores utilizan tácticas o armas que son inherentemente indiscriminadas (por ejemplo, municiones en racimo , minas antipersonal , armas nucleares ) y casos en los que el ataque es desproporcionado , porque es probable que cause excesivas bajas civiles protegidas y daños a los objetos protegidos.

Los ataques indiscriminados están prohibidos tanto por el Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra (1977) como por el derecho internacional humanitario consuetudinario . Constituyen un crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y sus autores pueden ser procesados ​​y considerados responsables ante tribunales internacionales y nacionales.

Concepto

El bombardeo de Dresde (13-15 de febrero de 1945) mató a unas 25.000 personas y a menudo se considera un caso de ataque aéreo indiscriminado.

Los ataques indiscriminados son ataques militares que no tienen en cuenta la distinción entre objetivos militares legítimos , por un lado, y personas y objetos que gozan de protección bajo el derecho internacional humanitario , por el otro (ver personas protegidas para más información). [1]

Los bienes protegidos incluyen a las personas civiles y a los bienes de carácter civil que no contribuyan eficazmente a la acción militar y cuya destrucción no ofrezca una ventaja militar definida . [2] [3] Los bienes protegidos en virtud del derecho internacional humanitario incluyen también los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, los bienes culturales y los lugares de culto, las ciudades, pueblos, viviendas o edificios no defendidos, [4] las obras e instalaciones que contengan fuerzas peligrosas, como las centrales nucleares, las presas y los diques, y el medio ambiente natural, que no deben quedar expuestos a daños generalizados, duraderos y graves. [5]

Los ataques indiscriminados atacan por igual a objetivos militares y a objetivos protegidos, violando así el principio de distinción entre combatientes y civiles protegidos . [nota 1] A diferencia de los ataques directos contra objetivos civiles, en los que el atacante intenta deliberadamente atacar un objetivo civil (por ejemplo, para sembrar el terror y quebrantar la moral de la población), los ataques indiscriminados implican que al atacante le es indiferente si los objetivos son militares o no [6] y lleva a cabo la operación sin tener en cuenta ningún efecto que pueda tener sobre los civiles. [7] Esencial para la noción de ataque indiscriminado es el estado mental del atacante, que debe evaluarse teniendo en cuenta la llamada niebla de guerra , es decir, que la información disponible en el momento del ataque podría haber sido defectuosa o incompleta. [8]

La noción de ataque indiscriminado se define en el artículo 51 del Protocolo Adicional I de los Convenios de Ginebra (1977). [nota 2] Los ataques indiscriminados se llevan a cabo empleando tácticas o armas que son indiscriminadas y lanzando ataques que son desproporcionados. [1] [6]

Ejemplos del primer tipo incluyen el lanzamiento de bombas sobre territorio enemigo con la esperanza de alcanzar incidentalmente un objetivo militar, [1] disparar a ciegas sin asegurarse de que el objetivo sea de naturaleza militar, realizar ataques aéreos en situaciones de visibilidad limitada, lanzar un ataque con armas imprecisas contra un objetivo militar que está estrechamente rodeado por objetos civiles, [6] y usar armas inherentemente indiscriminadas como municiones de racimo y minas terrestres antipersonal sin tomar las precauciones necesarias. [9] También el uso de armas nucleares , aunque no esté prohibido como tal bajo el derecho internacional consuetudinario actual, generalmente violará la prohibición de los ataques indiscriminados. [10]

Manifestantes en la Conferencia Diplomática sobre Municiones en Racimo celebrada en Dublín en mayo de 2008, que dio lugar a la Convención sobre Municiones en Racimo .

Los ataques indiscriminados también incluyen los ataques que violan la regla de proporcionalidad : [11] los llamados ataques desproporcionados. [12] Hasta la adopción del Protocolo I, una vez que un ataque estaba dirigido contra un objetivo militar, cualquier daño inevitable causado a civiles protegidos y bienes civiles durante las hostilidades se aceptaba como " daño colateral ". [13] Sin embargo, según el derecho internacional humanitario actual, los ataques contra un objetivo militar legítimo que conduzcan a daños colaterales están sujetos al principio de proporcionalidad: [11] [14] [15] las pérdidas a la población civil y los daños a bienes civiles no deben ser "excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista" del ataque, como se establece en el artículo 51 del Protocolo I. Este principio básico se expresa también en el artículo 57. [nota 3]

Puede ser difícil evaluar retrospectivamente decisiones que equilibran la ventaja militar esperada frente a la pérdida colateral de vidas civiles, lo que explica en parte por qué los procesos ante tribunales penales nacionales e internacionales por ataques en tiempos de guerra contra civiles son escasos y difíciles, como han señalado varios autores. [16]

La prohibición de ataques indiscriminados se establece en el artículo 51 (4) y (5) del Protocolo Adicional I [nota 2] y generalmente se considera una norma del derecho internacional humanitario consuetudinario . [17] [18] Si bien el Protocolo I es aplicable solo en conflictos armados internacionales y solo a los Estados signatarios de ese tratado internacional, la prohibición de ataques indiscriminados como regla del derecho internacional humanitario consuetudinario es aplicable tanto en conflictos armados internacionales como no internacionales ( guerras civiles ) [12] [19] [20] y también es aplicable a Estados que no son parte del Protocolo Adicional I, como India y los Estados Unidos. [18] La prohibición de ataques indiscriminados también puede interpretarse como una consecuencia necesaria del principio de distinción entre combatientes y civiles. [21] El principio de distinción pertenece al derecho internacional humanitario consuetudinario y justifica una serie de normas análogas, incluidas las prohibiciones o limitaciones del hambre, los asedios y las represalias contra civiles, bienes civiles y otras personas y bienes protegidos. [15]

La prohibición de ataques indiscriminados está establecida en numerosos manuales militares nacionales y respaldada por declaraciones oficiales y prácticas reportadas; llevar a cabo tales ataques es un delito penal según la legislación de varios países [18].

Los ataques indiscriminados en los conflictos armados internacionales también están definidos y castigados como crímenes de guerra en virtud del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . [nota 4]

Historia

Antes de la Segunda Guerra Mundial

Big Bertha . Los proyectiles para los cañones de 42 cm tenían generalmente una longitud de 1,5 m y pesaban entre 400 y 1.160 kg.

Las razones que se esconden tras la prohibición de los ataques indiscriminados ya las explicó uno de los fundadores del derecho internacional, Francisco de Vitoria . Un pasaje de su "Segunda Relectio sobre los indios, o sobre el derecho de la guerra" (1532) puede leerse como una anticipación del principio moderno de proporcionalidad : [22]

[Si] se puede esperar poco efecto sobre el resultado final de la guerra del asalto a una fortaleza (...) en la que hay muchos inocentes, no sería correcto, con el propósito de atacar a unos pocos culpables, matar a muchos inocentes mediante el uso del fuego o de máquinas de guerra u otros medios que puedan abrumar indistintamente tanto a inocentes como a culpables.

—  Francisco de Vitoria, De Indis De Jure Belli , Parte 3

El primer intento de codificar una prohibición general de los ataques indiscriminados fueron las Reglas de La Haya de Guerra Aérea de 1923, que nunca entraron en vigor. [13] [23] Se redactaron bajo la impresión de la Primera Guerra Mundial , donde el recurso al bombardeo aéreo de ciudades se había generalizado por primera vez. El bombardeo estratégico por parte de las fuerzas alemanas utilizando dirigibles (como los ataques Zeppelin sobre Inglaterra y durante el asedio de Amberes ) y artillería de largo alcance (el cañón " Big Bertha" ) planteó la cuestión de cómo contener los ataques militares indiscriminados. Las Reglas de La Haya propusieron que en los casos en que los objetivos militares "estén situados de tal manera que no puedan ser bombardeados sin el bombardeo indiscriminado de la población civil, las aeronaves deben abstenerse de bombardear". [24] Aunque fueron apoyadas por Estados Unidos y Japón, las Reglas de La Haya fueron rechazadas por Francia y el Reino Unido. En la Conferencia Mundial de Desarme de 1932, el gobierno británico argumentó que las limitaciones a la guerra aérea no deberían aplicarse a las colonias : como declaró el primer ministro David Lloyd George , "insistimos en reservarnos el derecho a bombardear a los negros". [25] [24]

La foto del Sábado Sangriento muestra a un bebé quemado y aterrorizado tras un ataque aéreo durante la Batalla de Shanghai .

Antes de la Segunda Guerra Mundial , los ataques indiscriminados más letales ocurrieron fuera de Europa, en la invasión italiana de Etiopía (1935-1936) y en la invasión japonesa de Manchuria (1931-1932) y China (1937-1945). Sin embargo, fue solo con la Guerra Civil Española (1936-1939), como consecuencia del bombardeo de Madrid , Guernica y otras ciudades, que el bombardeo indiscriminado de poblaciones civiles llamó por primera vez la atención del público occidental. [24] A pesar de los esfuerzos del CICR y la redacción de la Convención de 1938 para la protección de las poblaciones civiles contra las nuevas máquinas de guerra, que nunca llegó a ser jurídicamente vinculante, la Segunda Guerra Mundial estalló en ausencia de un régimen internacional que prohibiera los ataques indiscriminados. [24]

La disposición básica que limitaba la guerra aérea se estableció en la Cuarta Convención de La Haya de 1907, y prohibía cualquier bombardeo de ciudades no defendidas, pero permitía el bombardeo de ciudades defendidas o de ciudades que estuvieran siendo atacadas en tierra. [26] Según el derecho internacional de la época, "el bombardeo indiscriminado de una ciudad o una zona defendida [era] permisible", como expuso el Tribunal de Distrito de Tokio en Ryuichi Shimoda v. The State (1963). [27] Como declaró el Primer Ministro británico Neville Chamberlain ante la Cámara de los Comunes del Reino Unido en junio de 1938: no existía "ningún código de derecho internacional con respecto a la guerra aérea que fuera objeto de un acuerdo general". [28]

La Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias

El bombardeo de Tokio en marzo de 1945 fue el ataque aéreo más mortífero de la Segunda Guerra Mundial, dejando aproximadamente 100.000 civiles muertos y más de un millón de personas sin hogar.

Al comienzo de la guerra, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt intentó mitigar esta situación lanzando un Llamamiento a los beligerantes para que se abstuvieran de bombardear ciudades abiertas . [29] El llamamiento fue aceptado por los gobiernos alemán, francés y británico [24] [30] y resultó ser bastante eficaz en la práctica, ya que durante la Segunda Guerra Mundial siguió siendo una opción declarar una ciudad " abierta ", abandonar todos los esfuerzos defensivos y evitar los bombardeos, como sucedió en París, Bruselas, Roma, Atenas y otros lugares. [31]

La gran mayoría de las ciudades fueron defendidas y sometidas a un intenso fuego durante la guerra; Heinrich Himmler declaró que "Ninguna ciudad alemana será declarada ciudad abierta" y cientos de miles de civiles murieron como consecuencia de los bombardeos masivos durante los seis años que duró el conflicto. [31] Desde el principio, la política aliada estuvo condicionada a la observancia por parte del Eje de la norma de reciprocidad . [32] " Las represalias " podían seguir legalmente a cualquier bombardeo de civiles por parte de cualquier beligerante, lo que era la ramificación legal de la norma de reciprocidad", [29] y con los ataques indiscriminados de las fuerzas alemanas contra objetivos polacos durante la invasión de Polonia que comenzó en septiembre de 1939, la norma de reciprocidad "era la única garantía de una oportunidad de lucha por la supervivencia frente a un enemigo que ignoraba importantes principios humanitarios". [33]

Tanto las potencias aliadas como las del Eje llevaron a cabo bombardeos de saturación durante la guerra, como los ataques a Wieluń , Róterdam , Varsovia , Londres , Coventry y Shanghái y Chongqing , por un lado, y los ataques a Colonia , Berlín , Hamburgo , Dresde y varias ciudades japonesas , incluida Tokio , por el otro. [34] [35] Según el derecho internacional humanitario actual, la mayoría de estos bombardeos probablemente calificarían como ataques deliberados contra civiles en lugar de ataques indiscriminados, ya que se llevaron a cabo con la intención explícita de atacar la "moral". [36]

En los últimos 12 meses de la guerra, Alemania introdujo el caso paradigmático de arma indiscriminada: las llamadas "bombas volantes" o " armas V " ( bomba volante V-1 , cohetes V-2 y cañón V-3 ). Estos misiles balísticos de largo alcance no podían ser dirigidos a un objetivo militar específico sino que apuntaban en la dirección general de grandes áreas metropolitanas; [6] [8] "difícilmente podían alcanzar una ciudad en particular, y mucho menos un punto específico dentro de ellas". [37] Igualmente indiscriminados pero menos efectivos fueron los globos incendiarios japoneses Fu-Go -la primera arma intercontinental-. [37] Las armas indiscriminadas más mortíferas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial fueron con diferencia las bombas atómicas detonadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki . [38] [39]

Después de la guerra, los líderes alemanes y japoneses no fueron perseguidos por ataques aéreos deliberados e indiscriminados contra la población civil. Se podría decir que sus campañas de bombardeo habían sido igualadas o superadas por las llevadas a cabo por los Aliados, y en las acusaciones de Núremberg y Tokio no se hizo ningún intento de enmarcar los ataques indiscriminados como crímenes de guerra. [40] [41] [42] Durante las negociaciones de las Convenciones de Ginebra de 1949 , la protección de los civiles fue un tema controvertido, y los representantes británicos se opusieron a cualquier restricción a la libertad de realizar bombardeos - en ese momento, tanto Francia como el Reino Unido estaban involucrados en " vigilancia aérea " como parte de los esfuerzos de contrainsurgencia en sus imperios coloniales. [40] Como resultado, las convenciones dejaron fuera las directrices para la protección de los civiles de los efectos de las hostilidades en los conflictos internacionales [43] mientras que el Artículo 3 Común proporciona protección solo al momento en que la persona está bajo el control físico de una parte en un conflicto no internacional. [44]

Entre 1945 y 1977, las naciones occidentales llevaron a cabo intensas campañas de bombardeo como parte de las contrainsurgencias en el Sur Global . Entre ellas, Francia en Madagascar durante el Levantamiento Malgache y Argelia durante la Guerra de Argelia , el Reino Unido en Malasia durante el Estado de Emergencia Malayo y Kenia durante la rebelión Mau Mau , y los Estados Unidos en Corea durante la Guerra de Corea y Vietnam durante la Guerra de Vietnam . [45] [46]

Los Protocolos adicionales de 1977 a los Convenios de Ginebra

Protocolo I

En el Protocolo Adicional I de 1977 se estableció una prohibición general de los ataques indiscriminados en los conflictos internacionales . Durante la conferencia diplomática para la redacción del Protocolo I se mencionó la posibilidad de distinguir las normas aplicables al agresor de las normas aplicables a la víctima de la agresión, pero varias delegaciones se opusieron a la propuesta, que finalmente fue rechazada por la conferencia. [47] La ​​conferencia diplomática concedió gran importancia a las prohibiciones de ataques deliberados e indiscriminados contra civiles establecidas en el artículo 51, como lo demuestra el hecho de que el artículo 51 es una de las disposiciones a las que no se pueden hacer reservas , y el hecho de que su violación se califica como una "infracción grave" que constituye un crimen de guerra según el artículo 85. [48]

Hasta 2022, el Protocolo I ha sido ratificado por 174 Estados, [49] con las notables excepciones de India, Irán, Israel, Pakistán, Tailandia y Estados Unidos. Sin embargo, la práctica de ataques indiscriminados en conflictos internacionales continuó durante la ocupación indonesia de Timor Oriental (1975-1999) y los ataques con cohetes palestinos contra Israel como parte del conflicto árabe-israelí . [50] Los ataques indiscriminados, y ocasionalmente también los ataques deliberados contra civiles, fueron particularmente letales durante la guerra soviética-afgana , en la " guerra de las ciudades " (1984-1988) durante la guerra Irán-Irak , y en la primera guerra de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán. [50]

Protocolo II

A diferencia del Protocolo I, el Protocolo II no contiene ninguna disposición explícita que establezca la distinción entre civiles y combatientes durante las hostilidades ni que prohíba los ataques indiscriminados en los conflictos no internacionales. Sin embargo, el artículo 13 del Protocolo II sí establece que los civiles tienen derecho a protección "contra los peligros resultantes de operaciones militares", lo que se interpreta como una prohibición indirecta de los ataques indiscriminados. [51]

En noviembre de 2023, el Protocolo había sido ratificado por 169 países, siendo Estados Unidos , India , Pakistán , Turquía , Irán , Irak , Siria e Israel las notables excepciones. Sin embargo, Estados Unidos, Irán y Pakistán lo firmaron el 12 de diciembre de 1977, lo que significa la intención de trabajar para ratificarlo. [52] La firma iraní se dio antes de la Revolución iraní de 1979 . En las décadas de 1980 y 1990, se registraron ataques indiscriminados en conflictos no internacionales en el bombardeo del Líbano en julio de 1981 y el asedio de Beirut en 1982 durante la Guerra Civil Libanesa , la Guerra Civil Salvadoreña (1979-1992), la batalla de Kabul durante la Guerra Civil Afgana (1992-1996), y en la primera y segunda guerra de Chechenia , con los devastadores asedios de Grozni en 1994-1995 y 1999-2000 . [50]

Desde la Guerra del Golfo en adelante

La Guerra del Golfo de 1991 y las guerras de la ex Yugoslavia , incluido Kosovo , han sido consideradas como los primeros intentos de evitar daños indiscriminados en las operaciones de guerra; el uso de bombas inteligentes fue fundamental para ese fin. [50] Aunque los bombardeos durante la Guerra del Golfo destruyeron infraestructuras críticas en Irak y provocaron miles de muertes de civiles, la guerra fue ampliamente celebrada por la "campaña aérea más discriminatoria de la historia", [53] con relativamente pocos civiles iraquíes (alrededor de 3.000) muertos directamente por los bombardeos. [54]

En la época de la Guerra del Golfo, muchos juristas dudaban de que el Protocolo I codificara el derecho internacional humanitario consuetudinario y, por lo tanto, fuera vinculante para los Estados Unidos, que no había firmado la convención. [55] Human Rights Watch publicó un informe en el que sostenía que "muchas de las disposiciones del Protocolo", incluida la prohibición de ataques desproporcionados y otros ataques indiscriminados, "reafirman, aclaran o codifican de otro modo restricciones preexistentes del derecho consuetudinario sobre los métodos y medios de combate y, por lo tanto, son vinculantes para todas las naciones independientemente de su ratificación". [56]

La guerra de Gaza de 2009 se caracterizó por el uso indiscriminado de cohetes por parte de los palestinos y por ataques aéreos indiscriminados de las Fuerzas de Defensa de Israel, como lo documenta el informe Goldstone de la ONU . [50]

En la guerra civil siria se han documentado ataques indiscriminados por parte de soldados extranjeros de Rusia y Turquía. [57] [58] Las fuerzas del gobierno sirio también han sido acusadas de llevar a cabo ataques indiscriminados en Idlib , Alepo y otras zonas. [59] Los grupos de derechos humanos han afirmado que las Fuerzas Armadas sirias son responsables de una campaña sistemática de ataques indiscriminados en ciudades de todo el país. [60]

Durante la invasión rusa de Ucrania de 2022 , Rusia ha llevado a cabo repetidamente ataques indiscriminados en zonas densamente pobladas. [61] [62] [63]

En el contexto de la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , Amnistía Internacional ha documentado ataques indiscriminados de las fuerzas israelíes contra Gaza, que, según afirma, han causado numerosas víctimas civiles y deberían investigarse como crímenes de guerra . [64] Un grupo de expertos independientes de las Naciones Unidas también afirmó que Israel había recurrido a ataques indiscriminados contra la población palestina de Gaza. [65] [66]

Notas

  1. ^ Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales ( Protocolo I ), 8 de junio de 1977.
    Artículo 48. Norma básica
    A fin de garantizar el respeto y la protección de la población civil y de los bienes de carácter civil, las Partes en conflicto distinguirán en todo momento entre población civil y combatientes y entre bienes de carácter civil y objetivos militares y, en consecuencia, dirigirán sus operaciones únicamente contra objetivos militares.
  2. ^ ab Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales ( Protocolo I ), 8 de junio de 1977.
    Artículo 51. Protección de la población civil (...) 4. Quedan prohibidos los ataques indiscriminados. Son ataques indiscriminados: a) los que no estén dirigidos contra un objetivo militar específico; b) los que empleen un método o medios de combate que no puedan dirigirse contra un objetivo militar específico; o c) los que empleen un método o medios de combate cuyos efectos no puedan limitarse como lo exige el presente Protocolo; y, en consecuencia, en cada uno de esos casos, sean de tal naturaleza que ataquen indistintamente a objetivos militares y a personas civiles o bienes de carácter civil. 5. Entre otros, se considerarán indiscriminados los siguientes tipos de ataques: a) un ataque mediante bombardeo por cualesquiera métodos o medios que trate como un solo objetivo militar varios objetivos militares claramente separados y distintos situados en una ciudad, pueblo, aldea u otra zona que contenga una concentración similar de personas civiles o bienes de carácter civil; y b) un ataque del que quepa prever que cause incidentalmente pérdidas de vidas civiles, lesiones a civiles, daños a bienes civiles o una combinación de estos daños, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista.
  3. ^ Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales ( Protocolo I ), 8 de junio de 1977.
    Artículo 57. Precauciones en los ataques (...) 2. Con respecto a los ataques, se tomarán las precauciones siguientes: a) quienes planeen o decidan atacar deberán: (...) ii) tomar todas las precauciones posibles en la elección de los medios y métodos de ataque con miras a evitar, y en todo caso reducir al mínimo, las pérdidas incidentales de vidas civiles, lesiones a civiles y daños a bienes de carácter civil; iii) abstenerse de decidir lanzar cualquier ataque del que quepa prever que causará incidentalmente pérdidas de vidas civiles, lesiones a civiles, daños a bienes de carácter civil, o una combinación de ellos, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista; b) se cancelará o suspenderá un ataque si se hace evidente que el objetivo no es militar o está sujeto a protección especial o que cabe prever que el ataque causará incidentalmente muertos o heridos entre la población civil, daños a bienes de carácter civil o una combinación de estos daños que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista; 3. Cuando sea posible elegir entre varios objetivos militares para obtener una ventaja militar similar, se elegirá el objetivo cuyo ataque pueda causar el menor peligro para la vida de la población civil y para los bienes de carácter civil.
  4. ^ Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, adoptado el 17 de julio de 1998, entró en vigor el 1 de julio de 2002.
    Artículo 8. Crímenes de guerra (...)
    2. A los efectos del presente Estatuto, se entiende por "crímenes de guerra": (...)
    b) (...) iv) Lanzar intencionalmente un ataque a sabiendas de que tal ataque causará incidentalmente muertos o heridos entre la población civil, o daños a bienes de carácter civil, o daños extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural que serían claramente excesivos en relación con la ventaja militar general concreta y directa prevista; (...)
    (xx) Emplear armas, proyectiles, materiales y métodos de guerra que sean de tal naturaleza que causen daños superfluos o sufrimientos innecesarios o que sean intrínsecamente indiscriminados en violación del derecho internacional de los conflictos armados, siempre que tales armas, proyectiles, materiales y métodos de guerra sean objeto de una prohibición completa y se incluyan en un anexo al presente Estatuto, mediante una enmienda hecha de conformidad con las disposiciones pertinentes enunciadas en los artículos 121 y 123; (...)

Referencias

  1. ^ abc Schmitt 2020, pág. 152.
  2. ^ Ambos 2014, pág. 150-151.
  3. ^ Shue 2016, pág. 3-5.
  4. ^ Ambos 2014, pág. 152.
  5. ^ "Bienes y objetos protegidos". Guía práctica del derecho humanitario . Consultado el 28 de mayo de 2023 .
  6. ^ abcd Bell y Pfeiffer 2011.
  7. ^ Schmitt 2014, pág. 153.
  8. ^ desde Dinstein 2004, pág. 118.
  9. ^ Sassòli 2019, §§8.391-8.397.
  10. ^ Werle y Jessberger 2020, §1533.
  11. ^ ab Sassòli 2019, §§8.6.1.
  12. ^ desde Moneta 2015.
  13. ^ desde Dinstein 2004, pág. 117.
  14. ^ Werle y Jessberger 2020, §1402.
  15. ^ desde Schmitt 2020, pág. 153.
  16. ^ Wilt 2019, pág. 31.
  17. ^ "DIH consuetudinario - Norma 11. Ataques indiscriminados". CICR , Base de datos sobre DIH consuetudinario . Consultado el 19 de junio de 2022 .
  18. ^ abc "DIH consuetudinario - Norma 12. Definición de ataques indiscriminados". CICR , Base de datos sobre DIH consuetudinario . Consultado el 1 de agosto de 2022 .
  19. ^ Sassòli 2019, §8.319.
  20. ^ Ponti 2015, pág. 120.
  21. ^ Sassòli 2019, §7.59.
  22. ^ Meron, Theodor (1992). "Enrique V de Shakespeare y el derecho de la guerra". Revista estadounidense de derecho internacional . 86 (1). Sociedad estadounidense de derecho internacional: 24–25. doi :10.2307/2203137. JSTOR  2203137. S2CID  246012587 . Consultado el 15 de agosto de 2022 .
  23. ^ Gillespie 2011a, págs. 17-20.
  24. ^ abcde Gillespie 2011a, págs. 20-24.
  25. ^ "Britain's Empire: Resistance, Repression and Revolt by Richard Gott – review" (El imperio británico: resistencia, represión y rebelión, de Richard Gott – reseña). The Guardian . 2011-12-07 . Consultado el 2022-08-06 .
  26. ^ Newman 1995, pág. 121.
  27. ^ Wikisource:Ryuichi Shimoda et al. v. El Estado I. Evaluación del acto de bombardeo según el derecho internacional: párrafo 5.
  28. ^ Bennett 2019, pág. 20.
  29. ^ desde Bennett 2019, pág. 22.
  30. ^ Jochnick y Normand 2017, pág. 86.
  31. ^ desde Gillespie 2011a, págs. 24–35.
  32. ^ Bennett 2019, pág. 21.
  33. ^ Bennett 2019, pág. 25.
  34. ^ Sassòli 2019, párrafo 2.13.
  35. ^ Solis 2010, pág. 537.
  36. ^ Jochnick y Normand 2017, págs. 86–89.
  37. ^ desde Gillespie 2011a, pág. 32.
  38. ^ Vail 2017, pág. 848.
  39. ^ Gillespie 2011b, pág. 118.
  40. ^ desde Gillespie 2011a, págs. 36–37.
  41. ^ Heller 2011, pág. 298.
  42. ^ Jochnick y Normand 2017, págs. 91-95.
  43. ^ Douglas P. Lackey (1 de enero de 1984). Principios morales y armas nucleares. Rowman & Littlefield . pág. 213. ISBN. 978-0-8476-7116-8.
  44. ^ "Convenio (III) relativo al trato debido a los prisioneros de guerra. Ginebra, 12 de agosto de 1949.: Comentario de 2020 - C. Párrafo 1: Ámbito de aplicación del artículo 3 común - Introducción". Bases de datos humanitarias internacionales .
  45. ^ Lindqvist 2002, párr. 261, 282-284.
  46. ^ Gillespie 2011a, págs. 37–39.
  47. ^ Pilloud y col. 1987, párr. 1928.
  48. ^ Pilloud y col. 1987, párr. 1930-33.
  49. ^ "Tratados, Estados Partes y Comentarios - Estados Partes - Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales (Protocolo I), 8 de junio de 1977". ihl-databases.icrc.org . Consultado el 16 de agosto de 2022 .
  50. ^ abcde Gillespie 2011a, págs. 42–51.
  51. ^ "Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II), 8 de junio de 1977: Comentario de 1987: Artículo 13 - Protección de la población civil". Bases de datos de derecho internacional humanitario.
  52. ^ "Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II), 8 de junio de 1977: Estados Partes". Comité Internacional de la Cruz Roja.
  53. ^ "Informe del Departamento de Defensa al Congreso sobre la conducta de la Guerra del Golfo Pérsico". casebook.icrc.org . 1992 . Consultado el 18 de agosto de 2022 .
  54. ^ Jones 2020, págs. 117–118.
  55. ^ Alexander 2015, pág. 128.
  56. ^ "Parte I: Las normas jurídicas". Muertes innecesarias en la Guerra del Golfo. Víctimas civiles durante la campaña aérea y violaciones de las leyes de la guerra (informe). Human Rights Watch . 1991 . Consultado el 18 de agosto de 2022 .
  57. ^ "Las fuerzas turcas cometen crímenes de guerra en la ofensiva en Siria: nuevas pruebas". Amnistía Internacional . 18 de octubre de 2019.
  58. ^ Borger, Julian (2 de marzo de 2020). «Rusia cometió crímenes de guerra en Siria, según un informe de la ONU». The Guardian .
  59. ^ "Siria: Ataques ilegales de las fuerzas gubernamentales afectan a civiles e instalaciones médicas en Idlib". Amnistía Internacional . 28 de marzo de 2019.
  60. ^ "Suecia inicia juicio por crímenes de guerra contra un ex oficial sirio". Al Jazeera . 15 de abril de 2024.
  61. ^ «Ucrania: «Cualquiera puede morir en cualquier momento»: ataques indiscriminados de las fuerzas rusas en Járkov, Ucrania». Amnistía Internacional . 13 de junio de 2022. Archivado desde el original el 18 de junio de 2022 . Consultado el 19 de junio de 2022 .
  62. ^ "Ucrania: Ataques mortales matan, hieren a civiles y destruyen viviendas". Human Rights Watch . 18 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 4 de abril de 2022 . Consultado el 27 de marzo de 2022 .
  63. ^ La situación de los derechos humanos en Ucrania en el contexto del ataque armado de la Federación de Rusia, 24 de febrero a 15 de mayo de 2022 (Informe). ACNUDH . 29 de junio de 2022. párrs. 27-28, 38, 135. Archivado desde el original el 2 de julio de 2022 . Consultado el 9 de agosto de 2022 .
  64. ^ "Los ataques israelíes acaban con familias enteras en Gaza". Amnistía Internacional . 2023-10-20 . Consultado el 2023-11-11 .
  65. ^ "Los expertos de la ONU afirman que los ataques de Israel contra Gaza constituyen un 'castigo colectivo'". Reuters . 2023-10-12 . Consultado el 2023-11-11 .
  66. ^ "Israel y territorio palestino ocupado: expertos de la ONU deploran los ataques contra civiles, piden una tregua e instan a la comunidad internacional a abordar las causas profundas de la violencia". Naciones Unidas . 12 de octubre de 2023 . Consultado el 11 de noviembre de 2023 .

Bibliografía

  • Alexander, Amanda (2015). "Una breve historia del derecho internacional humanitario". Revista Europea de Derecho Internacional . 26 (1). Oxford University Press (OUP): 109–138. doi : 10.1093/ejil/chv002 . ISSN  0938-5428.
  • Ambos, Kai (2014). Tratado de derecho penal internacional . Vol. 2. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965792-6.OCLC 810946816  .
  • Bell, Christine; Pfeiffer, Julia (marzo de 2011). "Ataque indiscriminado" . Enciclopedia Max Planck de Derecho Internacional Público .
  • Bennett, John (2019). "Cosechando el torbellino: la norma de reciprocidad y la ley de bombardeo aéreo durante la Segunda Guerra Mundial" (PDF) . Melbourne Journal of International Law . 20 : 1–44.
  • Dinstein, Yoram (2004). La conducción de hostilidades según el derecho de los conflictos armados internacionales . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-54227-2.
  • Gillespie, Alexander (2011a). Una historia de las leyes de la guerra . Vol. 2, Las costumbres y las leyes de la guerra con respecto a los civiles en tiempos de conflicto. Oxford, Reino Unido: Hart Publishing. ISBN 978-1-84731-840-4.OCLC 785775730  .
  • Gillespie, Alexander (2011b). Una historia de las leyes de la guerra . Vol. 3, Las costumbres y las leyes de la guerra en relación con el control de armas. Oxford, Reino Unido: Hart Publishing. ISBN 978-1-84946-206-8.
  • Heller, Kevin Jon (2011). Los Tribunales Militares de Núremberg y los orígenes del derecho penal internacional . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-172862-4.OCLC 757401636  .
  • Jochnick, Chris af; Normand, Roger (2017). "La legitimación de la violencia: una historia crítica de las leyes de la guerra". El desarrollo y los principios del derecho internacional humanitario . Routledge. págs. 49–95. doi :10.4324/9781315086767-2. ISBN 9781315086767.
  • Jones, Craig (2020). Los abogados de guerra: Estados Unidos, Israel y la guerra jurídica . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-884292-7.OCLC 1154072941  .
  • Lindqvist, Sven (2002). Una historia de bombardeos . Londres: Granta Books. ISBN 1-86207-490-9.OCLC 59399171  .
  • Moneta, Francesco (2015). "Ataques desproporcionados en el derecho penal internacional". La protección de los no combatientes durante los conflictos armados y la salvaguardia de los derechos de las víctimas en la sociedad posconflicto . Brill-Nijhoff. pp. 261–296. doi :10.1163/9789004236592_012. ISBN 9789004236592.
  • Newman, Robert P. (1995). Truman y el culto a Hiroshima . East Lansing: Universidad Estatal de Michigan. ISBN 978-0-87013-940-6.OCLC 604119024  .
  • Pilloud, Claude; Sandoz, Yves; Swinarski, Christophe; Zimmermann, Bruno (1987). Comentario de los protocolos adicionales del 8 de junio de 1977 a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949. Ginebra: Comité Internacional de la Cruz Roja . ISBN 90-247-3460-6.OCLC 17619946  .
  • Ponti, Christian (4 de mayo de 2015). "El crimen de ataque indiscriminado y las armas convencionales ilícitas: el legado de la jurisprudencia del TPIY" . Revista de estudios jurídicos humanitarios internacionales . 6 (1): 118–146. doi :10.1163/18781527-00601007. ISSN  1878-1373 . Consultado el 14 de junio de 2022 .
  • Sabel, Robbie (2010). "La legalidad de la reciprocidad en la guerra contra el terrorismo". Revista Case Western Reserve de Derecho Internacional . 43 (1–2): 473-482.
  • Sassòli, Marco (2019). Derecho internacional humanitario: reglas, controversias y soluciones a los problemas que surgen en la guerra . Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-78643-854-6.OCLC 1076500614  .
  • Schmitt, Michael N. (2014). "Guerra aérea". En Clapham, Andrew; Gaeta, Paola (eds.). El manual de Oxford de derecho internacional en conflictos armados . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. págs. 118–144. doi :10.1093/law/9780199559695.003.0006. ISBN 978-0-19-955969-5.OCLC 869726495  .
  • Schmitt, Michael N. (2020). "Derecho internacional humanitario y conducción de hostilidades". En Saul, Ben; Akande, Dapo (eds.). The Oxford guide to international humanity law . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. págs. 147–174. ISBN 978-0-19-259748-9.OCLC 1153294179  .
  • Shue, Henry (2016). "Proporcionalidad en la guerra". Combatir el dolor: regla y excepción en la tortura y la guerra . Oxford University Press. pp. 318–329. doi :10.1093/acprof:oso/9780198767626.003.0016. ISBN 978-0-19-876762-6.
  • Solis, Gary D. (2010). El derecho de los conflictos armados: derecho internacional humanitario en la guerra . Cambridge [Eng]: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87088-7.OCLC 423389334  .
  • Vail, Christopher (2017). "La legalidad de las armas nucleares para su uso y disuasión" (PDF) . Georgetown Journal of International Law . 48 (3): 839–872.
  • Werle, Gerhard; Jessberger, Florian (2020). Principios del derecho penal internacional . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-882685-9.OCLC 1153298354  .
  • Wilt, Harmen van der (2019). "Hacia una mejor comprensión del concepto de 'ataque indiscriminado': cómo puede ayudar el derecho penal internacional". Anuario de derecho internacional humanitario . Anuario de derecho internacional humanitario. Vol. 22. La Haya: TMC Asser Press. págs. 29–42. doi :10.1007/978-94-6265-399-3_2. ISBN 978-94-6265-398-6. ISSN  1389-1359. S2CID  228874070.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ataque_indiscriminado&oldid=1243262107"