Ataque químico en Khan al-Assal

El ataque químico de Khan al-Assal fue un ataque químico en Khan al-Assal , Alepo , Siria , el 19 de marzo de 2013, que según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos resultó en al menos 26 muertes, incluidos 16 soldados del gobierno y 10 civiles, y más de 86 heridos. ^[2] Inmediatamente después del incidente, el gobierno sirio y la oposición se acusaron mutuamente de llevar a cabo el ataque, pero ninguna de las partes presentó documentación clara. ^{[2] [4] [5]} El gobierno sirio solicitó a las Naciones Unidas que investigara el incidente, pero las disputas sobre el alcance de esa investigación llevaron a largas demoras. Mientras tanto, el gobierno sirio invitó a Rusia a enviar especialistas para investigar el incidente. Las muestras tomadas en el lugar los llevaron a concluir que el ataque involucró el uso de sarín , ^{[6] [7]} lo que coincidió con la evaluación realizada por los Estados Unidos . ^[8] Rusia responsabilizó a la oposición por el ataque, mientras que Estados Unidos responsabilizó al gobierno. Los investigadores de la ONU llegaron finalmente a Siria en agosto (con un mandato que excluía la evaluación de la culpabilidad por los ataques con armas químicas ^{[9] ), pero su llegada coincidió con los} ataques de Ghouta de 2013 , de mucha mayor escala , que tuvieron lugar el 21 de agosto, lo que hizo que la investigación de Khan al-Assal "pasara a un segundo plano", según un portavoz de la ONU. ^[6] El informe de la ONU, ^[3] que se completó el 12 de diciembre, encontró "un uso probable de armas químicas en Khan al-Assal" y evaluó que el envenenamiento por organofosforados fue la causa de la "intoxicación masiva". ^[10]

En un informe de febrero de 2014 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas se afirmaba que los agentes químicos utilizados en el ataque de Khan-Al-Assal tenían las "mismas características distintivas" que los utilizados en los ataques de Ghouta de 2013. El informe de las Naciones Unidas también indicaba que los autores del ataque de Al-Ghouta "probablemente tenían acceso al arsenal de armas químicas del ejército sirio". Sin embargo, en ninguno de los dos incidentes se alcanzó el "umbral probatorio" de la comisión en lo que respecta a la identificación de los autores de los ataques químicos. ^[11]

Los laboratorios que trabajan para la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas compararon muestras tomadas por una misión de la ONU en el suburbio de Ghouta, en Damasco, después del ataque del 21 de agosto de 2013, cuando cientos de civiles murieron envenenados con gas sarín, con sustancias químicas entregadas por Damasco para su destrucción en 2014. Las pruebas encontraron “marcadores” en muestras tomadas en Ghouta y en los sitios de otros dos ataques con agentes nerviosos, en las ciudades de Khan Sheikhoun en la gobernación de Idlib el 4 de abril de 2017, y Khan al-Assal , Alepo, en marzo de 2013. “Comparamos Khan Sheikhoun, Khan al-Assal, Ghouta”, dijo una fuente que pidió no ser identificada debido a la sensibilidad de los hallazgos. “Había firmas en las tres que coincidían”. ^[12]

El ataque tuvo lugar en Khan al-Asal , en el contexto de la guerra civil siria , en el frente suroccidental de la batalla de Alepo . Khan al-Asal es una aldea a unos 12 kilómetros (7,5 millas) al oeste-suroeste del centro de Alepo .

En el momento del ataque químico del 19 de marzo, las fuerzas gubernamentales controlaban la aldea y la cercana base del ejército sirio. Las fuerzas rebeldes habían estado bombardeando la aldea desde las zonas circundantes durante semanas y habían obtenido el control de la academia de policía ubicada a 3 kilómetros (1,9 millas) al suroeste de Khan al-Asal. ^{[3] [13]}

Las fuerzas rebeldes habían tomado el control de la academia de policía al término de una feroz batalla de ocho días que concluyó el 3 de marzo, cuando los últimos defensores gubernamentales de la academia de policía fueron asesinados. Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR), al menos 120 soldados y policías gubernamentales y 80 rebeldes murieron durante la batalla. ^[14]

El incidente tuvo lugar en la madrugada del 19 de marzo de 2013. Entre las siete y las siete y media, un objeto cargado con gas sarín cayó en Khan al-Asal. ^[3] El cohete cayó cerca de un barrio residencial con zonas agrícolas alrededor de las casas y liberó gas sarín al impactar. El gas se desplazó con el viento hacia el suroeste hasta el barrio de Haret al-Mazar, hirió a 124 personas y mató a 20, junto con un número no especificado de animales. ^[3] Varios testigos dijeron haber visto a personas rascándose el cuerpo y observaron a personas tendidas en las calles. Algunos de los heridos estaban inconscientes; algunos tenían convulsiones y echaban espuma por la boca y algunos se quejaban de problemas de visión. ^[3]

Los civiles locales y el personal del ejército sirio rescataron a los afectados y los evacuaron a seis hospitales de la zona, principalmente el Hospital Universitario de Alepo. Según las declaraciones de los testigos ante el equipo de investigación de la ONU, los primeros intervinientes estuvieron expuestos a la contaminación del cohete químico. ^[3] Un fotógrafo de Reuters dijo que había visitado a las víctimas en los hospitales de Alepo y que tenían problemas respiratorios; también dijo que la gente le había dicho que el aire olía a cloro después del ataque. ^{[2] [15]}

Tanto la oposición como el gobierno sirio afirmaron que en la madrugada del 19 de marzo de 2013 se había producido un ataque químico en Khan al-Asal.

El primer informe provino de la Agencia de Noticias Árabe Siria (SANA), propiedad del gobierno, ^[2] que informó que "terroristas" habían disparado un cohete "que contenía materiales químicos" en la zona de Khan al-Assal, que cayó a 300 metros de una posición del ejército sirio. ^[16] La agencia de noticias mostró fotografías de lo que dijo que eran las víctimas, el punto de impacto y los restos del cohete utilizado. ^[17] Más tarde ese día, el gobierno sirio escribió una carta oficial a las Naciones Unidas declarando que las fuerzas de la oposición habían disparado un cohete químico, "desde el área de Kafr Da'il hacia Khan al-Assal en la gobernación de Alepo, a unos 5 km de distancia. El misil cayó en una zona poblada por civiles, a unos 300 metros de una posición del ejército árabe sirio". ^{[18] [19]} El reportero del Canal 4 del Reino Unido , Alexander Thomson, informó el 23 de marzo que una fuente militar siria anónima le había informado de que los informes de artillería del ejército sirio sugerían que un pequeño cohete de fabricación casera había sido disparado desde las inmediaciones de Al-Bab hacia un puesto de control militar a la entrada de Khan al-Asal . ^[5] Se decía que este cohete contenía "una forma de cloro conocida como CL17, fácilmente disponible como limpiador de piscinas", en forma de "gas, disuelto en solución salina". Como señalaron otros, esto equivaldría a lejía doméstica común que se prepara disolviendo cloro en una solución de hidróxido de sodio. ^[20]

En un informe posterior a la ONU, el Ministerio de Salud de la República Árabe Siria ^[3] describió los síntomas de los pacientes ingresados ​​en un hospital local como "inconsciencia, contracción de las pupilas, síntomas neurológicos, pulso rápido, irregularidad respiratoria, soplos en los pulmones y debilidad general, además de una disminución de la eficiencia de la colinesterasa en el plasma de los pacientes". ^[16]

El día del ataque, un activista del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) dijo que “16 soldados del gobierno y 10 civiles habían muerto después de que un cohete cayera en Khan al-Assal”. ^[2] Un activista, de la Brigada de Hombres Libres de Khan al-Assal , dijo que “el régimen intentó atacar la academia de policía liberada con lo que se cree que es un misil Scud , pero el misil no alcanzó su objetivo previsto y cayó en las áreas controladas por el gobierno, donde están posicionadas las fuerzas de Assad”. ^[13]

Un combatiente rebelde de la Brigada Ansar dijo a Reuters que un misil había alcanzado la ciudad alrededor de las 8 de la mañana y que había visto una columna de humo rosada que se elevaba después de una potente explosión que sacudió la zona. Dijo: "Estábamos a unos 2 kilómetros de la explosión. Fue increíblemente fuerte y tan potente que todo lo que había en la habitación empezó a caerse. Cuando finalmente me levanté para ver la explosión, vi que se elevaba una columna de humo de un color rosa-púrpura. No olí nada, pero no salí del edificio en el que estaba", dijo. "El misil, tal vez un Scud, alcanzó una zona del régimen, gracias a Dios, y estoy seguro de que fue un accidente. Mi brigada ciertamente no tiene esa capacidad y hemos estado hablando con muchas unidades de la zona, todas lo niegan". Dijo que la explosión fue seguida rápidamente por un ataque aéreo. Un avión de combate sobrevoló la academia de policía en poder de los rebeldes en las afueras de Khan al-Assal y bombardeó la zona, dijo. ^[15]

El día del ataque, Qassim Saadeddine, portavoz del Consejo Militar Superior del Ejército Libre Sirio en Alepo , dijo a Reuters: "Hemos estado escuchando informes desde temprano esta mañana sobre un ataque del régimen en Khan al-Assal, y creemos que dispararon un Scud con agentes químicos". ^{[15] [21]} Más tarde dijo a TIME que "el régimen está tratando de ocultar su crimen acusando al FSA", y acusó al gobierno de atacar a su propio pueblo para difamar a la oposición. ^[22]

Otro comandante rebelde, Abdul Jabbar al-Oqaidi , dijo que había presenciado el ataque. Lo describió como un ataque errático contra un barrio controlado por el gobierno por parte de aviones de guerra sirios que volaban a gran altura. Las explosiones del ataque emitieron un gas que parecía causar asfixia, dijo, y afirmó que algunas víctimas habían sido tratadas en un hospital de campaña rebelde. ^[2]

Algunos analistas independientes de armas químicas, tras estudiar los informes iniciales de inteligencia y la cobertura en vídeo de los supervivientes en la televisión estatal, inicialmente no creyeron que el gobierno o los rebeldes hubieran utilizado armas químicas avanzadas. Se observó la ausencia de quemaduras, decoloración de la piel o medidas de cuarentena. ^{[2] [5] [23]} Al principio, el ejército sirio pareció creer que se había utilizado cloro, en lugar de un organofosfato. ^[5]

Un analista (Bretton-Gordon) advirtió que los explosivos convencionales también pueden producir un olor que podría confundirse con el cloro, y que no había ninguna indicación en las imágenes que había visto de que se hubiera utilizado el agente químico. ^[24] Mientras que Jean Pascal Zanders, un experto en armas químicas e investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad de la UE, puso en duda el uso de cloro, diciendo que un pequeño cohete no podría entregar la cantidad necesaria para matar a 25 personas. ^[25]

Un equipo de investigación ruso obtuvo muestras en Khan al-Asal del 23 al 25 de marzo de 2013. ^[3] El 9 de julio, Vitaly Churkin , embajador ruso ante la ONU, dijo que los expertos rusos analizaron muestras de material que recogieron del lugar del ataque, en un laboratorio ruso certificado por la OPAQ . El informe que Rusia presentó a la ONU concluyó que se había utilizado gas sarín en el ataque químico y que los rebeldes eran responsables de fabricar el gas sarín y lanzar el ataque. El informe no se hizo público. Las conclusiones fueron resumidas por Churkin en una conferencia de prensa en la ONU el 9 de julio. ^{[6] [7] [26]} Un resumen del informe fue publicado en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia el 4 de septiembre de 2013 después del ataque químico de Ghouta . ^{[27] [6]}

La presentación de Churkin y el resumen en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia hicieron las siguientes afirmaciones en apoyo de su afirmación de que el ataque fue llevado a cabo por la oposición:

1. El proyectil utilizado en el incidente “no contenía estabilizadores químicos en la sustancia tóxica” y “no pertenece a la munición estándar del ejército sirio” y su carga explosiva era RDX , que “no se utiliza en municiones químicas estándar”.
2. Se encontró que muestras de suelo y de proyectiles contenían gas sarín y fluorofosfato de diisopropilo , que "fue utilizado por los estados occidentales para producir armas químicas durante la Segunda Guerra Mundial". El gas sarín se había producido recientemente en condiciones de "industria casera" sin el uso de estabilizadores químicos que permitieran un almacenamiento a largo plazo.

Según Churkin, “se determinó que el 19 de marzo los rebeldes dispararon un misil no guiado Bashair-3 contra la ciudad de Khan al-Assal, que se encontraba bajo control del gobierno. Los resultados del análisis muestran claramente que el proyectil utilizado en Khan al-Assal no era de fabricación industrial y que contenía gas sarín”. Según Moscú, la fabricación de las ojivas “Bashair-3” comenzó en febrero de 2013 y fue obra de la Brigada Basha'ir al-Nasr , una brigada con estrechos vínculos con el Ejército Libre Sirio. El gobierno ruso nunca ha publicado imágenes de la munición utilizada en el ataque.

La portavoz de la Casa Blanca, Caitlin Hayden, dijo el 5 de septiembre de 2013 que los funcionarios estadounidenses habían "estudiado el informe ruso pero... no encontraron ninguna razón para cambiar nuestra evaluación" de que el gobierno sirio era responsable del ataque. ^{[6] [28]}

El embajador británico ante la ONU, Mark Lyall Grant , dijo que si bien era "agradable" que Siria permitiera a los investigadores rusos acceder a Khan al-Assal, era "considerablemente más importante que dieran acceso a investigadores independientes y creíbles de la ONU que no están directamente involucrados en el conflicto y de quienes se puede esperar que produzcan un informe más imparcial y creíble". ^[29]

Algunos expertos independientes en armas químicas también criticaron las conclusiones del informe ruso. Richard Guthrie, exdirector del Proyecto de Guerra Química y Biológica del SIPRI , afirmó que: ^[6]

1. El uso de una munición no estándar y del RDX de grado inferior utilizado en el cohete sería probable si el "gobierno sirio estuviera desarrollando un cohete de corto alcance semiimprovisado" y "si hubiera existencias disponibles". ^[6]
2. La composición no militar del gas sarín podría reflejar solamente que "hay muchas maneras diferentes de fabricar gas sarín" o "ser el resultado del uso de un viejo material de sarín", y esa degradación podría explicar la mezcla sucia descrita en el informe ruso. ^[6]

El gobierno sirio pidió a las Naciones Unidas que investigaran e informó que se habían recogido muestras de sangre y tierra y que ya habían sido enviadas a la ONU. ^[5]

La misión de investigación tiene por objeto examinar el incidente específico que el Gobierno sirio me ha señalado.

—  El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, en una conferencia de prensa el 21 de marzo de 2013. ^[30]

El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, nombró a Åke Sellström el 27 de marzo de 2013 para encabezar una misión de investigación de las Naciones Unidas para investigar el incidente. ^[31] Sin embargo, las disputas sobre el alcance de la investigación (ya que la ONU y otros querían investigar otros presuntos incidentes en Homs, Damasco y otros lugares, en medio de informes crecientes de uso de armas químicas en Siria) llevaron a largas demoras ya que el gobierno sirio negó el acceso a áreas distintas de Khan al-Assal. ^{[28] [32] [33]} También hubo disputas sobre el acceso a los sitios militares sirios y sobre la exclusión de investigadores de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, a lo que Rusia se opuso. ^[34] Rusia y los Estados Unidos se acusaron mutuamente de retrasar la investigación. ^[35] Como resultado de las demoras, el gobierno sirio pidió a Rusia que realizara una investigación. ^[36]

El 10 de junio de 2013, el New York Times informó, basándose en una entrevista con un pediatra sirio-estadounidense y un funcionario anónimo del gobierno de Estados Unidos, que el gobierno de Estados Unidos había recibido muestras de sangre de las víctimas del ataque a Khan-al-Assal y que éstas habían dado positivo en las pruebas de detección de gas sarín. El 14 de junio de 2013, AP informó que había obtenido una carta de la embajadora estadounidense Susan Rice ante el Secretario General de las Naciones Unidas en la que se afirmaba que el gobierno de Estados Unidos había llegado a la conclusión de que el gobierno sirio había utilizado gas sarín en el ataque a Khan-al-Assal y de nuevo en Alepo el 13 de abril. ^{[8] [37]}

Los investigadores de la ONU/OPAQ finalmente llegaron al terreno en Siria el 18 de agosto, después de que el gobierno sirio accediera a permitir el acceso a otros dos sitios no especificados además de Khan al-Assal, pero con un mandato limitado a determinar si se habían utilizado armas químicas y, de ser así, cuáles, pero no quién las había utilizado. ^{[9] [32] La llegada de los inspectores coincidió con los} ataques de Ghouta de 2013, de mucha mayor escala , que tuvieron lugar el 21 de agosto ^[38] , lo que hizo que la investigación de Khan al-Assal "pasara a un segundo plano", según un portavoz de la ONU. ^[6]

El 12 de diciembre de 2013, la misión de la ONU/OPAQ publicó las conclusiones de su investigación. La Misión de la ONU no pudo realizar una visita in situ a Khan al-Assal y se basó en el testimonio de los supervivientes y el personal médico. La Misión de la ONU declaró que había recibido el informe de la investigación rusa en el que se había identificado gas sarín en una muestra ambiental y confirmó que el laboratorio ruso había realizado con éxito el programa de control de calidad entre laboratorios de la OPAQ. Sin embargo, la Misión de la ONU declaró que "no podía verificar de forma independiente la información contenida en el mismo y no podía confirmar la cadena de custodia para la toma de muestras y el transporte de las mismas". La Misión de la ONU no utilizó los resultados de la investigación rusa en sus conclusiones. La Misión de la ONU señaló que la Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU había recogido testimonios contradictorios de testigos sobre el mecanismo de lanzamiento del ataque con gas sarín. Algunos testimonios apoyaban la posición de que se había disparado un cohete contra el barrio, mientras que otros testigos afirmaban que un avión que sobrevolaba el lugar había lanzado una bomba aérea llena de gas sarín. ^[3] Concluyeron que “la Misión de las Naciones Unidas reunió información fidedigna que corrobora las acusaciones de que se habían utilizado armas químicas en Khan Al Asal”. Más concretamente, evaluaron sobre la base de principios epidemiológicos que “una intoxicación por organofosforados fue la causa de la intoxicación masiva que se produjo rápidamente en la mañana del 19 de marzo de 2013”.

En una entrevista publicada dos meses después de las conclusiones de la ONU/OPAQ, Åke Sellström , el investigador jefe de la misión de la ONU/OPAQ, fue preguntado sobre la posibilidad de que el incidente de Khan-al-Assal fuera un ataque químico de la oposición. Señaló que "era difícil ver" cómo la oposición podría haber utilizado como arma las toxinas utilizadas, y que el gobierno le había negado repetidamente que los rebeldes les hubieran despojado de cualquier munición química. Sellström planteó la posibilidad de que el ataque fuera llevado a cabo por un avión de combate del gobierno sirio: "Cuando llegamos a Khan al Asal, hay dos declaraciones de testigos sobre cómo sucedió esto: una es que fueron cohetes y la otra es que fue fuego amigo de un avión de combate sirio. Lo interesante de esas dos historias es que el piloto del caza sirio está desaparecido. Es lógico, si haces fuego amigo como piloto, prefieres desaparecer a que te pillen, o este es tu último vuelo y vas a trabajar para la oposición, entonces haces algo". ^[39] Sellström también señaló que el gobierno sirio había solicitado originalmente una investigación de la ONU sobre el ataque de Khan-al-Assal y comentó: “Así que había un trasfondo que te hace creer que tal vez, sólo tal vez, el gobierno tenía razón”. Cuando se le preguntó si pensaba que los rebeldes estaban detrás del ataque, respondió: “No lo sé. No sé quién fue el autor, no tengo idea, pero el gobierno [sirio] quería que se investigara. El gobierno estaba irritado porque no teníamos el mandato para señalar al autor en Khan al Asal, que no podíamos especular sobre quién era el autor”. ^[39]

En junio de 2013, antes de que los investigadores de las Naciones Unidas llegaran a Siria, la Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre la República Árabe Siria dijo que había motivos para creer que se habían utilizado "cantidades limitadas de productos químicos tóxicos" en el ataque a Khan al-Assal, pero que entonces no estaba en condiciones "de determinar los agentes químicos precisos utilizados, sus sistemas de lanzamiento o el autor". ^[28]

El 5 de marzo de 2014, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas publicó un informe de la "Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre la República Árabe Siria" (fechado el 12 de febrero) en el que se afirmaba que los agentes químicos utilizados en el ataque tenían "las mismas características distintivas que los utilizados en Al-Ghouta" en agosto de 2013. Se presume que se llegó a esta conclusión comparando los análisis químicos de las muestras de Khan-al-Assal comunicados por el gobierno ruso con los análisis de las muestras de Ghouta comunicados por la OPAQ, pero no se dieron detalles. El informe de las Naciones Unidas también indicó, basándose en "las pruebas disponibles sobre la naturaleza, calidad y cantidad de los agentes utilizados", que los autores del ataque de Al-Ghouta "probablemente tuvieron acceso al arsenal de armas químicas del ejército sirio". Sin embargo, en ninguno de los incidentes se cumplió el "umbral probatorio" de la comisión en lo que respecta a la identificación de los autores de los ataques químicos. ^[11]

A continuación se presenta una cronología del ataque, sus antecedentes y sus consecuencias. ^{[N.° 1]}

Las fuerzas de la oposición capturan grandes partes de la Academia de Policía de Khan al-Asal . ^[40]

07:00 : Un cohete o bomba cayó en la parte sur de Khan al-Asal . El artefacto liberó gas sarín al impactar. El gas se desplazó hacia el suroeste con el viento. ^[3]

El gobierno sirio solicitó oficialmente una misión especializada, imparcial e independiente de la ONU para investigar el ataque. ^[41]

Mañana (Nueva York): En respuesta a la solicitud siria, Ban Ki-moon decidió enviar una misión de investigación de las Naciones Unidas para investigar el ataque. La misión recibió posteriormente el nombre de " Misión de las Naciones Unidas para investigar los presuntos usos de armas químicas en la República Árabe Siria ". ^{[41] [30]}

Mañana (Nueva York): El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas decidió ampliar el mandato de su comisión de investigación de “investigar todas las masacres” ^[42] a “investigar todas las presuntas violaciones del derecho internacional de los derechos humanos desde marzo de 2011 en la República Árabe Siria” . ^{[1] [43]}

Un equipo de investigación ruso llegó a Khan al-Asal y tomó fragmentos de metal y muestras de tierra en el lugar del incidente. ^[3]

Por la tarde : Un fotógrafo de Reuters fue visitado por miembros del ejército sirio en el lugar del incidente ^[7] . Tomó fotografías en el pueblo ^{[44] y en el punto del impacto [45]} .

Ban Ki-moon nombró a Åke Sellström para dirigir la misión de la ONU para investigar el uso de armas químicas en Siria . ^[31]

Carla Del Ponte , miembro de la comisión de investigación del CDHNU, dijo a RSI , una organización de radiodifusión pública suiza: “Nuestras investigaciones tendrán que ser exploradas, probadas y demostradas más a fondo con nuevas pruebas, pero hasta donde pudimos determinar, en este momento sólo los opositores al régimen han utilizado gas sarín” (traducido aproximadamente). ^{[46] [47]} Al día siguiente, en una aparente reacción a los comentarios de Del Ponte, la Comisión emitió un comunicado de prensa aclarando que “no ha llegado a conclusiones concluyentes en cuanto al uso de armas químicas en Siria por ninguna de las partes en el conflicto”. ^[48]

Siria invitó a Åke Sellström y a la jefa de desarme de la ONU, Angela Kane, a visitar Damasco para mantener conversaciones a nivel de ministros de Asuntos Exteriores sobre la realización de una investigación sobre el ataque a Khan al-Assal. ^[49]

El embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, entregó un informe con el análisis de las muestras tomadas en el lugar del ataque químico al Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon . ^[50]

Dos equipos de investigación de la ONU de la Misión de las Naciones Unidas para Investigar los Presuntos Usos de Armas Químicas en Siria llegaron a Damasco para realizar investigaciones in situ en Khan al-Asal , Sheikh Maqsood y Saraqib . ^{[3] [51]}

El Gobierno sirio entregó su propio informe de investigación sobre el ataque químico de Khan al-Asal a la misión de las Naciones Unidas en Damasco. ^[3]

Los ataques de Ghouta de 2013 coincidieron en que la misión de la ONU encargada de investigar el ataque de Khan al-Assal quedó “en segundo plano”. ^[6]

La misión de las Naciones Unidas regresó a Siria durante cinco días para realizar actividades de investigación relacionadas con presuntos incidentes con armas químicas, incluido el de Khan-al-Assal. ^[3]

• Uso de armas químicas en la guerra civil siria