El caso del Daily Telegraph
Escándalo político alemán de 1908
Titular de la publicación original

El escándalo del Daily Telegraph ( en alemán : Daily-Telegraph-Affäre ) fue el escándalo que siguió a la publicación por parte del periódico británico The Daily Telegraph en octubre de 1908 de un artículo que incluía una serie de comentarios imprudentes del káiser Guillermo II de Alemania. Había pensado que sus comentarios mejorarían las relaciones germano-británicas , pero resultaron ser un importante error diplomático que empeoró las relaciones y dañó gravemente la reputación del káiser. El episodio tuvo un impacto considerablemente mayor en Alemania que en Gran Bretaña. [1] [2] [3]

El artículo se basaba en notas tomadas por el coronel británico Edward Stuart-Wortley durante conversaciones con Guillermo en 1907. El Daily Telegraph las redactó en forma de entrevista y envió una copia a Guillermo para su aprobación. Debido a una serie de errores cometidos por el canciller alemán y el Ministerio de Asuntos Exteriores, la entrevista se publicó sin una revisión adecuada. Provocó la ira tanto en Gran Bretaña como en Alemania principalmente por tres cuestiones: la declaración de Guillermo de que se encontraba entre una minoría de alemanes amigos de Gran Bretaña; que había enviado un plan militar a la reina Victoria durante la Guerra de los Bóers que el ejército británico había utilizado con éxito durante su campaña; y que la acumulación de flota de Alemania no estaba dirigida contra Gran Bretaña sino contra Japón.

En Alemania, el artículo provocó críticas sin precedentes al Káiser en la prensa y en el Reichstag . Guillermo cayó en una grave depresión, se retractó de su intento de "gobierno personal" y desempeñó un papel muy limitado en los asuntos exteriores alemanes durante el resto de su reinado. No se realizaron cambios institucionales que hubieran limitado los poderes del Káiser para evitar otro escándalo similar en el futuro.

Fondo

Después de que el canciller alemán Otto von Bismarck dimitiera en marzo de 1890 por insistencia del káiser Guillermo II , [4] la frase "regimiento personal" empezó a utilizarse para describir el intento del káiser de gobernar personalmente. Generalmente se la entendía de manera peyorativa: Guillermo insistía en su derecho divino, intervenía de manera impredecible en los asuntos de estado y hacía discursos improvisados ​​que frecuentemente "rompían la porcelana de la política interior y exterior". [5] Según la Constitución del Imperio alemán , la política exterior quedaba en gran medida fuera de la competencia del Reichstag , lo que dejaba al menos teóricamente abierta al káiser la posibilidad de ejercer su influencia. [6] Guillermo frecuentemente hacía uso de sus conexiones familiares con la realeza europea, especialmente la británica, para dedicarse a la diplomacia personal en la creencia de que tenía un don especial para ello. En 1901 se jactó de manera poco realista ante el rey Eduardo VII de Inglaterra: "Soy el único árbitro y amo de la política exterior alemana, y el gobierno y el país deben seguirme". [7]

El káiser Guillermo II en 1904

En enero de 1896, Guillermo II cometió una indiscreción particularmente notable con el telegrama que envió al presidente de la República Sudafricana , Paul Kruger , felicitando a los bóers por repeler la incursión de Jameson y detener una posible toma de posesión pro-británica de la República. Gran Bretaña se indignó por el " telegrama de Kruger " y su lenguaje intemperante, aunque en casa la postura de Guillermo II reflejó las opiniones de muchos alemanes de clase media y media alta, que mostraron una mayor simpatía por los bóers después de la incursión. [8]

A pesar de los numerosos pasos en falso de Guillermo, algunos de los fracasos diplomáticos que se atribuyeron a su intervención habían sido sancionados por el gobierno alemán. La visita del Káiser a Tánger en 1905, que desencadenó la Primera Crisis Marroquí y aumentó las tensiones entre Francia y Alemania, fue idea del canciller Bernhard von Bülow . Bülow también redactó el Tratado de Björkö de 1905 entre Alemania y el Imperio ruso , que fue firmado triunfalmente por el zar Nicolás II y el káiser Guillermo. Al final, nunca se implementó y solo hizo que Rusia, Francia y Gran Bretaña desconfiaran más de Alemania. En 1906, Bülow reprendió a Guillermo por interferir en los asuntos exteriores después de que se presentara una resolución en el Reichstag que lo condenaba por ese motivo. [9] [10] El efecto acumulativo fue que incluso antes de 1908, los contemporáneos alemanes de todo el espectro político habían llegado a ver las intervenciones personales de Guillermo en la política exterior como perjudiciales para la reputación de la nación. [11]

Origen

El coronel Edward Stuart-Wortley alrededor de 1900, con quien Wilhelm mantuvo las conversaciones que llevaron al asunto del Daily Telegraph

En una visita a Inglaterra en 1907, Wilhelm se alojó en la casa del coronel Edward Stuart-Wortley . Los dos hombres tuvieron varias conversaciones en las que Wilhelm expuso su deseo de que existieran relaciones amistosas entre Alemania y Gran Bretaña. El comprensivo Stuart-Wortley decidió que las relaciones entre Gran Bretaña y Alemania podrían mejorar si el pueblo inglés conociera los verdaderos sentimientos de Wilhelm. [12] Cuando Stuart-Wortley y Wilhelm se volvieron a encontrar en septiembre de 1908, discutieron la idea de Stuart-Wortley de que el Daily Telegraph de Londres publicara el contenido de sus conversaciones utilizando las notas que él había tomado. [13] Wilhelm estuvo de acuerdo, y el periodista Harold Spender escribió un artículo en forma de entrevista. El Daily Telegraph envió el borrador a Wilhelm en Berlín y le pidió aprobación para publicarlo. [14]

Lo que sucedió después con el manuscrito, y especialmente el papel del canciller Bülow en el asunto, ha sido tema de controversia histórica durante décadas. Estudios recientes han refutado en gran medida la afirmación de Bülow de que nunca leyó el borrador y que confió en que el Ministerio de Asuntos Exteriores haría los cambios necesarios y lo aprobaría. El historiador John CG Röhl califica la versión de Bülow de "encubrimiento cínico" para desviar de sí mismo la culpa por la publicación del artículo perjudicial. [15] Es casi seguro que Bülow leyó el borrador que Wilhelm le envió y luego lo envió al Ministerio de Asuntos Exteriores para su revisión. Los funcionarios allí hicieron algunas correcciones factuales menores y se lo devolvieron a Bülow asumiendo que él tomaría la decisión final sobre la publicación, ya que el asunto era altamente político. Bülow discutió personalmente el artículo con Wilhelm el 12 de octubre. [16]

Tras hablar al día siguiente con el ministro de Asuntos Exteriores, Wilhelm von Schoen , sobre los diversos cambios sugeridos, Bülow envió el manuscrito a Martin Freiherr von Rücker-Jenisch, un primo de Bülow que era el enlace con el Ministerio de Asuntos Exteriores en la suite del Káiser. Jenisch envió el borrador de vuelta a Wilhelm con una carta en la que se destacaban tres lugares en los que "se puede hacer una excepción a la redacción" y se señalaban los cambios en los márgenes basados ​​en los comentarios que había hecho Bülow. Entre ellos se incluían: "Podría ser mejor suavizar un poco, para un periódico inglés, el reconocimiento de que la mayoría del pueblo alemán tiene sentimientos hostiles hacia Inglaterra" y que la respuesta alemana a la propuesta franco-rusa de una intervención en la guerra de los bóers necesitaba ser "enmendada de acuerdo con las circunstancias reales". Wilhelm firmó la carta de presentación y envió el borrador anotado a Stuart-Wortley el 16 de octubre. [16] (La fuente no dice si Stuart-Wortley o The Daily Telegraph hicieron alguno de los cambios sugeridos al borrador original).

Contenidos y reacciones

El artículo, que apareció en The Daily Telegraph el 28 de octubre, causó un gran revuelo tanto en Gran Bretaña como en Alemania. A ojos de muchos, Guillermo se había superado a sí mismo en sus descuidadas indiscreciones. Aunque afirmó que sólo tenía sentimientos amistosos hacia Inglaterra, había dicho que "ustedes, los ingleses, están locos, locos, locos como liebres de marzo". Y continuó explicando:

Mis acciones deberían hablar por sí mismas, pero ustedes no las escuchan a ellas, sino a quienes las malinterpretan y distorsionan. Ese es un insulto personal que siento y me molesta. El hecho de que siempre me juzguen mal, que mis reiteradas ofertas de amistad sean sopesadas y examinadas con ojos celosos y desconfiados, pone a prueba mi paciencia severamente. ... El sentimiento predominante entre grandes sectores de las clases medias y bajas de mi propio pueblo no es amistoso hacia Inglaterra. Por lo tanto, soy, por así decirlo, una minoría en mi propio país, pero es una minoría de los mejores elementos, como lo es en Inglaterra con respecto a Alemania. [17]

La prensa británica interpretó la "impresionante admisión" de Guillermo de que formaba parte de una minoría de alemanes amigos de Gran Bretaña como prueba de la necesidad de adoptar una postura firme hacia Alemania. El Pall Mall Gazette escribió en un artículo titulado "Una chirivía que no se puede untar con mantequilla" el 29 de octubre que Guillermo había demostrado que "las acciones del gobierno alemán no cuadraban con las palabras amistosas del káiser alemán". [18]

Como prueba adicional de su amistad y la de Alemania hacia Gran Bretaña, Guillermo se jactó de cómo había ayudado al país durante la Guerra de los Bóers . Había algo de verdad en su declaración de que había desempeñado un papel en evitar que Francia y Rusia intervinieran contra Gran Bretaña, [19] pero luego continuó afirmando que había enviado a la reina Victoria , su abuela, un plan militar detallado y que era "una cuestión de curiosa coincidencia que el plan que formulé fuera muy similar al que fue realmente adoptado por Lord Roberts y llevado a cabo por él con éxito". [20] En toda Europa, incluso en Francia y Rusia, las reacciones a las declaraciones de Guillermo sobre la Guerra de los Bóers fueron abrumadoramente negativas. El Daily Mail de Londres consideró que era una "paradoja asombrosa" que el autor del telegrama Kruger fuera un enemigo de los bóers. [21] Cuando se le preguntó al secretario de estado británico para la guerra, el vizconde Haldane , en el parlamento si el plan de Guillermo estaba en los archivos británicos, dijo "no" y que no valdría la pena el esfuerzo de buscarlo. Como Haldane no había declarado inequívocamente que no existía tal plan, la cuestión se convirtió en una situación particularmente embarazosa para Alemania. [22] Vorwärts , el periódico del Partido Socialdemócrata (SPD), criticó duramente la “atroz incompetencia” de la política exterior alemana. Los pangermanistas también estaban molestos. El periódico nacionalista Rheinisch-Westfälische Zeitung escribió: “El alma de la nación alemana se sentirá profundamente herida al saber que su Káiser elaboró ​​un plan de guerra con el que aniquilar a los valientes bóers, un pueblo de una raza afín”. [23]

Un tercer tema sobre el que las observaciones de Guillermo provocaron confusión y enojo fue la carrera armamentista naval anglo-alemana . En 1898, Alemania había comenzado a expandir su flota de buques de guerra con el objetivo de construir una armada que sería dos tercios del tamaño de la de Gran Bretaña. [24] Especialmente después de la aprobación de la ley naval alemana de 1908 que aceleraba la producción de nuevos barcos, aumentó la alarma entre el público británico y en el gobierno. [25] Ese otoño leyeron en The Daily Telegraph :

Pero, dirán ustedes, ¿qué pasa con la marina alemana? ¿Es acaso una amenaza para Inglaterra? ... Mi respuesta es clara. Alemania es un imperio joven y en crecimiento. Tiene un comercio mundial que se expande rápidamente y al que la ambición legítima de los alemanes patrióticos se niega a asignar límites. Alemania debe tener una flota poderosa para proteger ese comercio y sus múltiples intereses incluso en los mares más distantes... ¿Quién puede prever lo que puede ocurrir en el Pacífico en los días venideros, días no tan lejanos como algunos creen, pero días, en todo caso, para los cuales todas las potencias europeas con intereses en el Lejano Oriente deberían prepararse firmemente? Observen el ascenso consumado de Japón; piensen en el posible despertar nacional de China; y luego juzguen los enormes problemas del Pacífico. Sólo aquellas potencias que tienen grandes armadas serán escuchadas con respeto. [17]

Las declaraciones de Guillermo II afectaron al debate parlamentario británico de diciembre de 1918 sobre la construcción de nuevos acorazados . En vista de la amenaza alemana percibida por todos y de un mayor nivel de preocupación pública, el gobierno liberal , que había prometido costosas reformas sociales, incluidas pensiones de vejez, cambió de rumbo y respaldó la construcción inmediata de cuatro costosos acorazados. [26]

Sir Eyre Crowe , un experto en Alemania en el Ministerio de Asuntos Exteriores, concluyó que la "entrevista" era parte de un intento alemán de engañar a la opinión británica sobre sus verdaderos motivos, mientras que el Ministro de Asuntos Exteriores Sir Edward Grey escribió en privado sobre Wilhelm: "Es como un acorazado con el vapor encendido y las hélices girando, pero sin timón, y algún día se topará con algo y provocará una catástrofe". [27]

Consecuencias en Alemania

La publicación del artículo del Daily Telegraph provocó una ola de críticas sin precedentes al káiser tanto en la prensa alemana como en el Reichstag. [28] Esta ola se vio acentuada por el escándalo que había estallado el año anterior tras las acusaciones de que varios de los íntimos de Guillermo eran homosexuales (el caso Eulenburg ). Hubo fuertes llamamientos para poner fin a su gobierno personal e incluso debates abiertos, como el iniciado por el periodista Maximilian Harden , sugiriendo que Guillermo abdicara. [29]

Bernhard von Bülow, que era canciller alemán durante el asunto del Daily Telegraph

El Reichstag debatió el asunto durante dos días a partir del 10 de octubre de 1908. Comenzó con el tema del daño que se había hecho a las relaciones entre Alemania y Gran Bretaña, pero rápidamente pasó a la "monarquía personal" de Guillermo. [30] Georg von Hertling , del Partido del Centro , que se convirtió en el último canciller del Imperio antes de la revolución alemana de 1918-1919 , dijo que "el pueblo alemán debe exigir que el Canciller del Reich posea la voluntad y la fuerza para ejercer el tipo de influencia sobre el Káiser sin la cual su responsabilidad constitucional pierde todo significado". [31] Wolfgang Heine (SPD) dijo que el Reichstag debería expulsar al Canciller Bülow [32] (que dependía constitucionalmente únicamente de la confianza del Káiser). Paul Singer, también del SPD, fue más allá y exigió cambios constitucionales. Quería que el poder de declarar la guerra y hacer la paz recayera en el Reichstag en lugar del Káiser y que el Reichstag participara en la selección del canciller. [33]

Las críticas a Guillermo II también llegaron desde las altas esferas del ejército. En el Ministerio de Estado prusiano, el general Karl von Einem y el almirante Alfred von Tirpitz dijeron que estaban horrorizados por las palabras del káiser. Einem añadió que "el descontento con la conducta y el comportamiento del káiser, el crecimiento excesivo del poder personal, los arrebatos temperamentales del káiser y sus estados de ánimo se estaban extendiendo cada vez más, incluso entre el cuerpo de oficiales". [34] No obstante, le dijo al káiser que el ejército era leal y que podía "hacer frente" al Reichstag si llegaba el caso. [35]

La defensa que el canciller Bülow hizo del Kaiser en el Reichstag tenía como objetivo principal desviar la culpa de sí mismo por no haber detenido la publicación del artículo, [33] y llevó a Guillermo a perder la confianza en su canciller. [36] Guillermo lo reemplazó en julio de 1909 después de que tuvo dificultades para hacer avanzar un paquete de reforma financiera en el Reichstag y presentó su renuncia. [37]

Los llamamientos de la izquierda parlamentaria para que se hicieran cambios constitucionales que limitaran los poderes del káiser no dieron resultado. Bülow llegó a un acuerdo con Guillermo en el que prometía ser más comedido y cumplir con sus responsabilidades constitucionales. [38] Se descartó una propuesta de convocar a los príncipes gobernantes de Alemania a Berlín para una protesta formal, y el escándalo en torno a la entrevista del Daily Telegraph fue desapareciendo gradualmente de la vista pública. [39]

Efecto sobre Wilhelm

Guillermo II se sintió profundamente afectado por la reacción a la noticia del Daily Telegraph . Se describió su estado de ánimo como de profunda depresión o incluso de crisis nerviosa. Pasó de ataques de llanto a estallidos de furia. El general von Einem señaló que Guillermo II parecía destrozado y que nunca recuperó su antigua confianza. Un confidente dijo: "Tuve la sensación de que en Guillermo II tenía ante mí a un hombre que miraba con asombro por primera vez en su vida el mundo tal como es en realidad". Rudolf von Valentini, jefe del Gabinete Privado de Guillermo, describió el estado de ánimo posterior del káiser como de "cansada resignación" y sin vitalidad. Durante los meses posteriores al estallido del escándalo, se mantuvo en gran medida alejado del ojo público, y no hubo escándalos similares en los años restantes de su reinado. [40] [41]

Sin embargo, el historiador y biógrafo de Guillermo II, John Röhl, concluyó que el escándalo tuvo poco efecto sobre Guillermo a largo plazo:

En lugar de reconocer sus errores y sacar lecciones para el futuro del desastre causado por su manera cuasi absolutista de gobernar, Guillermo II siguió negándose a aceptar ninguna culpa. Aunque no tuvo otra alternativa que moderarse en sus discursos por el momento, en sus cartas y conversaciones –sobre todo con simpatizantes extranjeros– dio rienda suelta a extravagantes diatribas de odio contra quienes, según él, lo habían “traicionado”. No tardó en considerarse a sí mismo “el mayor mártir de su tiempo”. En lo que respecta a su conducta y al tan criticado sistema de la Monarquía Personal, el asunto del Daily Telegraph no tuvo mucha importancia... Entre su entorno, la sensación de estar sentado sobre un polvorín no disminuyó, sino que aumentó notablemente. “En el fondo, el Kaiser sigue siendo el mismo de antes”, observó [ el Mariscal Conde von] Zedlitz. [42]

Referencias

  1. ^ Clark, Christopher (2009). Guillermo II. Die Herrschaft des letzten deutschen Kaisers [ Guillermo II: El gobierno del último emperador alemán ] (en alemán) (edición Kindle). Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt. págs. 227-235. ISBN 978-3-641-03724-6.
  2. ^ Röhl, John CG (2013). Guillermo II. En el abismo de la guerra y el exilio, 1900-1941 . Traducido por Bridge, Roy; de Bellaigue, Sheila. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pp. 662-695. doi :10.1017/CBO9781139046275. ISBN 978-1-139-04627-5.
  3. ^ Lamar, Cecil (1989). Guillermo II: emperador y exilio, 1900-1941 . Chapel Hill, Carolina del Norte: University of North Carolina Press. págs. 123-145.
  4. ^ "Die Papiere des Herrn von Holstein" [Los papeles del Sr. von Holstein]. Der Spiegel (en alemán). 24 de septiembre de 1957 . Consultado el 27 de septiembre de 2024 .
  5. ^ Ullrich, Volker (1997). Die nervöse Großmacht 1871 – 1918: Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs [ El gran poder nervioso 1871 – 1918: El ascenso y la caída del Imperio alemán ] (en alemán) (edición Kindle). Frankfurt-am-Main: libros electrónicos de Fischer. pag. 168.
  6. ^ Mommsen, Wolfgang J. (1990). «Guillermo II y la política alemana». Revista de Historia Contemporánea . 25 (2 / 3): 292–293 – vía JSTOR.
  7. ^ Mommsen 1990, págs. 297, 294.
  8. ^ Tipton, Frank B. (2003). Una historia de la Alemania moderna desde 1815. Berkeley: University of California Press. pág. 249. ISBN 978-0-520-24049-0.
  9. ^ Mommsen 1990, pág. 303.
  10. ^ "Geschichte unter Vier Augen" [Historia de la privacidad]. Der Spiegel (en alemán). 8 de septiembre de 1959 . Consultado el 30 de septiembre de 2024 .
  11. ^ Mommsen 1990, pág. 294.
  12. ^ MacMillan, Margaret (2014). La guerra que acabó con la paz: el camino hacia 1914 (edición Kindle). Nueva York: Random House Publishing Group. pág. 217. ISBN 978-0-812-98066-0.
  13. ^ Orgill, Nathan N. (2016). «"¿Diferentes puntos de vista?": El caso del Daily Telegraph como un acontecimiento mediático transnacional». El historiador . 78 (2). Taylor & Francis, Ltd.: 225 – vía JSTOR.
  14. ^ "Vor 100 Jahren sorgte die" Daily Telegraph-Affäre "für weltpolitische Verstimmung" [Hace 100 años, el “asunto Daily Telegraph” provocó malestar político mundial]. El estándar . 19 de octubre de 2008 . Consultado el 3 de octubre de 2024 .
  15. ^ Röhl 2013, págs. 663–664.
  16. ^ ab Röhl 2013, págs. 669–671.
  17. ^ ab "The Daily Telegraph Affair (28 de octubre de 1908)". GHDI (Historia alemana en documentos e imágenes) . Consultado el 4 de octubre de 2024 .
  18. ^ Orgill 2016, pág. 237.
  19. ^ MacMillan 2014, pág. 217.
  20. ^ Orgill 2016, pág. 228.
  21. ^ Orgill 2016, pág. 233.
  22. ^ Orgill 2016, pág. 236.
  23. ^ Orgill 2016, págs. 233–234.
  24. ^ Andriessen, JHJ (1998). De Andere Waarheid [ La otra verdad ] (en holandés). Ámsterdam: Bataafsche Leeuw. pag. 298.ISBN​ 978-9-067-07500-8.
  25. ^ MacMillan 2014, págs. 210–212.
  26. ^ MacMillan 2014, págs. 219–220.
  27. ^ MacMillan 2014, pág. 208.
  28. ^ Röhl 2013, pág. 679 y sig.
  29. ^ Röhl 2013, pág. 662.
  30. ^ Clark 2009, pág. 228.
  31. ^ Röhl 2013, pág. 680.
  32. ^ Röhl 2013, págs. 683–684.
  33. ^ por Röhl 2013, pág. 681.
  34. ^ Röhl 2013, pág. 684.
  35. ^ MacMillan 2014, pág. 218.
  36. ^ Clark 2009, pág. 233.
  37. ^ Albrecht, Kai-Britt; Eikenberg, Gabriel (14 de septiembre de 2014). "Bernhard Fürst von Bülow 1849-1929". Museo Deutsches Historisches (en alemán) . Consultado el 9 de octubre de 2024 .
  38. ^ Ullrich 1997, pág. 259.
  39. ^ Clark 2009, pág. 234.
  40. ^ MacMillan 2014, pág. 219.
  41. ^ Clark 2009, pág. 235.
  42. ^ Röhl 2013, pág. 694.

Lectura adicional

  • Cecil, Lamar. Guillermo II. Vol. II: Emperador y exilio, 1900-1941 (1996), págs. 123-145.
  • Cole, Terence F. "El caso del Daily Telegraph y sus consecuencias: el káiser, Bülow y el Reichstag, 1908-1909", en John CG Röhl y Nicolaus Sombart, eds. Kaiser Wilhelm II: New Interpretations. The Corfu Papers (Cambridge UP, 1982).
  • Lerman, Katharine A. El canciller como cortesano: Bernhard von Bülow y el gobierno de Alemania, 1900-1909 (2003).
  • Massie, Robert K. Dreadnought: Gran Bretaña, Alemania y la llegada de la Gran Guerra (Random House, 1991); véase Dreadnought (libro) , págs. 680–695.
  • Otte, Thomas G. "'Un asunto totalmente desafortunado': Gran Bretaña y el asunto del Daily Telegraph". Diplomacy and Statecraft 5#2 (1994): 296–333.
  • Otte, Thomas G. "'El Winston de Alemania': la élite de la política exterior británica y el último emperador alemán". Revista Canadiense de Historia 36.3 (2001): 471–504.
  • Van Waarden, Betto. "Las exigencias de una esfera pública transnacional: el conflicto diplomático entre Joseph Chamberlain y Bernhard von Bülow y cómo la prensa de masas moldeó las expectativas de una política mediatizada a principios del siglo XX". European Review of History: Revue européenne d'histoire 26.3 (2019): 476–504.
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Asunto_del_Daily_Telegraph&oldid=1253327167"