Sitio de Namur (1695)

Sitio de Namur (1695)
Parte de la Guerra de los Nueve Años
Asedio de Namur (1695) de Jan van Huchtenburg .
Fecha 2 de julio – 4 de septiembre de 1695 [a] Ubicación Namur , Países Bajos españoles (actual Bélgica ) 50°28′N 04°52′E / 50.467, -4.867 Resultado Victoria de la Gran Alianza
Beligerantes
Reino de Francia	Gran Alianza República Holandesa Reino de Inglaterra Reino de Escocia Sacro Imperio Romano Germánico
Comandantes y líderes
Duque de Boufflers Duque de Villeroi Conde Guiscardo	Guillermo de Orange Menno van Coehoorn Conde de Athlone Maximiliano de Baviera Federico de Prusia Príncipe Vaudémont
Fortaleza
13.000 [1] –16.000 hombres Ejército de campaña francés al mando de Villeroi 100.000–110.000 hombres [2]	80.000 hombres [1] [2] Ejército de cobertura bajo el mando de Vaudemont y William 50.000 hombres y durante el asedio de la ciudadela 85.000 hombres [2]
Bajas y pérdidas
8.000 [1]	18.000 [1]

El asedio de Namur de 1695 o segundo asedio de Namur tuvo lugar durante la Guerra de los Nueve Años entre el 2 de julio y el 4 de septiembre de 1695. Su captura por los franceses en el asedio de 1692 y su recuperación por la Gran Alianza en 1695 se consideran a menudo como los acontecimientos que definieron la guerra; el segundo asedio se considera el éxito militar más significativo de Guillermo III durante la guerra. ^[3]

Diksmuide

Tu

Knokke

Bruselas

Corteza

Avelgem

Charleroi

Namur

Huy

Dejar de fumar

Mons

clase=notpageimage|

La campaña de Flandes de 1695: lugares clave

Namur se dividió en la «Ciudad», con las zonas residenciales y comerciales, y la Ciudadela , que controlaba el acceso a los ríos Sambre y Mosa. En 1692, el ingeniero militar holandés Menno van Coehoorn convirtió la Ciudadela en uno de los puntos defensivos más fuertes de Flandes, pero la guarnición era de menos de 5.000 hombres, muchos de ellos tropas españolas mal entrenadas y con baja moral. ^[4] Aunque la ciudad exterior cayó relativamente rápido, la captura de la Ciudadela llevó a los franceses más de un mes y casi se vieron obligados a retirarse por las lluvias torrenciales y las enfermedades. Esto se debió en parte a los términos negociados para la rendición de la ciudad; van Coehoorn acordó no disparar a la ciudad desde la Ciudadela, a cambio de que los franceses aceptaran no atacarlo desde esa dirección, lo que la hacía casi inexpugnable. ^[5] Después de su captura, las defensas de Namur fueron mejoradas significativamente por Vauban .

Después de 1693, Luis XIV asumió una postura principalmente defensiva en Flandes. Las victorias francesas en Steinkirk y Landen y la captura de Namur , Mons , Huy y Charleroi no lograron obligar a la República Holandesa a abandonar la guerra. El costo había agotado la economía francesa con pérdidas de cosechas en 1693 y 1694 que causaron una hambruna generalizada en Francia y el norte de Italia. ^[6]

La República holandesa permaneció intacta y la Alianza se mantuvo unida bajo el mando de Guillermo durante cuatro años de guerra. Sus pérdidas fueron perjudiciales, pero no críticas; en 1694, habían recuperado ciudades como Huy y Diksmuide , y en 1695 tenían una ventaja numérica por primera vez.

Sin embargo, los aliados también habían llegado al límite de sus recursos. La década de 1690 marcó el punto más bajo de la llamada Pequeña Edad de Hielo , un período de clima frío y húmedo que afectó a Europa en la segunda mitad del siglo XVII. España y Escocia en particular sufrieron hambrunas; las cosechas fracasaron en 1695, 1696, 1698 y 1699 y se estima que entre el 5 y el 15% de la población murió de hambre. ^[7]

Aunque este teatro se conoce comúnmente como Flandes , la mayor parte de las campañas se llevaron a cabo en los Países Bajos españoles , un área compacta de 160 kilómetros de ancho, cuyo punto más alto se encuentra a solo 100 metros sobre el nivel del mar y dominada por canales y ríos. En el siglo XVII, los bienes y suministros se transportaban en gran medida por agua y la guerra se libró por el control de ríos como el Lys , el Sambre y el Mosa . ^[8]

La recuperación de Namur se convirtió en el objetivo clave para 1695, ya que su ubicación entre el Sambre y el Mosa la convertía en una parte vital del sistema de la "Barrera". Se trataba de una cadena de fortalezas en los Países Bajos españoles que los holandeses consideraban esencial para la defensa contra la invasión francesa y cuya posesión sería extremadamente ventajosa en cualquier negociación de paz.

El comandante francés en Flandes, el mariscal Luxemburgo , murió en enero de 1695 y fue reemplazado por el menos talentoso Villeroi . La estrategia francesa para 1695 fue permanecer a la defensiva y Boufflers pasó abril construyendo trincheras entre los ríos Escalda y Lys , desde Coutrai/Kortrijk hasta Avelgem . ^[9] Guillermo marchó sobre ellas en junio con el grueso de la fuerza aliada, pero destacó en secreto a Federico de Prusia en Namur. Una vez que Federico estuvo en su lugar el 2 de julio, Guillermo se unió a él; los aliados ahora estaban divididos en una fuerza de asedio de 58.000 en Namur y un ejército de campaña de 102.000 al mando del príncipe Vaudémont para cubrir Villeroi. ^[10]

El 2 de julio, el conde de Athlone rodeó inesperadamente Namur con la caballería. Aunque esto fue una sorpresa para los franceses, Boufflers tenía una guarnición de 13.000 a 16.000 hombres, lo que hacía que un asedio fuera un desafío formidable. Después de la acción de Athlone, la línea de circunvalación pronto se completó. Después de la llegada del equipo de artillería, el 12 de junio, los brandeburgueses, desde el otro lado del río Mosa, abrieron fuego de artillería sobre la ciudad; al día siguiente, los holandeses lo iniciaron en el lado de la Puerta de San Nicolás, y el mayor general Fagel resultó herido en el cuello por una bala de mosquete. Mientras que el 18 de julio los franceses lanzaron un asalto sobre la posición del mariscal de campo general de Brandeburgo Heino Heinrich Graf von Flemming , los holandeses al mando del mayor general Ernst Wilhelm von Salisch capturaron tres bastiones y fuertes separados fuera de la Puerta de San Nicolás y, espada en mano, expulsaron a los franceses hacia la propia ciudad. Las pérdidas en ambos bandos fueron cuantiosas. ^[11]

El 27 de junio, Guillermo III dirigió personalmente un ataque exitoso de 400 granaderos holandeses e ingleses en la contraescarpa . Al mismo tiempo, Maximiliano de Baviera tomó posesión de una abadía, desde la que obligó a más de 300 dragones a entrar en la Ciudadela. Después de la captura de la línea que Vauban había construido entre los ríos Mosa y Sambre en las rocas, y de otros éxitos aliados, los franceses decidieron rendir la ciudad. Después del 4 de agosto, solo la Ciudadela seguía en manos francesas. ^[12] La mitad de la guarnición francesa se había perdido. ^[13] El conde Guiscard, gobernador de Namur, pidió una tregua para permitir que los franceses se retiraran a la Ciudadela, que fue aceptada y el asedio se reanudó después de seis días. ^[14] Sin embargo, no se pudo proceder a un asedio de la Ciudadela de inmediato debido a la falta de dinero para pagar a los trabajadores. ^[15]

El papel de Vaudémont era mantener su ejército de campaña entre Villeroi y Namur, mientras Villeroi intentaba tentarlo para que saliera de su posición atacando ciudades controladas por los Aliados como Knokke y Beselare, ahora Zonnebeke . ^[b] Vaudémont se negó a ser reclutado ya que ambos bandos sabían que cuanto más durara el asedio, más probable era que Namur cayera. Los intentos de Villeroi de superar en maniobras a Vaudémont no tuvieron éxito, a pesar de la captura de Diksmuide y Deinze a finales de julio con 6.000-7.000 prisioneros. El bombardeo de Bruselas entre el 13 y el 15 de agosto tampoco logró desviar la atención de los Aliados, a pesar de destruir grandes partes del centro comercial; Constantijn Huygens , secretario de Guillermo para asuntos holandeses, visitó Bruselas el 11 de septiembre y registró que la «ruina causada... fue horrible... y en muchos lugares, las casas quedaron reducidas a escombros». ^[16]

A mediados de agosto, la ciudadela estaba prácticamente intacta, Villeroi estaba dificultando mucho el reabastecimiento, mientras que los sitiadores comenzaban a perder hombres por enfermedades, en una época en la que morían muchos más soldados por enfermedad que en batalla. Los aliados se estaban quedando sin tiempo y Coehoorn y Guillermo acordaron un nuevo enfoque; se estableció una batería de 200 cañones en la ciudad de Namur y el 21 de agosto comenzó un bombardeo continuo de 24 horas sobre las defensas inferiores de la ciudadela. Boufflers le dijo más tarde a Luis que era "la artillería más prodigiosa jamás reunida" y el 26 de agosto los aliados estaban listos para asaltar la ciudadela. A la medianoche del 27, Villeroi finalmente hizo contacto con Guillermo, pero su ventaja numérica de 105.000 contra 85.000 fue contrarrestada por las posiciones aliadas fuertemente atrincheradas. Al no haber logrado flanquear las líneas aliadas, Villeroi se retiró y Guillermo dio la orden de un asalto general. ^{[17] [18]}

Los asaltos de los aliados fueron extremadamente sangrientos; el del 30 de agosto costó la vida a 3.000 hombres en menos de tres horas, pero los defensores se vieron obligados a retroceder a sus últimas líneas de defensa. El conde Guiscard, que ahora comandaba la importante fortificación de Fort Orange, le dijo a Boufflers el 2 de septiembre que no podían rechazar otro ataque y la guarnición se rindió el 4 de septiembre, tras sufrir 8.000 bajas frente a las 18.000 de los aliados.

La recuperación de Namur fue un logro importante para los aliados, pero la enérgica defensa de Bouffler les impidió aprovechar la debilidad francesa en otras zonas, un logro reconocido por Luis al ascenderlo a mariscal de campo. ^[19] Debido a una crisis monetaria en Inglaterra y al bombardeo de Givet, ninguno de los bandos fue capaz de montar una ofensiva en 1696 y los combates serios llegaron a su fin, aunque Luis hizo una demostración final antes de la firma del Tratado de Ryswick en septiembre de 1697.

Namur mostró las tácticas ofensivas de Coehoorn y también los preceptos defensivos establecidos en su obra de 1685 Construcción de nuevas fortalezas o Nieuwe Vestingbouw op een natte of lage horisont. Estos pueden resumirse de la siguiente manera: (1) la confianza pasiva en las fortificaciones no era suficiente y (b) al intentar mantener una ciudad entera, los defensores simplemente se arriesgaban a perderla muy rápidamente. Esto significaba dividir las fortificaciones en interiores (Ciudadela) y exteriores (Ciudad) y llevar a cabo una defensa "activa" que utilizaba contraataques constantes para mantener a los sitiadores desprevenidos. Bouffler aplicó estos conceptos, pero puso en peligro su defensa al comprometer demasiadas tropas en la Ciudad exterior sin medios de retirada. ^[20]

Aplicaría estas lecciones en el asedio de Lille en 1708. El historiador John Lynn resumió su defensa de Namur de la siguiente manera: “Demostró que se podía ganar una campaña de manera efectiva perdiendo una fortaleza, siempre que se acorralara y agotara a la fuerza sitiadora en el proceso. Llevó a cabo una defensa activa clásica, lanzando ataques con la guarnición contra las obras de asedio del enemigo, y combatiendo cada avance lo mejor que pudo”. ^[21]

Los prisioneros eran normalmente intercambiados tan pronto como era posible, en parte porque ninguno de los dos bandos quería el gasto de tener que alimentarlos. ^[22] En estas ocasiones, los franceses rechazaron la petición de Guillermo de que les devolvieran los 6.000 a 7.000 soldados capturados en Diksmuide y Deinze debido a una disputa sobre los términos de su rendición. ^[23] A estas alturas, la escasez de mano de obra era un problema para todos los combatientes; muchos de los soldados rasos fueron alistados a la fuerza en regimientos franceses y enviados a luchar en Italia o España. ^[24] La deserción de un ejército a otro para recibir una bonificación por enrolamiento era común, sobre todo porque se pagaban de inmediato y los salarios a menudo se atrasaban meses. Como a los reclutadores se les pagaba por cada hombre que alistaban, varios miles de soldados adicionales representaban ganancias significativas para los oficiales franceses involucrados. ^[25] En represalia, a pesar de que a la guarnición de Namur se le permitió rendirse en condiciones, Boufflers fue hecho prisionero y liberado solo cuando los prisioneros aliados restantes habían sido devueltos en septiembre. ^[26]

Aunque el bombardeo de Bruselas no logró distraer a los aliados, algunos lo ven como el final de un período en el que la forma dominante de guerra era tomar o mantener fortificaciones. ^[27] Al demostrar que las ciudades fortificadas ya no podían resistir la enorme potencia de fuego disponible en la guerra moderna, condujo a un alejamiento de la guerra de asedio y a las confrontaciones directas propugnadas por Marlborough y otros en la Guerra de Sucesión Española . ^[28]

Los dos asedios de Namur provocaron un gran espectáculo mediático. Hay pocos ejemplos en la historia moderna temprana en los que los medios comentaran de forma tan extensa, tan diversa y tan multimediática los acontecimientos militares. En la República Holandesa, Francia e Inglaterra se produjo una increíble cantidad de elogios , ilustraciones, mapas y medallas relacionados con los asedios, y los periódicos escribieron sobre los acontecimientos con gran detalle. Aunque gran parte de esto se hizo por iniciativa propia de los publicistas, también fue alentado por el estado. De esta manera, los gobiernos esperaban que el público permaneciera comprometido y convencido del esfuerzo bélico y que esto haría que sus aliados tuvieran más confianza, al tiempo que reduciría la moral del enemigo. Tanto Guillermo como Luis también vieron toda la publicidad como una oportunidad para mejorar su reputación. ^[29]

Se dice que el asalto de 3.000 tropas británicas al terraplén de Terra Nova el 31 de agosto, encabezado por 700 granaderos, fue la inspiración para la canción " The British Grenadiers ".

El asedio y sus consecuencias son el centro de la novela Mother Ross; an Irish Amazon de GR Lloyd. Se trata de una actualización del original de Daniel Defoe que pretende ser la historia de Christian "Kit" Cavanagh, alias Christian Davies , una mujer irlandesa que se alistó en el ejército británico en 1693 disfrazada de hombre y estuvo presente en el asedio. ^[30] Defoe afirma haberla conocido en la vejez cuando era una pensionista de Chelsea ; contiene una serie de errores fácticos, pero es una observación interesante y poco común del asedio desde las filas.

La novela Tristram Shandy de Laurence Sterne de 1760 hace referencia a una serie de acontecimientos de la Guerra de los Nueve Años, entre ellos Namur, donde el tío de Tristram, Toby, sufrió una "herida en la ingle" no especificada. Él y su sirviente de confianza, el cabo Trim, construyen una réplica de la batalla en su jardín que le muestra a su prometida, la viuda Wadman, entre otros. La viuda intenta determinar la gravedad de la herida de Toby antes de comprometerse en matrimonio, pero él evita sus preguntas proporcionando relatos cada vez más elaborados del asedio. ^[31] Este episodio y la reconstrucción de Toby aparecen en la película de 2006 A Cock and Bull Story .

Catorce regimientos británicos obtuvieron un honor de batalla por "Namur 1695", incluidos los Granaderos , los Coldstream y los Scots Guards , los Royal Scots , los King's Own Scottish Borderers , el Royal Irish Regiment , los Royal Welch Fusiliers , los Royal Warwickshire Fusiliers , el Queen's Royal Regiment (West Surrey) , el East Yorkshire Regiment y el West Yorkshire Regiment , el King's Own Royal Regiment y el King's Own Royal Border Regiment .

• Childs, John (1991). La Guerra de los Nueve Años y el Ejército británico, 1688-1697: Las operaciones en los Países Bajos . Manchester University Press. ISBN 978-0719089961.
• Bright, James Pierce (1836). Una historia de Inglaterra; volumen III . Palala Press. ISBN 978-1358568602.
• de la Colonie, Martin, Horsley, Walter (1904). Las crónicas de un antiguo militar de campaña, M. de la Colonie, 1692-1717 . Scholars Choice. ISBN 978-1296409791.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
• Dekker, Rudolf M (2013). Familia, cultura y sociedad en el diario de Constantijn Huygens Jr., secretario del estatúder-rey Guillermo de Orange . Brill. ISBN 978-9004250949.
• Hume, David (1848). La historia de Inglaterra 1609-1714 .
• Lenihan, Padraig; La ciudadela de Namur, 1695: un estudio de caso sobre las tácticas de asedio de los aliados (War in History, 2011)
• Lloyd, GR (2012). Madre Ross: una amazona irlandesa . AuthorHouseUK. ISBN 978-1477219348.
• White, ID (2011). "Asentamiento rural 1500–1770". En Lynch, Michael (ed.). The Oxford Companion to Scottish History . Oxford University Press. ISBN 978-0199693054.
• Lynn, John (1999). Las guerras de Luis XIV, 1667-1714 (Guerras modernas en perspectiva) . Longman. ISBN 978-0582056299.
• Manning, Roger (2006). Un aprendizaje en armas: los orígenes del ejército británico 1585-1701 . OUP. ISBN 978-0199261499.
• Stapleton, John M (2007). "Preludio a Rijswijk: Guillermo III, Luis XIV y el extraño caso del mariscal Boufflers". The Western Society of French History . 35 .
• Young, William (2004). Política internacional y guerra en la época de Luis XIV . iUniverse. ISBN 978-0595329922.
• Haks, Donald (2013). Vaderland en Vrede 1672-1713: Publiciteit over de Nederlandse Republiek in oorlog [ Patria y paz 1672-1713: Publicidad sobre la República Holandesa en guerra ] (en holandés). Verloren. ISBN 978-90-8704-337-7.
• Wijn, JW (1950). Het Staatsche Leger: Deel VII (El ejército de los estados holandeses: Parte VII) (en holandés). Martín Nijhoff.
• Bodart, Gastón (1908). Militär-historisches Kriegs-Lexikon (1618-1905) . Consultado el 3 de febrero de 2023 .
• Van Nimwegen, Olaf (2020). De Veertigjarige Oorlog 1672-1712: de strijd van de Nederlanders tegen de Zonnekoning [ La guerra de los 40 años 1672-1712: la lucha holandesa contra el Rey Sol ] (en holandés). Prometeo. ISBN 978-90-446-3871-4.