Ranking académico de universidades del mundo
Ranking mundial de universidades
Ranking académico de universidades del mundo
CategoríasEducación superior
FrecuenciaAnual
Editor2009 ; hace 15 años : Shanghai Ranking Consultancy 2003-2008: Universidad Jiao Tong de Shanghai ( 2009 )
Fundado2003 ; hace 21 años ( 2003 )
PaísRepública Popular China
IdiomaInglés y chino
Sitio webshanghairanking.com
Ranking académico de universidades del mundo
Chino simplificadoEl gobierno chino ha prohibido la venta de productos químicos
Chino tradicionalEl personal de la empresa de telecomunicaciones de China
Transcripciones
Mandarín estándar
Pinyin HanyuShìjiè Dàxué Xuéshù Páimíng
Ranking académico de universidades del mundo, 2003-2018, las diez mejores

El Ranking Académico de Universidades del Mundo ( ARWU ), también conocido como Ranking de Shanghái , es una de las publicaciones anuales de rankings universitarios mundiales . La clasificación fue compilada y publicada originalmente por la Universidad Jiao Tong de Shanghái en 2003, lo que la convierte en el primer ranking universitario mundial con múltiples indicadores. [1] [2]

Desde 2009, ARWU ha sido publicado y registrado anualmente por Shanghai Ranking Consultancy, una organización enfocada en educación superior que no está legalmente subordinada a ninguna universidad o agencia gubernamental. [3] En 2011, se estableció una junta asesora internacional compuesta por académicos e investigadores de políticas para brindar sugerencias. [4] [5] La publicación actualmente incluye tablas de clasificación globales para instituciones en su conjunto y para una selección de temas individuales, junto con el Ranking de la Gran China regional independiente y el Ranking de IES de Macedonia .

ARWU está considerado como uno de los tres rankings universitarios más influyentes y ampliamente observados, junto con QS World University Rankings y Times Higher Education World University Rankings . [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Ha recibido comentarios positivos por su objetividad y metodología, [10] [11] [12] pero atrae muchas críticas porque no se ajusta al tamaño de la institución y, por lo tanto, las instituciones más grandes tienden a clasificarse por encima de las más pequeñas. [9] [13] [14]

Clasificaciones mundiales

En general

Metodología

Metodología ARWU [15]
CriterioIndicadorCódigoPonderaciónFuente
Calidad de la educaciónAntiguos alumnos como premios Nobel y medallistas FieldsAntiguos alumnos10%Sitios web oficiales de los ganadores del Premio Nobel y de la Medalla Fields [Nota 1]
Calidad del profesoradoPersonal como Premio Nobel y Medallista FieldsOtorgar20%Sitios web oficiales de los ganadores del Premio Nobel y de la Medalla Fields [Nota 1]
Investigadores altamente citados en 21 amplias categorías temáticasHiCi20%Encuesta de Thomson Reuters a investigadores altamente citados [Nota 1]
Resultados de la investigaciónArtículos publicados en Nature y Science [* 1]N&S20%Índice de citas
Artículos indexados en Science Citation Index-expanded y Social Science Citation IndexPUB20%
Rendimiento per cápitaRendimiento académico per cápita de una instituciónPCP10%–
  1. ^ No aplica para instituciones especializadas en humanidades y ciencias sociales cuyos puntajes N&S se reubican en otros indicadores.

Recepción

El 31 de diciembre de 2003, EU Research Headlines informó sobre el trabajo de ARWU: "Las universidades fueron evaluadas cuidadosamente utilizando varios indicadores de desempeño de investigación". [16] Una encuesta sobre educación superior publicada por The Economist en 2005 comentó que ARWU era "la clasificación anual más utilizada de las universidades de investigación del mundo". [17] En 2010, The Chronicle of Higher Education llamó a ARWU "la clasificación mundial de universidades más conocida y más influyente" [18] y Philip G. Altbach mencionó la "coherencia, claridad de propósito y transparencia" de ARWU como puntos fuertes significativos. [19] El rector de la Universidad de Oxford , Chris Patten, ha dicho que "la metodología parece bastante sólida... parece un buen intento de hacer una comparación justa". [20] Aunque ARWU se originó en China, la clasificación ha sido elogiada por ser imparcial hacia las instituciones asiáticas, especialmente las instituciones chinas . [21]

Crítica

El ranking ha sido criticado por "depender demasiado de los factores de adjudicación", socavando así la importancia de la calidad de la instrucción y las humanidades . [9] [22] [23] [24] Un artículo de 2007 publicado en la revista Scientometrics encontró que los resultados de los rankings de Shanghái no podían reproducirse a partir de datos brutos utilizando el método descrito por Liu y Cheng. [25] Un artículo de 2013 en la misma revista finalmente mostró cómo podían reproducirse los resultados del ranking de Shanghái. [26] En un informe de abril de 2009, JC. Billaut, D. Bouyssou y Ph. Vincke analizan cómo funciona el ARWU, utilizando sus conocimientos como especialistas en la toma de decisiones con criterios múltiples (MCDM). Sus principales conclusiones son que los criterios utilizados no son relevantes; que la metodología de agregación tiene una serie de problemas importantes; y que se ha prestado suficiente atención a las elecciones fundamentales de criterios. [27]

Los propios investigadores de la ARWU, NC Liu e Y. Cheng, creen que la calidad de las universidades no se puede medir con precisión con simples números y que cualquier clasificación debe ser controvertida. Sugieren que las clasificaciones de universidades y colegios deben usarse con cautela y sus metodologías deben entenderse claramente antes de informar o utilizar los resultados. La ARWU ha sido criticada por la Comisión Europea, así como por algunos estados miembros de la UE, por "favorecer a las instituciones de educación superior anglosajonas". Por ejemplo, la ARWU es criticada repetidamente en Francia, donde desencadena una controversia anual, centrándose en su carácter poco adaptado al sistema académico francés [28] [29] y el peso irrazonable que se le da a la investigación que a menudo se realizó hace décadas [30] . También se la critica en Francia por su uso como motivación para fusionar universidades en otras más grandes [31] .

De hecho, otra crítica ha sido que las métricas utilizadas no son independientes del tamaño de la universidad, por ejemplo, el número de publicaciones o ganadores de premios se sumará automáticamente a medida que las universidades se agrupen, independientemente de la calidad de la investigación (o enseñanza); por lo tanto, una fusión entre dos instituciones de igual rango aumentará significativamente la puntuación de la institución fusionada y le dará una clasificación más alta, sin ningún cambio en la calidad. [14]

Temas

En la clasificación disciplinaria de ARWU hay dos categorías: campos temáticos amplios y temas específicos. La metodología es similar a la adoptada en la tabla general, incluidos los factores de adjudicación, la citación de artículos y la cantidad de académicos altamente citados. [32]

  • Ciencias naturales
    • Ciencia atmosférica
    • Química
    • Ciencias de la tierra
    • Ecología
    • Geografía
    • Matemáticas
    • Oceanografía
    • Física
  • Ingeniería
    • Ingeniería aeroespacial
    • Automatización y control
    • Ingeniería biomédica
    • Biotecnología
    • Ingeniería química
    • Ingeniería civil
    • Ciencias informáticas e ingeniería
    • Ingeniería eléctrica y electrónica
    • Ciencia e ingeniería energética
    • Ciencias ambientales e ingeniería
    • Ciencia y tecnología de los alimentos
    • Instrumentos de ciencia y tecnología
    • Ingeniería marina/oceánica
    • Ciencia e ingeniería de materiales
    • Ingeniería Mecánica
    • Ingeniería metalúrgica
    • Ingeniería minera y de minerales
    • Nanociencia y nanotecnología
    • Teledetección
    • Ingeniería de telecomunicaciones
    • Ciencia y tecnología del transporte
    • Recursos hídricos
  • Ciencias de la vida
    • Ciencias agrícolas
    • Ciencias biológicas
    • Ciencias biológicas humanas
    • Ciencias veterinarias
  • Ciencias médicas
    • Medicina clínica
    • Odontología y ciencias bucales
    • Tecnología médica
    • Enfermería
    • Farmacia y ciencias farmacéuticas
    • Salud pública
  • Ciencias sociales
    • Administración de Empresas
    • Comunicación
    • Ciencias económicas
    • Educación
    • Finanzas
    • Gestión de la hostelería y el turismo
    • Ley
    • Bibliotecología y ciencia de la información
    • Gestión
    • Ciencias políticas
    • Psicología
    • Administración pública
    • Sociología
    • Estadística

Clasificaciones regionales

Teniendo en cuenta el desarrollo de áreas específicas, se lanzaron dos tablas de clasificación regionales independientes con diferentes metodologías: Ranking de las mejores universidades de la Gran China y Ranking de las mejores universidades chinas.

El ranking de las mejores universidades chinas se publicó por primera vez en 2015. [33] El ranking de las mejores universidades de la Gran China se publicó por primera vez en 2011. [34]

Metodología

Metodología de la clasificación de la Gran China [34] [Nota 2]
CriterioIndicadorPeso
EducaciónPorcentaje de estudiantes de posgrado5%
Porcentaje de estudiantes no locales5%
Relación entre personal académico y estudiantes5%
Doctorados otorgados10%
Antiguos alumnos galardonados con el premio Nobel y la medalla Fields10%
InvestigaciónIngresos anuales de investigación5%
Artículos sobre naturaleza y ciencia10%
Artículos de SCIE y SSCI10%
Patentes internacionales10%
FacultadPorcentaje de personal académico con título de doctor5%
Personal como Premio Nobel y Medallista Fields10%
Investigadores altamente citados10%
RecursosPresupuesto anual5%

Véase también

Notas

  1. ^ abc Fuentes de datos oficiales adoptadas por ARWU: Nobel Laureate Web, Fields Medalist Web, encuesta de Thomson Reuters a investigadores altamente citados y Web of Science de Thomson Reuters.
  2. ^ Orden mostrado de acuerdo al último resultado.

Referencias

  1. ^ Pavel, Adina-Petruta (2015). «Ranking mundial de universidades: un análisis comparativo». Procedia Economics and Finance . 26 : 54–63. doi : 10.1016/S2212-5671(15)00838-2 .
  2. ^ "Rankings universitarios mundiales: ¿cuánta influencia tienen realmente?". The Guardian . 2013. Consultado el 27 de enero de 2015. Los primeros rankings internacionales, el Academic Ranking of World Universities o Shanghai Rankings
  3. ^ "Acerca del Ranking Académico de Universidades del Mundo". Shanghai Ranking Consultancy. 2014. Archivado desde el original el 28 de febrero de 2021. Consultado el 26 de septiembre de 2014. Desde 2009, el Ranking Académico de Universidades del Mundo es publicado y protegido por derechos de autor por ShanghaiRanking Consultancy.
  4. ^ "Los rankings de Shanghai sacuden a las universidades europeas". ABS-CBN Interactive. 8 de diciembre de 2010. Consultado el 27 de enero de 2015. El ministro de educación superior de Francia viajó al campus suburbano de la Universidad de Jiaotong el mes pasado para discutir los rankings, el ministro de educación noruego vino el año pasado y el ministro danés tiene previsto visitarlo el mes próximo. La idea de los rankings nació en 1998, cuando Pekín decretó que China necesitaba varias universidades líderes a nivel mundial.
  5. ^ "Consejo Asesor Internacional de ARWU". Shanghai Ranking Consultancy. 2014. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2015. Consultado el 27 de enero de 2015 .
  6. ^ Red, QS Asia News (2018-03-02). «La historia y el desarrollo de los sistemas de clasificación de la educación superior – QS WOWNEWS». QS WOWNEWS . Archivado desde el original el 2018-08-21 . Consultado el 2018-03-29 .
  7. ^ "Acerca del Ranking Académico de Universidades del Mundo | Acerca de ARWU". www.shanghairanking.com . Archivado desde el original el 2021-02-28 . Consultado el 2018-03-29 .
  8. ^ Ariel Zirulnick (16 de septiembre de 2010). "El nuevo ranking mundial de universidades pone a Harvard de nuevo en la cima". Christian Science Monitor . Estas dos universidades, así como la Universidad Jiao Tong de Shanghái, elaboran los rankings universitarios internacionales más influyentes que existen.
  9. ^ abc Indira Samarasekera y Carl Amrhein. "Las mejores escuelas no siempre obtienen las mejores notas". The Edmonton Journal . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2010. Actualmente existen tres importantes clasificaciones internacionales que reciben amplios comentarios: el Academic World Ranking of Universities, el QS World University Rankings y el Times Higher Education Rankings.
  10. ^ ab Philip G. Altbach (11 de noviembre de 2010). "El estado de los rankings". Inside Higher Ed . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2014 . Consultado el 27 de enero de 2015 . En los últimos meses han aparecido los principales rankings internacionales: el Academic Ranking of World Universities, el QS World University Rankings y el Times Higher Education World University Rankings (THE).
  11. ^ ab "Fortalezas y debilidades de las clasificaciones universitarias". NST Online . 2016-09-14 . Consultado el 2018-03-29 .
  12. ^ ab Marszal, Andrew (4 de octubre de 2012). "Ranking de universidades: ¿en qué rankings de universidades del mundo deberíamos confiar?". Daily Telegraph . ISSN  0307-1235 . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
  13. ^ ""Shanghai Academic Ranking: a French Controversy" de Marc Goetzmann, para La Jeune Politique". Lajeunepolitique.com. 29 de agosto de 2013. Archivado desde el original el 9 de enero de 2015. Consultado el 9 de junio de 2014 .
  14. ^ ab Bahram Bekhradnia (15 de diciembre de 2016). "Rankings universitarios internacionales: ¿para bien o para mal?" (PDF) . Instituto de Política de Educación Superior. p. 16. Consultado el 10 de junio de 2017. ARWU presenta otro problema de datos. Mientras que en el caso de los otros rankings los resultados se ajustan para tener en cuenta el tamaño de las instituciones, ARWU apenas realiza ningún ajuste de ese tipo. Por lo tanto, existe una distorsión a favor de las instituciones grandes. Si dos instituciones se fusionaran, el hecho mismo de la fusión significaría que la institución fusionada obtendría casi el doble de buenos resultados que cualquiera de las instituciones individuales antes de la fusión, aunque nada más hubiera cambiado.
  15. ^ "ARWU – Metodología". Shanghai Ranking Consultancy. 2014. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2021. Consultado el 30 de enero de 2015 .
  16. ^ "Estudio chino clasifica a las 500 mejores universidades del mundo". European Research Headlines. 2003. Archivado desde el original el 9 de enero de 2015. Consultado el 4 de febrero de 2015 .
  17. ^ "Un mundo de oportunidades". The Economics. 8 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 18 de julio de 2012. Consultado el 30 de enero de 2015. No es casualidad que el índice de Shanghai, el ranking anual más utilizado de las universidades de investigación del mundo, sea elaborado por una universidad china.
  18. ^ "Grupo internacional anuncia auditoría de clasificaciones universitarias". The Chronicle of Higher Education . 10 de octubre de 2010 . Consultado el 30 de enero de 2015 . La Universidad Jiao Tong de Shanghái, que elabora la clasificación mundial de universidades más conocida e influyente...
  19. ^ Philip G. Altbach (11 de septiembre de 2010). "El estado de las clasificaciones". INSIDE HIGHER ED. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2014. Consultado el 30 de enero de 2015. No obstante, la coherencia, la claridad de propósito y la transparencia de la AWRU son ventajas significativas.
  20. ^ Rankings y rendición de cuentas en la educación superior: usos y abusos. Naciones Unidas para la Educación. 2013. p. 26. ISBN 9789230011567. Recuperado el 30 de enero de 2015 .
  21. ^ "Ranking académico de universidades del mundo 2013 publicado". Times Higher Education . 15 de agosto de 2013 . Consultado el 20 de enero de 2016 .
  22. ^ Marszal, Andrew (2015). "University rankings: which world university rankings should we trust?" [Ranking de universidades: ¿en qué rankings de universidades del mundo deberíamos confiar?"]. The Telegraph . Consultado el 27 de enero de 2015. Se trata de una lista notablemente estable, que se basa en factores a largo plazo, como la cantidad de ganadores del Premio Nobel que ha producido una universidad y la cantidad de artículos publicados en las revistas Nature y Science. Pero este enfoque limitado conlleva inconvenientes. La prioridad de China era que sus universidades "se pusieran al día" en la investigación científica rigurosa. Así que, si buscas potencia de investigación en bruto, esta es la lista para ti. Si eres estudiante de humanidades o estás más interesado en la calidad de la enseñanza, no tanto.
  23. ^ J. Scott Armstrong y Tad Sperry (1994). "Business School Prestige: Research versus Teaching" (PDF) . Energía y medio ambiente . 18 (2): 13–43. Archivado desde el original (PDF) el 20 de junio de 2010.
  24. ^ "1741-7015-5-30.fm" (PDF) . Consultado el 9 de junio de 2014 .
  25. ^ Răzvan V. Florian (17 de junio de 2007). "Irreproducibilidad de los resultados del ranking académico de universidades del mundo de Shanghai". Cienciometría . 72 (1): 25–32. doi :10.1007/s11192-007-1712-1. S2CID  8239194.
  26. ^ Domingo Docampo (1 de julio de 2012). "Reproducibilidad de los resultados del ranking académico de universidades del mundo de Shanghai". Cienciometría . 94 (2): 567–587. doi :10.1007/s11192-012-0801-y. S2CID  938534.
  27. ^ Jean-Charles Billaut, Denis Bouyssou y Philippe Vincke (2 de noviembre de 2010). "¿Deberíamos creer en el ranking de Shanghái?". Cienciometría . 84 (1). CCSD: 237. CiteSeerX 10.1.1.333.8378 . doi :10.1007/s11192-009-0115-x. S2CID  875330. Consultado el 30 de enero de 2015 . 
  28. ^ ""Ranking académico de Shanghai: una controversia francesa "por Marc Goetzmann, para La Jeune Politique". Lajeunepolitique.com. 29 de agosto de 2013 . Consultado el 9 de junio de 2014 .
  29. ^ Spongenberg, Helena (5 de junio de 2014). "EUobserver / EU to test new university ranking in 2010". Euobserver.com . Consultado el 9 de junio de 2014 .
  30. ^ Dagorn, Gary (16 de agosto de 2016). "Universités: pourquoi le classement de Shanghaï n'est pas un exercice sérieux". Le Monde.fr (en francés). limonde.fr . Consultado el 17 de agosto de 2016 .
  31. ^ Gérand, Christelle (septiembre de 2016). "Aix-Marseille, laboratoire de la fusion des universités" (en francés). www.monde-diplomatique.fr . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
  32. ^ "Ranking mundial de materias académicas 2020". Shanghai Ranking Consultancy. 2020. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2021. Consultado el 27 de diciembre de 2020 .
  33. ^ "2022 中国最好大学排名 (Ranking de mejores universidades chinas)". Consultoría de clasificación de Shanghai . Consultado el 19 de abril de 2022 .
  34. ^ ab "Greater China Ranking – Methodology". Shanghai Ranking Consultancy. 2014. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2021. Consultado el 31 de enero de 2015 .
  • Sitio web oficial
  • Jambor, Paul Z. 'La dinámica cambiante de los doctorados y el futuro del desarrollo de la educación superior en Asia y el resto del mundo' Departamento de Educación – Estados Unidos de América: Centro de Información sobre Recursos Educativos,
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ranking_académico_de_universidades_del_mundo&oldid=1217668228"