La cuestión del genocidio del Holodomor
La cuestión de si la hambruna de 1932-1933 en Ucrania constituyó un genocidio

Parte de una serie sobre el
Holodomor
Antecedentes históricos
Hambrunas en la Unión Soviética

Instituciones soviéticas

Políticas

Partes responsables
Unión Soviética
Investigación y comprensión
Parte de una serie sobre
Genocidio
Asuntos
Temas relacionados
Categoría

En 1932-1933, una hambruna provocada por el hombre , [a] conocida como Holodomor , mató a entre 3,3 y 5 millones de personas en la República Socialista Soviética de Ucrania (como parte de la Unión Soviética ), [5] [6] [7] incluidas en un total de 5,5 a 8,7 millones de muertos por la hambruna soviética más amplia de 1930-1933 . [8] [9] [10] Al menos 3,3 millones de ucranianos étnicos murieron como resultado de la hambruna en la URSS. [11] Los académicos debaten si hubo una intención de matar de hambre a millones de ucranianos o no. [12]

Aunque los académicos coinciden en que la causa de la hambruna fue la mano del hombre, [a] el tema sigue siendo un problema importante en la política moderna y los historiadores discuten si las políticas soviéticas entrarían en la definición legal de genocidio . En concreto, el debate académico sobre la cuestión se centra en si el Holodomor fue intencional y, por tanto, constituye un genocidio según la Convención sobre el Genocidio . [13] En términos generales, los historiadores rusos opinan en general que el Holodomor no constituyó un genocidio. Entre los historiadores ucranianos, la opinión general es que sí constituyó un genocidio. Los historiadores occidentales tienen opiniones diversas. [14] La mayoría de los académicos que rechazan el argumento de que la política estatal en relación con la hambruna fue genocida no absuelven a Joseph Stalin ni al régimen soviético en su conjunto de la culpa por las muertes de la hambruna y siguen considerando que dichas políticas son, en última instancia, de naturaleza criminal. [15] [16] [17]

Desde 2006, el gobierno ucraniano ha buscado el reconocimiento del Holodomor como genocidio, [18] y, hasta 2023, [19] 34 países y la Unión Europea [20] habían reconocido el Holodomor como genocidio. [21] [22]

Posiciones académicas

Rafael Lemkin

Raphael Lemkin , que acuñó el término " genocidio " e inició la Convención sobre el Genocidio , escribió [23] que la destrucción de la nación ucraniana "es un ejemplo clásico del genocidio soviético, el experimento más largo y extenso de rusificación , es decir, el exterminio de la nación ucraniana". Lemkin afirmó que constaba de cuatro pasos:

  1. El exterminio de la élite nacional ucraniana, "el cerebro de la nación", que tuvo lugar en 1920, 1926 y 1930-1933
  2. Liquidación de la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana , "el alma de la nación", ocurrida entre 1926 y 1932 y durante la cual fueron asesinados 10.000 de sus sacerdotes
  3. Exterminio de una parte importante del campesinado ucraniano como "custodio de las tradiciones, el folclore y la música, la lengua y la literatura nacionales y el espíritu nacional" (el propio Holodomor)
  4. Poblar el territorio con otras nacionalidades con la intención de mezclar a los ucranianos con ellas, lo que eventualmente conduciría a la disolución de la nación ucraniana. [24] [25] [26]

Roberto Conquista

En 1986, el historiador británico Robert Conquest publicó The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine , que trata de la colectivización de la agricultura en Ucrania y en otras partes de la Unión Soviética bajo la dirección de Stalin en 1929-1931 y la hambruna resultante, en la que millones de campesinos murieron de hambre , deportación a campos de trabajo y ejecución. En este libro, Conquest apoyó la opinión de que la hambruna fue un acto planificado de genocidio. [27] Según los historiadores Stephen Wheatcroft y RW Davies , "Conquest sostiene que Stalin quería la hambruna  ... y que la hambruna ucraniana fue infligida deliberadamente por su propio bien". [2]

En una entrevista de 2006 con Radio Free Europe/Radio Liberty , Conquest afirmó que el Holodomor debería reconocerse como un ataque al pueblo ucraniano, pero que no debería atribuirse enteramente a los rusos . Dijo: "No creo que la palabra genocidio como tal sea muy útil. Cuando digo que si quieren usarla pueden hacerlo, pero fue inventada con fines muy diferentes. Puedo ver que el problema es que implica que alguien, alguna otra nación, o una gran parte de ella lo estaba haciendo, que los nazis están más o menos implicados, son alemanes. Pero no creo que esto sea cierto: no fue un ejercicio ruso, el ataque al pueblo ucraniano. Pero fue un ataque definitivo contra ellos, ya que fueron discriminados en lo que respecta a la muerte". [28] [29]

James Mace

El profesor de ciencias políticas James Mace ayudó al historiador británico Robert Conquest a completar el libro The Harvest of Sorrow , y después de eso fue el único historiador estadounidense que trabajó sobre la hambruna ucraniana, y el primero en nombrarla categóricamente como un genocidio. [30] En su artículo de 1986 "La hambruna provocada por el hombre de 1933 en la Ucrania soviética", Mace escribió: [31] : 12 

Para los ucranianos, la hambruna debe entenderse como la parte más terrible de una política consecuente llevada a cabo contra ellos: la destrucción de su élite cultural y espiritual, que comenzó con el juicio a la Unión para la Liberación de Ucrania, la destrucción del ala oficial ucraniana del Partido Comunista y la destrucción de su base social en el campo. La hambruna parece haber sido diseñada contra ellos como parte de una campaña para destruirlos como factor político y como organismo social.

Mace, director de personal de la Comisión estadounidense sobre la hambruna en Ucrania , compiló un informe al Congreso en 1988 , en el que afirmaba que, basándose en pruebas anecdóticas, los soviéticos habían impedido deliberadamente que los ucranianos abandonaran las regiones afectadas por la hambruna; esto fue confirmado más tarde por el descubrimiento del decreto secreto de Stalin de enero de 1933 "Prevenir el éxodo masivo de campesinos hambrientos", que restringía los viajes de los campesinos después de que "en Kuban y Ucrania haya comenzado una salida masiva de campesinos 'por pan'", que "al igual que la salida de Ucrania el año pasado, fue organizada por los enemigos del poder soviético". [32] [33] Roman Serbyn llamó a este documento una de las revelaciones "descaradas" sobre el genocidio. [34] Una de las diecinueve conclusiones principales del Informe al Congreso fue que "José Stalin y los que lo rodeaban cometieron genocidio contra los ucranianos en 1932-1933". [35]

En su artículo titulado "¿Es el genocidio ucraniano un mito?", Mace argumentó además que el Holodomor constituyó un genocidio. Entre las pruebas, citó una carta escrita por Stalin a Lazar Kaganovich el 11 de septiembre de 1932, poco antes de que Kaganovich y Vyacheslav Molotov fueran designados jefes de comisiones especiales para supervisar las compras de grano en Ucrania y Kuban (una región que se consideraba poblada principalmente por ucranianos étnicos en ese momento), en la que Stalin instaba a Kaganovich a obligar a Ucrania a una conformidad absoluta. [36]

John Archibald Getty

El historiador John Archibald Getty escribió una crítica de La cosecha del dolor y de la afirmación de Robert Conquest de que la hambruna constituyó un genocidio. En esta crítica, Getty afirma que la conclusión de que la hambruna fue orquestada es tentadora, pero que la evidencia no la respalda bien. Si bien Getty escribe que la conclusión de que se trató de un genocidio requiere una interpretación muy forzada de la evidencia, también afirma que Stalin fue, no obstante, la entidad más responsable del desastre. Getty cita el papel de Stalin como principal partidario tanto de la colectivización de línea dura como de las demandas excesivas al campesinado. [37]

Getty cuestiona la estimación de la cifra de muertos en alrededor de cinco millones de ucranianos presentada en La cosecha del dolor por ser demasiado alta, citando estimaciones demográficas mucho más bajas de Stephen Wheatcroft, Barbara Anderson y Brian Silver, y señala que la gravedad de la hambruna varió mucho entre las regiones locales de Ucrania. Getty dice además que el libro no proporciona un motivo convincente para el genocidio, y que otras explicaciones para la hambruna se ajustan mejor a la evidencia que la tesis del genocidio intencional. Getty señala el hecho de que el poder de Stalin no era absoluto durante estos años de su gobierno, y que tenía un control de facto limitado sobre los burócratas locales, y muchas de las órdenes del Kremlin con respecto a la colectivización durante este tiempo fueron subvertidas o ignoradas en los niveles inferiores de la cadena de mando; en algunas regiones, los burócratas locales excedieron las demandas de Stalin para la expropiación de los kulaks , mientras que en otras, las demandas de expropiación de Stalin fueron ignoradas y contravenidas. Además, incluso los propios planes de Stalin durante este período de tiempo eran con frecuencia poco claros y sujetos a cambios constantes, lo que aumentó la confusión entre la burocracia inferior y el campesinado. En algunos distritos, las granjas fueron colectivizadas, luego descolectivizadas y luego colectivizadas nuevamente en el lapso de menos de un año. Getty también atribuye el fracaso de las autoridades soviéticas para aliviar la hambruna, una vez que se dieron cuenta de que estaba sucediendo, a la paranoia de Stalin y la toma de decisiones caótica. Getty escribe que la reacción de Stalin a la hambruna entre 1932 y 1933 se asemeja a su reacción a la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941 en la Operación Barbarroja . En opinión de Getty, ambas situaciones están marcadas por las demoras del gobierno central para responder adecuadamente a la crisis. Getty cree que estos retrasos se derivaron de la intensa desconfianza de Stalin incluso de sus propios asesores en lugar de un esfuerzo calculado y deliberado para prolongar las crisis. [37]

Marco Tauger

Mark Tauger, profesor de historia en la Universidad de Virginia Occidental , [38] afirmó que la cosecha de 1932 fue un 30-40% menor que la registrada en las estadísticas oficiales. [39] Afirmó que es difícil aceptar la hambruna "como resultado de las compras de grano de 1932 y como un acto consciente de genocidio", pero que "el régimen todavía era responsable de la privación y el sufrimiento de la población soviética a principios de la década de 1930", y "en todo caso, estos datos muestran que los efectos de [la colectivización y la industrialización forzada] fueron peores de lo que se ha asumido". [39]

Davies y Wheatcroft criticaron la metodología de Tauger en la edición de 2004 de The Years of Hunger . [40] [41] Tauger criticó la metodología de Davies y Wheatcroft en un artículo de 2006. [42] En la edición de 2009 de su libro, Davies y Wheatcroft se disculparon por "un error en nuestros cálculos del rendimiento [de grano] de 1932" y afirmaron que el rendimiento de grano fue "entre 55 y 60 millones de toneladas, una cosecha baja, pero sustancialmente más alta que los 50 millones de Tauger". [43] Aunque no están de acuerdo sobre el tonelaje exacto de la cosecha, llegan a una conclusión similar a la de Tauger en la edición más reciente de su libro y afirman que "hubo dos malas cosechas en 1931 y 1932, en gran medida, pero no totalmente, como resultado de las condiciones naturales [...] el hecho obvio de que la hambruna también fue en gran medida el resultado de las acciones previas de Stalin y el liderazgo soviético", [44] y "en nuestro propio trabajo, nosotros, como VP Kozlov, no hemos encontrado evidencia de que las autoridades soviéticas emprendieran un programa de genocidio contra Ucrania  ... No creemos que sea apropiado describir las consecuencias no deseadas de una política como 'organizada' por los responsables de las políticas". [45]

En un artículo de 2002 para The Ukrainian Weekly , David R. Marples criticó la decisión de Tauger de rechazar las cifras estatales en favor de las de las granjas colectivas, que tenían un incentivo para subestimar las cosechas, y argumentó que la conclusión de Tauger es incorrecta porque en su opinión "no existe tal cosa como una hambruna 'natural', sin importar el tamaño de la cosecha. Una hambruna requiere algún tipo de intervención estatal o humana". Marples criticó a Tauger y otros académicos por no "distinguir entre escasez, sequías y hambruna total", comentando que la gente murió por millones en Ucrania pero no en Rusia porque "el 'programa masivo de racionamiento y ayuda' fue selectivo". [46]

Andrea Graziosi

Según el historiador y profesor italiano Andrea Graziosi  [it] , el Holodomor constituyó un genocidio, y fue "el primer genocidio que fue planeado y perpetrado metódicamente privando de sustento a las mismas personas que eran productoras de alimentos". En su obra, Graziosi señaló que la colectivización, que daría al gobierno soviético el control sobre los recursos agrícolas en Ucrania y obligaría a los agricultores a ceder su propiedad al estado, se encontró con resistencia, lo que, combinado con la historia de resistencia de años anteriores, impulsó a Stalin a ver a Ucrania como una amenaza para el gobierno soviético. Graziosi también señala que los agricultores rurales y los aldeanos constituían aproximadamente el 80% de la población de la República Socialista Soviética de Ucrania, y que las mismas políticas duras también se aplicaron a Kuban, otra región soviética poblada predominantemente por ucranianos étnicos. [47]

Graziosi señaló que incluso en las definiciones más restrictivas de genocidio, se considera acto genocida “infligir deliberadamente a miembros de un grupo condiciones de vida que tengan por objeto provocar su destrucción física total o parcial”. También citó la ocasión en que Lemkin había comentado que, “en términos generales, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación... Se pretende más bien significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales”. [48]

Graziosi también subrayó que la raíz del genocidio fue "sin duda un acto subjetivo" que consistía en utilizar la hambruna en un "sentido antiucraniano sobre la base de la 'interpretación nacional'". Sin esto, dijo Graziosi, el número de muertos habría sido, como máximo, de cientos de miles. [48]

Robert Davies y Stephen Wheatcroft

Los profesores RW Davies y Stephen G. Wheatcroft afirman que la hambruna fue provocada por el hombre, pero no intencionada. Creen que una combinación de rápida industrialización y dos malas cosechas sucesivas (1931 y 1932) fueron las causas principales de la hambruna. [40] [1] [2] Davies y Wheatcroft coinciden en que las políticas de Stalin hacia los campesinos fueron brutales y despiadadas y no absuelven a Stalin de la responsabilidad por las muertes masivas por hambruna; Wheatcroft dice que las políticas del gobierno soviético durante la hambruna fueron actos criminales de fraude y homicidio, aunque no asesinato o genocidio directo. [16] [b] Wheatcroft afirmó que la cultura nómada y campesina fue destruida por la colectivización soviética. Esto cumple con el concepto más antiguo de genocidio de Raphael Lemkin, que incluía la destrucción cultural como un aspecto del crimen, como el de los indios norteamericanos y los aborígenes australianos. [16] [c] Además, si bien Wheatcroft rechaza la caracterización de la hambruna como genocidio, afirma que "la campaña de recolección de granos estuvo asociada con la reversión de la política anterior de ucranización". [44]

Andrei Markevich, Natalya Naumenko, Nancy Qian

Según un documento del Centro de Investigación de Política Económica publicado en 2021 por Andrei Markevich, Natalya Naumenko y Nancy Qian , el Holodomor coincide con las definiciones legales de genocidio.

En el artículo, los investigadores reconocen el mérito de Davies y Wheatcroft por corregir los datos oficiales de producción a nivel soviético agregado, pero los critican por ignorar otros datos, como los datos desagregados de mortalidad, producción o adquisiciones, y por no "evaluar empíricamente sus hipótesis ni estimar regresiones". En el trabajo, también se sostiene que de un total de 7 millones de muertes causadas por la hambruna en la Unión Soviética, aproximadamente el 40% de ellas eran de etnia ucraniana. También señalan que durante los años sin hambruna, la tasa de mortalidad en Ucrania era menor que en el resto de la Unión Soviética (18 por 1.000 en comparación con 22 por 1.000), sin embargo, en 1933, cuando la mortalidad en Bielorrusia y Rusia aumentó a 30 por 1.000, en Ucrania saltó a 60 por 1.000, mientras que la tasa de mortalidad por hambruna fue de cuatro a seis veces mayor en Ucrania que en Rusia. Las regiones con mayor proporción de población ucraniana se vieron más afectadas con políticas planificadas centralmente que correspondían a la hambruna, como el aumento de la tasa de adquisiciones, y las áreas pobladas de Ucrania recibieron menores cantidades de tractores, lo que, según el documento, demuestra que la discriminación étnica en general fue planificada centralmente. [49]

El análisis señala que, según los censos de 1926 y 1939, el número total de rusos étnicos aumentó en un 28%, mientras que la población bielorrusa aumentó casi un 13%; mientras tanto, el número de ucranianos étnicos disminuyó en un 10%, y su participación en la población soviética general cayó del 21,3% al 16,5%. Al comparar la población en las áreas designadas por el gobierno como áreas "productoras de granos", el número total de rusos étnicos aumentó en un 20% y la población tártara creció en un 31%, mientras que la población ucraniana disminuyó casi un 12%; la participación rusa también aumentó del 41,9% al 48,1%, mientras que la ucraniana disminuyó del 43,8% al 37,1%, lo que significa que los rusos superaron a los ucranianos como el grupo étnico más grande en esas áreas. El análisis también llega a la conclusión de que la mortalidad en las regiones soviéticas fue significativamente mayor dependiendo del porcentaje de ucranianos étnicos, independientemente de la república. [49] Nancy Qian señala en una conferencia sobre el artículo que las estadísticas son totalmente consistentes "con un modelo de sesgo étnico y matanzas en masa" para la hambruna presentado por otros autores. [50]

Michael Ellman

El profesor de economía Michael Ellman afirma que Stalin cometió claramente crímenes contra la humanidad , pero que si cometió genocidio o no depende de la definición del término. En su artículo de 2007 "Stalin and the Soviet Famine of 1932–33 Revisited", escribió: [51]

El comportamiento del Team-Stalin en 1930-34 constituye claramente un crimen contra la humanidad (o una serie de crímenes contra la humanidad) tal como se define en el artículo 7, subsección 1 (d) y (h) del Estatuto de Roma de 1998 de la Corte Penal Internacional[.]  ... ¿Fue el Team-Stalin también culpable de genocidio? Eso depende de cómo se defina "genocidio".  ... El primer elemento físico es la exportación de grano durante una hambruna.  ... El segundo elemento físico fue la prohibición de la migración desde Ucrania y el Cáucaso Norte.  ... El tercer elemento físico es que "Stalin no hizo ningún esfuerzo para asegurar la asistencia de grano del extranjero[.]"  ... Si el presente autor fuera miembro del jurado que juzga este caso, apoyaría un veredicto de no culpable (o posiblemente el veredicto escocés de no probado ). Las razones para esto son las siguientes. Primero, los tres elementos físicos en el presunto crimen pueden recibir interpretaciones no genocidas. Segundo, los dos elementos mentales no son evidencia inequívoca de genocidio. La sospecha de un grupo étnico puede dar lugar a un genocidio, pero por sí sola no constituye una prueba de genocidio. Por lo tanto, parecería que falta la prueba necesaria de la intención específica.

Ellman afirma que, al final, todo depende de la definición de genocidio [52] y que si Stalin fue culpable de genocidio en el Holodomor, entonces "[m]uchos otros acontecimientos de la era 1917-53 (por ejemplo, la deportación de nacionalidades enteras y las 'operaciones nacionales' de 1937-38) también calificarían como genocidio, al igual que los actos de [muchos países occidentales]", [53] como el comercio de esclavos en el Atlántico , los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki y las sanciones contra Irak en la década de 1990, entre muchos otros. El historiador Hiroaki Kuromiya lo encuentra persuasivo. [52]

Stanislav Kulchytski

Stanislav Kulchytsky reconoce el Holodomor como un genocidio de los ucranianos como grupo nacional y no como grupo étnico. [54] Critica el enfoque de los académicos de estudiar la historia de la URSS con una "caja de herramientas estándar", que en su opinión no funciona en el caso de un país cuyo sistema no sigue los principios básicos de un proceso histórico natural y de la evolución y nació de la concepción de Ucrania de Vladimir Lenin . Según Kulchytsky, el Holodomor requiere un estudio exhaustivo de los aspectos políticos, sociales y nacionales de la colectivización soviética en Ucrania. Kulchytsky cree que las verdaderas intenciones de algunas políticas adoptadas por el régimen soviético no quedaron registradas en el papel. [55] [56]

En su análisis, Kulchytsky cree que antes de la segunda mitad de 1932 no había intención de asesinar por inanición. Reconoce que Stalin hizo algunas concesiones en 1930 como respuesta a los disturbios y cuando estalló la hambruna a principios de 1932, Stalin envió algún socorro a las regiones afectadas por la hambruna. Sin embargo, la adquisición de grano en la segunda mitad de 1932 seguía siendo insuficiente y los disturbios no cesaron: durante la primera mitad de 1932, la OGPU registró 932 disturbios en Ucrania, 173 en el Cáucaso Norte y solo 43 en la región de la Tierra Negra Central (de un total de 1.630). Los informes de dos años antes registraron más de 4.000 disturbios en Ucrania, mientras que en otras regiones agrícolas (la Tierra Negra Central, el Volga Medio, el Bajo Volga y el Cáucaso Norte) las cifras fueron ligeramente superiores a 1.000. Los resúmenes de la OGPU también citaron proclamas públicas de los insurgentes ucranianos para restaurar la independencia de Ucrania , mientras que los informes de los funcionarios ucranianos incluían información sobre la disminución de la popularidad y la autoridad del partido entre los campesinos. Según Kulchytsky, estos informes, combinados con la crisis económica general que debilitó las posiciones de Stalin dentro del partido, el comienzo de un resurgimiento nacional debido a la ucranización y la desconfianza en los ucranianos en general, aumentaron el miedo de Stalin a la posible "pérdida" de Ucrania; como prueba cita varias cartas enviadas por Stalin a funcionarios de más alto rango, incluida una carta citada anteriormente por James Mace. [57]

Una resolución del comité central del Partido Comunista (bolchevique) de Ucrania publicada el 18 de noviembre, combinada con un telegrama enviado por Stalin a los funcionarios ucranianos el 1 de enero de 1933, en el que exigía a los consejos de las aldeas que notificaran a todos los agricultores que entregaran "el grano previamente robado y escondido" al estado (contra aquellos que ignoraran la demanda se aplicarían "las medidas punitivas más duras"), esencialmente permitió la inclusión en listas negras masivas de aldeas ucranianas seguida de confiscaciones masivas de todos los alimentos en esas aldeas. [55] [58]

Al analizar la mortalidad, Kulchytsky afirma que refleja la distribución étnica de la población rural de Ucrania. Las personas de etnia ucraniana, moldava y búlgara se vieron desproporcionadamente afectadas por la hambruna, principalmente debido a su condición rural. Al comparar la mortalidad entre regiones, Kulchytsky señala dos territorios que se destacaron significativamente entre otros, incluso teniendo en cuenta la dependencia de las regiones de la agricultura y el grano: la República Socialista Soviética de Ucrania y Kuban , las dos regiones donde aproximadamente dos tercios de la población era ucraniana. Para apoyar aún más su teoría, Kulchytskyy compara Ucrania con la región del Volga y señala que en la región del Volga Medio, las ciudades sufrieron más por la hambruna, mientras que entre los campesinos la fertilidad en realidad excedió la mortalidad , ya que solo se les extraía grano. [59] [60]

Kulchytsky también criticó a Davies y Wheatcroft por la declaración de que las adquisiciones "se asignaron entre las repúblicas, provincias y distritos con asignaciones particulares para granjas estatales, granjas colectivas y agricultores individuales" sin agregar ninguna información adicional; cuestionó por qué Ucrania produjo más grano en 1930 que las regiones del Óblast de Tierra Negra Central , el Volga Medio y Bajo y el Cáucaso Norte en conjunto, lo que nunca se había hecho antes, y en promedio dio 4,7 quintales (470 kg) de grano de cada hectárea sembrada al estado - "un índice récord de comercialización", - pero no pudo cumplir con la cuota de grano para 1930 hasta mayo de 1931. Ucrania produjo una cantidad similar de grano en 1931, pero a fines de la primavera de 1932 "muchos distritos se quedaron sin reservas de productos o forrajes en absoluto". [55]

Hiroaki Kuromiya

Hiroaki Kuromiya afirma que, aunque la hambruna fue provocada por el hombre y muchas de las muertes podrían haberse evitado si no hubiera sido por las políticas agrícolas de Stalin, considera que la evidencia para la acusación de genocidio es insuficiente y afirma que es poco probable que Stalin causara intencionalmente la hambruna que mató a millones de personas, que usara la hambruna como una alternativa a las deportaciones étnicas que se usaban comúnmente como castigo colectivo bajo el gobierno de Stalin, o que la hambruna fuera diseñada específicamente para atacar a los ucranianos.

Kuromiya, que señala que Stalin no tenía reparos en matar a los opositores a su régimen y ordenó directamente varios episodios de asesinatos en masa, considera inusual la ausencia de una orden para provocar una hambruna como castigo, en contraste con la Gran Purga y las diversas deportaciones y "operaciones nacionales" que él personalmente ordenó, y como un indicio de la improbabilidad de que Stalin orquestara deliberadamente una hambruna masiva. También cita varias medidas adoptadas por el gobierno soviético que, aunque ineficaces, aportan pruebas en contra de la tesis intencionalista, como las nueve ocasiones en que se restringieron las exportaciones de cereales de distintas regiones afectadas por la hambruna y se compró clandestinamente ayuda extranjera para ayudar a aliviar la hambruna. Continúa sugiriendo que la priorización de las reservas de alimentos militares por encima del campesinado probablemente estuvo motivada por la paranoia de Stalin sobre lo que él creía que era una guerra inminente con Japón y/o Polonia, en lugar de un deseo de matar de hambre deliberadamente a los ucranianos. [61]

Normando Naimark

Norman Naimark en 2018

El profesor de estudios de Europa del Este Norman Naimark afirma que las muertes del Holodomor fueron intencionales y, por lo tanto, constituyeron un genocidio. En su libro de 2010 Stalin's Genocides , Naimark escribió: [62] : 70–78, 134–35 

La hambruna asesina en Ucrania debería considerarse un acto de genocidio. Hay pruebas suficientes -si no abrumadoras- que indican que Stalin y sus lugartenientes sabían que la hambruna generalizada en la URSS en 1932-33 golpeó a Ucrania con especial dureza, y que estaban dispuestos a ver morir a millones de campesinos ucranianos como resultado. No hicieron ningún esfuerzo por brindar ayuda; impidieron que los campesinos buscaran comida por sí mismos en las ciudades o en otras partes de la URSS; y se negaron a relajar las restricciones a las entregas de grano hasta que fue demasiado tarde. La hostilidad de Stalin hacia los ucranianos y sus intentos de mantener su forma de "gobierno local", así como su ira por la resistencia de los campesinos ucranianos a la colectivización, alimentaron la hambruna asesina.

Timothy Snyder

El profesor de historia Timothy Snyder afirmó que la hambruna fue "deliberada" [63] : vii  y que varias de las políticas más letales se aplicaron solo, o en su mayoría, a Ucrania. En su libro de 2010 Bloodlands , Snyder afirmó: [63] : 42–46 

En las últimas semanas de 1932, sin enfrentar ninguna amenaza externa a la seguridad ni ningún desafío interno, y sin ninguna justificación concebible excepto demostrar la inevitabilidad de su gobierno, Stalin decidió matar a millones de personas en la Ucrania soviética.  ... No fue la escasez de alimentos sino la distribución de alimentos lo que mató a millones de personas en la Ucrania soviética, y fue Stalin quien decidió quién tenía derecho a qué.

En una sesión de preguntas y respuestas de 2017, Snyder dijo que creía que la hambruna era un genocidio , pero se abstuvo de usar el término porque podría confundir a la gente, y explicó: [64] : 1:30:50 

Si me preguntaran si el Holodomor ucraniano es un genocidio, sí, en mi opinión lo es. En mi opinión, cumple los criterios de la ley sobre genocidio de 1948, de la Convención, cumple las ideas que expuso Raphael Lemkin. ¿Es el genocidio armenio un genocidio? Sí, creo que legalmente cumple con facilidad esa condición, pero no creo que signifique lo que la gente cree que significa. Porque hay gente que oye la palabra "genocidio" y piensa que significa el intento de matar a todos los hombres, mujeres y niños, y el genocidio armenio está más cerca del Holocausto que la mayoría de los otros casos, ¿no?, pero no es lo mismo. Por eso, dudo en utilizar "genocidio" porque creo que cada vez que se utiliza la palabra "genocidio" provoca malentendidos.

Ronald Grigor Suny

Ronald Grigor Suny contrasta las intenciones y motivaciones del Holodomor y otras matanzas masivas soviéticas con las del genocidio armenio . Afirma que "aunque desde el punto de vista moral una forma de matanza masiva es tan reprensible como otra", para los científicos sociales y los historiadores "es útil restringir el término 'genocidio' a lo que podría denominarse con más precisión ' etnocidio ', es decir, el intento deliberado de eliminar a un grupo designado". Su definición de genocidio "implica tanto el exterminio físico como el cultural de un pueblo". [65]

Suny afirma que "las intenciones y acciones de Stalin durante la hambruna ucraniana, sin importar las afirmaciones sensacionalistas que hagan los nacionalistas y anticomunistas, no fueron el exterminio del pueblo ucraniano", y "se requiere un conjunto diferente de explicaciones" para el Holodomor , así como para las Grandes Purgas , el Gulag y las limpiezas étnicas soviéticas de los grupos étnicos minoritarios. [65]

Esteban Kotkin

Según Stephen Kotkin , si bien "no hay duda de que Stalin fue responsable de la hambruna" y muchas muertes podrían haberse evitado de no ser por las "insuficientes" y contraproducentes medidas soviéticas, no hay pruebas de que Stalin tuviera la intención de matar deliberadamente a los ucranianos. Según Kotkin, el Holodomor "fue un subproducto previsible de la campaña de colectivización que Stalin impuso por la fuerza, pero no un asesinato intencional. Necesitaba que los campesinos produjeran más grano y exportaran el grano para comprar la maquinaria industrial para la industrialización. La producción campesina era fundamental para la industrialización de Stalin". [66]

Víctor Kondrashin

El historiador Viktor Kondrashin afirma que el programa de colectivización forzosa de Stalin redujo drásticamente la calidad de vida de los campesinos y que fue el principal catalizador de la hambruna, y que aunque en 1931 se produjo una notable sequía, ésta y otros factores naturales no fueron las causas principales de la hambruna. Sin embargo, rechaza la afirmación de que la hambruna fuera un genocidio selectivo de los ucranianos o de cualquier otro grupo étnico de la Unión Soviética. Según Kondrashin, en algunos aspectos, las condiciones de los campesinos eran incluso peores y las leyes opresivas en materia de agricultura eran incluso más duras en las regiones rusas de Kuban y el Bajo Volga, lo que hace que la tesis del genocidio sea insostenible en su opinión. Aunque rechaza la idea de que la hambruna fuera un genocidio, Kondrashin señala, sin embargo, que Stalin se aprovechó de la crisis de hambruna para neutralizar a la intelectualidad ucraniana con el pretexto de que era una fuerza subversiva detrás de los levantamientos antisoviéticos de los campesinos. Kondrashin también atribuye parte de la culpa de la hambruna a los gobiernos extranjeros que continuaron comerciando y comprando alimentos a la Unión Soviética, en particular el Reino Unido , que importó aproximadamente dos millones de toneladas de grano soviético durante los años de hambruna de 1932 y 1933. [67]

Otras cuestiones en el discurso

Colonialismo e imperialismo

La mayor parte del discurso sobre la cuestión del Holodomor como genocidio se basa en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio ; sin embargo, se han presentado numerosas definiciones de genocidio en los estudios sobre el genocidio . En el discurso sobre el genocidio de los indígenas estadounidenses, se han presentado nociones como "genocidio estructural" para discutir, por ejemplo, el genocidio de California . [68] Joseph Stalin , debido a las luchas faccionales con el ala Bujarin del partido, la resistencia campesina a la NEP bajo Lenin y la necesidad de industrialización, declaró la necesidad de extraer un "tributo" o "impuesto" del campesinado. [69] Esta idea fue apoyada por la mayoría del partido en la década de 1920. [69] El tributo recaudado por el partido tomó la forma de una guerra virtual contra el campesinado que conduciría a su destrucción cultural y a la relegación del campo a esencialmente una colonia homogeneizada a la cultura urbana de la élite soviética. [69] Esta campaña de "colonización" del campesinado tuvo sus raíces tanto en el antiguo imperialismo ruso como en la ingeniería social moderna del estado nacional, aunque con diferencias clave con este último, como la represión soviética que refleja más la debilidad de dicho estado que su fortaleza. [69] En esta línea, algunas fuentes discuten la hambruna soviética en relación con un proyecto de imperialismo o colonialismo de Ucrania por parte del estado soviético [70] y hablar de genocidio colonial a menudo invoca discusiones más matizadas y expansivas de los procesos genocidas, incluyendo cuestiones descuidadas en la definición de la ONU, como el genocidio cultural .

El genocidio como causa o parte de la hambruna

Otro matiz del debate sobre el genocidio es si la destrucción de la población ucraniana debe ser el único o principal propósito de la hambruna para que se trate de un genocidio. Por ejemplo, Andrea Graziosi sostiene que las causas iniciales de la hambruna fueron un subproducto no intencional del proceso de colectivización, pero que una vez que comenzó la hambruna, la inanición se "instrumentalizó" selectivamente contra los ucranianos. [71]

Reconocimiento gubernamental

Reconocimiento del Holodomor por países

Después de las campañas del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania para el reconocimiento del Holodomor como un genocidio, [18] los gobiernos de varios países han emitido declaraciones reconociendo el Holodomor como genocidio, incluyendo Ucrania [72] y otros 14 países, a partir de 2006 [update], entre ellos Australia, Canadá, Alemania, Georgia, México, Perú y Polonia. [21]

En noviembre de 2022, el Holodomor fue reconocido como un genocidio por Alemania, Irlanda, [73] Moldavia, [19] Rumania, [74] y la oposición bielorrusa en el exilio . [75] El Papa Francisco comparó la guerra rusa en Ucrania con su destrucción selectiva de infraestructura civil con el "terrible genocidio del Holodomor", durante un discurso en la Plaza de San Pedro. [76] A octubre de 2023 [update], 34 países reconocen el Holodomor como un genocidio.

Países cuyas legislaturas han aprobado una resolución que reconoce el Holodomor como un genocidio:

Otros organismos políticos cuyas legislaturas han aprobado una resolución que reconoce el Holodomor como un genocidio:

Véase también

Notas

  1. ^ ab Los investigadores que afirman que la hambruna no fue intencional y no tuvo como objetivo un genocidio aún coinciden en que la hambruna no fue causada por una pérdida natural de las cosechas, y por eso usan palabras como "hambruna provocada por el hombre" y "hambruna organizada" para enfatizar este hecho. [1] [2] [3] La mayoría de los investigadores coinciden en que la hambruna fue causada por factores sociales y políticas gubernamentales. [4]
  2. ^ "Podríamos preguntarnos si tener expectativas revolucionarias demasiado altas es un crimen. Por supuesto que lo es, si eso conduce a un aumento en el nivel de muertes, como resultado de la falta de cuidado para salvaguardar las vidas de quienes se pusieron en riesgo cuando las altas ambiciones no se cumplieron, y especialmente cuando fue seguido por un encubrimiento. Lo mismo se aplica a no adaptar la política a la evidencia de la crisis. Pero estos son crímenes de homicidio y fraude más que de asesinato. ¿Cuán atroces son en comparación, por ejemplo, con el fusilamiento de más de 600.000 ciudadanos identificados erróneamente como enemigos en 1937-8, o el fusilamiento de 25.000 polacos identificados como un riesgo para la seguridad en 1940, cuando no había ninguna duda en cuanto al resultado de las órdenes? La opinión convencional es que el homicidio es menos atroz que el asesinato a sangre fría". [16]
  3. ^ "Sin embargo, [Sarah Cameron] señala que en términos de la definición inicial propuesta por Raphael Lemkin hubo un intento de cambiar y reemplazar la cultura esencial de los pastores nómades indígenas. Por lo tanto, en esta otra interpretación anterior, se podría argumentar que los nómades kazajos enfrentaron un genocidio. Esto es en el mismo sentido en que los campesinos rusos enfrentaron la destrucción de su cultura en la creación del nuevo hombre soviético, y que los indios norteamericanos y los aborígenes australianos enfrentaron la destrucción cultural a manos de los estados soviético, norteamericano y australiano". [16]

Referencias

  1. ^ ab Davies, Robert ; Wheatcroft, Stephen (junio de 2006). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33: una respuesta a Ellman" (PDF) . Estudios Europa-Asia . 58 (4): 625–633. doi :10.1080/09668130600652217. S2CID  145729808 – vía JSTOR .
  2. ^ abc Davies y Wheatcroft (2004), pág. 441.
  3. ^ Nefedov, Sergei; Ellman, Michael (3 de julio de 2019). "La hambruna soviética de 1931-1934: ¿genocidio, resultado de las malas cosechas o resultado de un conflicto entre el Estado y los campesinos?". Estudios Europa-Asia . 71 (6): 1048–1065. doi : 10.1080/09668136.2019.1617464 . ISSN  0966-8136.
  4. ^ Nikolaevich, Nazarenko Nazar; Viktorovich, Bashkin Anatoly (2019). "Sornaya rastitel'nost', bolezni i vrediteli kak faktory goloda 1932–1933 godov" Сорная растительность, болезни и вредителикак факторы голода 1932–1933годов [Malezas, enfermedades y plagas de plantas como factores de la hambruna en 1932-1933]. Revista de Ciencias de Samara (en ruso). 94 (47). doi :10.24411/2309-4370-2019-11210. Рассматривая катастрофические явления в сельском хозяйстве, приведшие к голоду 1932-1933 года, подавляющее большинство иалистов в качестве факторов голода указывает преимущественно социально-политические и организационно-хозяйственные причины (раскулачаивание, коллективизация, хлебозаготовительная политика и т.п.).[Al examinar los acontecimientos catastróficos en la agricultura que llevaron a la hambruna de 1932-1933, la abrumadora mayoría de los especialistas señalan razones sociopolíticas y económico-organizativas (deskulakización, colectivización, política de abastecimiento de cereales, etc.) como factores de la hambruna.]
  5. ↑ Grynevych (2008), pág. 16; Snyder (2010), pág. 53: "Una retroyección demográfica sugiere una cifra de 2,5 millones de muertes por hambruna en la Ucrania soviética. Esta cifra se acerca demasiado a la cifra registrada de muertes en exceso, que es de unos 2,4 millones. Esta última cifra debe ser sustancialmente baja, ya que muchas muertes no se registraron. Otro cálculo demográfico, realizado en nombre de las autoridades de la Ucrania independiente, proporciona la cifra de 3,9 millones de muertos. La verdad probablemente se encuentre entre estos números, donde se pueden encontrar la mayoría de las estimaciones de académicos respetables. Parece razonable proponer una cifra de aproximadamente 3,3 millones de muertes por inanición y enfermedades relacionadas con el hambre en la Ucrania soviética en 1932-1933"; Davies y Wheatcroft (2004), pág. xiv; Gorbunova y Klymchuk (2020); Ye (2020), págs. 30-34; Marples (2007), pág. 246: "Aún así, los investigadores no han podido llegar a una cifra exacta del número de víctimas. Conquest cita 5 millones de muertes; Werth, entre 4 y 5 millones; y Kul'chyts'kyi, 3,5 millones."; Mendel (2018): "Los datos de V. Tsaplin indican 2,9 millones de muertes solo en 1933."; Yefimenko (2021)
  6. ↑ «Resolución del Tribunal de Apelación de Kyiv, 13 de enero de 2010». Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2018. Consultado el 2 de febrero de 2019. Las conclusiones de la pericia demográfica del tribunal forense del Instituto de Demografía e Investigación Social de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, de fecha 30 de noviembre de 2009, establecen que 3 millones 941 mil personas murieron como resultado del genocidio perpetrado en Ucrania. De ellas, 205 mil murieron en el período de febrero a diciembre de 1932; en 1933, 3.598 mil personas murieron y en la primera mitad de 1934 esta cifra llegó a 138 mil personas; v. 330, págs. 12–60
  7. ^ "Nalivaychenko nazval kolichestvo zhertv golodomora v Ucrania" Наливайченко назвал количество жертв голодомора в Украине [Nalyvaichenko mencionó el número de víctimas del Holodomor en Ucrania] (en ruso). LB.ua. 14 de enero de 2010. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2022 . Consultado el 21 de julio de 2012 .
  8. ^ Davies y Wheatcroft (2004), pág. 401.
  9. ^ Rosefielde, Steven (septiembre de 1996). "El estalinismo desde una perspectiva poscomunista: nueva evidencia sobre asesinatos, trabajo forzado y crecimiento económico en la década de 1930". Estudios Europa-Asia . 48 (6): 959–987. doi :10.1080/09668139608412393.
  10. ^ Wolowyna, Oleh (octubre de 2020). "Un marco demográfico para la hambruna de 1932-1934 en la Unión Soviética". Revista de investigación sobre el genocidio . 23 (4): 501–526. doi :10.1080/14623528.2020.1834741. S2CID  226316468.
  11. ^ Snyder (2010), p. 53: "En total, no menos de 3,3 millones de ciudadanos soviéticos murieron en la Ucrania soviética de hambre y enfermedades relacionadas con el hambre; y aproximadamente la misma cantidad de ucranianos (por nacionalidad) murieron en la Unión Soviética en su conjunto".
  12. ^ Yaroslav Bilinsky (junio de 1999). "¿Fue la hambruna ucraniana de 1932-1933 un genocidio?". Journal of Genocide Research . 1 (2): 147–156. doi :10.1080/14623529908413948. ISSN  1462-3528. Wikidata  Q54006926. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2019.
  13. ^ Andriewsky 2015, p. 37: "Los historiadores de Ucrania ya no debaten si la hambruna fue resultado de causas naturales (y aun así no exclusivamente de ellas). El debate académico parece reducirse a la cuestión de las intenciones, a si las medidas especiales adoptadas en Ucrania en el invierno de 1932-33 que intensificaron la hambruna estaban dirigidas a los ucranianos como tales".
  14. ^ Grynevych (2008).
  15. ^ Ellman (2007).
  16. ^ abcde Wheatcroft, Stephen G. (agosto de 2020). "La complejidad de la hambruna kazaja: problemas alimentarios y percepciones erróneas". Revista de investigación sobre el genocidio . 23 (4): 593–597. doi :10.1080/14623528.2020.1807143. S2CID  225333205.
  17. ^ Rozenas, Arturas; Zhukov, Yuri M. (2019). "Represión masiva y lealtad política: evidencia del 'terror por hambre' de Stalin"". American Political Science Review . 113 (2): 571. doi :10.1017/S0003055419000066. S2CID  143428346. De manera similar a las hambrunas en Irlanda en 1846-1851 (Ó Gráda 2007) y China en 1959-1961 (Meng, Qian y Yared 2015), la política detrás del Holodomor ha sido un foco de debate historiográfico. La interpretación más común es que el Holodomor fue "terror por hambre" (Conquest 1987, 224), "agresión estatal" (Applebaum 2017) y "asesinato en masa claramente premeditado" (Snyder 2010, 42). Otros lo ven como un subproducto no deseado de las políticas económicas de Stalin (Kotkin 2017; Naumenko 2017), precipitada por factores naturales como el clima adverso y la infestación de cultivos (Davies y Wheatcroft 1996; Tauger 2001).
  18. ^ ab Andriewsky 2015: "El 28 de noviembre de 2006, el Parlamento de Ucrania, con el apoyo del presidente y en consulta con la Academia Nacional de Ciencias, votó a favor de reconocer la hambruna ucraniana de 1932-1933 como un acto deliberado de genocidio contra el pueblo ucraniano ("Zakon Ukrainy pro Holodomor"). Posteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores inició una vigorosa campaña internacional para que las Naciones Unidas, el Consejo de Europa y otros gobiernos hicieran lo mismo".
  19. ^ ab The Kyiv Independent news desk (24 de noviembre de 2022). «Rumania, Moldavia e Irlanda reconocen el Holodomor como genocidio contra el pueblo ucraniano». The Kyiv Independent . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2022. Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  20. ^ ab Dahm, Julia (15 de diciembre de 2022). «El Parlamento Europeo vota a favor de reconocer la hambruna del «Holodomor» como genocidio». Euractiv . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2022. Consultado el 20 de diciembre de 2022 .
  21. ^ abcdefghijklmnop «Reconocimiento internacional del Holodomor». Educación sobre el Holodomor . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2015. Consultado el 26 de diciembre de 2015 .
  22. ^ ab "Expresando el sentir de la Cámara de Representantes de que el 85 aniversario de la hambruna ucraniana de 1932-1933, conocida como Holodomor, debería servir como recordatorio de las políticas represivas soviéticas contra el pueblo de Ucrania". Congreso de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2018 . Consultado el 13 de diciembre de 2018 .
  23. ^ Serbyn, Roman (2009). "Lemkin sobre el genocidio ucraniano". Holodomor Studies . 1 (1): 1. El ensayo de Raphael Lemin, "El genocidio soviético en Ucrania", es uno de los primeros escritos sobre el tema escritos por un académico no ucraniano. Una nota "Comience aquí", garabateada antes del segundo párrafo, que comienza con las palabras "de qué quiero hablar", sugiere que el texto fue compuesto originalmente para el discurso de Lemkin en la conmemoración de la hambruna ucraniana de 1953 en Nueva York. Más tarde, Lemkin lo agregó al material que estaba reuniendo para su elaborada Historia del genocidio que nunca se publicó.
  24. ^ Kramarenko, Oleksandr (26 de noviembre de 2010). "Holodomor buv henotsydom. Tak vvazhav avtor terminu "henotsyd"" Голодомор був геноцидом. Так вважав автор терміну "геноцид" [El Holodomor fue un genocidio. Esto es lo que pensaba el autor del término "genocidio". Ist Pravda (en ucraniano). Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2022 . Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  25. ^ "Radyansʹkyy henotsyd v Ukrayini" Радянський геноцид в Україні [Genocidio soviético en Ucrania]. Radio Svoboda (en ucraniano). 15 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2022 . Consultado el 9 de diciembre de 2022 .
  26. ^ Lemkin, Raphael (2008). "Apéndice A Discurso: "El genocidio soviético en Ucrania"". En Luciuk, Lubomyr Y.; Grekul, Lisa (eds.). Holodomor: Reflexiones sobre la gran hambruna de 1932-1933 en la Ucrania soviética . Kashtan Press. págs. 235–242. ISBN 9781896354330.
  27. ^ "Robert Conquest – Historiador – Obituario". The Daily Telegraph . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2015. Consultado el 4 de agosto de 2015 .
  28. ^ Chalupa, Irena (8 de diciembre de 2008). "Sobre el 'genocidio' y la hambruna". Radio Free Europe/Radio Liberty . Archivado desde el original el 25 de enero de 2023. Consultado el 24 de enero de 2023 .
  29. ^ Kulchytsky (2007).
  30. ^ Andriewsky 2015, pág. 25.
  31. ^ Mace, James (1986). "La hambruna provocada por el hombre de 1933 en la Ucrania soviética". En Serbyn, Roman; Krawchenko, Bohdan (eds.). Hambruna en Ucrania en 1932-1933 . Instituto Canadiense de Estudios Ucranianos . ISBN 9780092862434.
  32. ^ Martin, Terry (2001). El imperio de la acción afirmativa: naciones y nacionalismo en la Unión Soviética, 1923-1939 . Cornell University Press . pp. 306-307. ISBN 978-0801486777. El TsK VKP/b/ y el Sovnarkom han recibido información de que en el Kuban y Ucrania ha comenzado una salida masiva de campesinos "por pan" hacia Bielorrusia y las regiones de la Tierra Negra Central, del Volga, del Oeste y de Moscú. / El TsK VKP/b/ y el Sovnarkom no dudan de que la salida de campesinos, como la de Ucrania el año pasado, haya sido organizada por los enemigos del poder soviético, los eseristas y los agentes de Polonia, con el objetivo de hacer agitación "a través del campesinado" . . . El TsK VKP/b/ y el Sovnarkom ordenan a la OGPU de Bielorrusia y las regiones de la Tierra Negra Central, del Volga Medio, del Oeste y de Moscú detener inmediatamente a todos los "campesinos" de Ucrania y del Cáucaso Norte que hayan penetrado en el Norte y, después de separar a los elementos contrarrevolucionarios, devolver al resto a su lugar de residencia. . . . Molotov, Stalin
  33. ^ Grynevych (2008), págs. 14-15.
  34. ^ Andriewsky 2015, pág. 31.
  35. ^ Andriewsky 2015, pág. 27.
  36. ^ Mace, James E. (otoño de 2003). "¿Es el genocidio ucraniano un mito?" (PDF) . Estudios eslavos canadienses-estadounidenses . 376 (3): 45–52. doi :10.1163/221023903X00378. Archivado desde el original (PDF) el 25 de marzo de 2023. Consultado el 25 de marzo de 2023 .
  37. ^ ab Getty, John Archibald (22 de enero de 1987). "Matando de hambre a Ucrania". London Review of Books . 9 (2). Archivado desde el original el 9 de enero de 2023 . Consultado el 31 de mayo de 2022 .
  38. ^ "Mark B. Tauger, profesor asociado". Departamento de Historia ( Universidad de Virginia Occidental ) . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2021. Consultado el 10 de mayo de 2021 .
  39. ^ ab Tauger, Mark (1991). "La cosecha de 1932 y la hambruna de 1933". Slavic Review . 50 (1): 70–89. doi :10.2307/2500600. JSTOR  2500600. S2CID  163767073.
  40. ^ de Davies y Wheatcroft (2004).
  41. ^ Wheatcroft, Stephen (2004). "Hacia una explicación de la hambruna soviética de 1931-3: factores políticos y naturales en perspectiva". Food and Foodways . 12 (2): 107–136. doi :10.1080/07409710490491447. S2CID  155003439.
  42. ^ Tauger, Mark (2006). "Argumentando a partir de errores: sobre ciertas cuestiones en el análisis de Robert Davies y Stephen Wheatcroft de la cosecha de cereales soviética de 1932 y la gran hambruna soviética de 1931-1933". Estudios Europa-Asia . 58 (6): 975. doi :10.1080/09668130600831282. S2CID  154824515.
  43. ^ Davies y Wheatcroft (2004), págs. xix–xxi.
  44. ^ desde Davies y Wheatcroft (2004), pág. xv.
  45. ^ Davies y Wheatcroft (2004), págs. xiv–xvii.
  46. ^ Marples, David (14 de julio de 2002). «¿Debatiendo lo indiscutible? La hambruna en Ucrania de 1932-1933». The Ukrainian Weekly . Vol. LXX, núm. 28. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020. Consultado el 4 de diciembre de 2021 .
  47. ^ "Holodomor". Facultad de Artes Liberales de la Universidad de Minnesota . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2022. Consultado el 9 de mayo de 2022 .
  48. ^ ab Graziosi, Andrea [en italiano] (2004). "Las hambrunas soviéticas de 1931-1933 y el Holodomor ucraniano: ¿es posible una nueva interpretación y cuáles serían sus consecuencias?". Harvard Ukrainian Studies . 27 (1/4): 97–115. ISSN  0363-5570. JSTOR  41036863.
  49. ^ ab Markevich, Andrei; Naumenko, Natalya; Qian, Nancy (julio de 2021). "Las causas político-económicas de la gran hambruna soviética, 1932-1933". Documentos de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica . Cambridge, MA. doi : 10.3386/w29089 . SSRN  3928687. Documento de debate del CEPR n.º DP16408.
  50. ^ "Nancy Qian presenta: "Las causas político-económicas de la Gran Hambruna Soviética, 1932-1933"". CEPR & VideoVox Economics. 19 de abril de 2021. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2022 . Consultado el 14 de diciembre de 2022 – vía YouTube .
  51. ^ Ellman (2007), págs. 681–682, 686.
  52. ^Ab Hiroaki (2008), pág. 663.
  53. ^ Ellman (2007), págs. 690–691.
  54. ^ Kulchytsky, Stanislav (2009). "Investigando el Holodomor". Estudios del Holodomor . 1 (2): 10-15.
  55. ^ abc Kulchytsky (2017).
  56. ^ Kulchytsky (2008).
  57. ^ Kulchytsky (2017); Kulchytsky (2008); Kulchytsky (2020); Zaxid (2020)
  58. ^ "«U Kremli todi zhertv ne rakhuvaly» – istoryk Stanislav Kulʹchytsʹkyy pro Holodomor 1932–1933 rokiv" «У Кремлі тоді жертв не рахували» – історик Станіслав Кульчицький про Голодомор 1932–1933 років ["En ese momento, las víctimas no se contaban en el Kremlin" – historiador Stanislav Kulchytskyi sobre el Holodomor de 1932-1933]. compromat.org (en ucraniano) . Consultado el 8 de abril de 2023 .
  59. ^ Kulchytsky, Stanislav [en ucraniano] ; Yefimenko, Hennadii (2003). Demohrafichni naslidky holodomoru 1933 r. contra Ucrania. Vsesoyuznyy perepys 1937 r. en Ucrania: dokumenty ta materialy Демографічні наслідки голодомору 1933 р. En Ucrania. Всесоюзний перепис 1937 р. в Україні: документи та матеріали [ Consecuencias demográficas de la hambruna de 1933 en Ucrania. Censo de toda la Unión de 1937 en Ucrania: documentos y materiales ] (PDF) (en ucraniano). Kyiv: Instituto de Historia. págs.64, 67. ISBN 978-966-02-3014-9. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2019 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 . Частка українців серед загиблих приблизно відповідає їх питомій вазі у сільському населенні республіки. Moldavia, Polonia, німецьке y болгарське населення майже повністю проживало в селах. Тому воно постраждало від голоду в таких же пропорціях, як українці. [...] Все це вказує на те, що терор голодом цілив своїм вістрям не в етнічних українців, а в сільське населення. [...] Терор голодом було застосовано тільки в двох регіонах Радянського Союзу – УСРР та Кубані. Національна спрямованість терору голодом визначається тим, що в обох регіонах чисельність українців у складі населення La proporción de ucranianos entre los muertos corresponde aproximadamente a su peso específico en la población rural de la república. La población moldava, polaca, alemana y búlgara vivía casi exclusivamente en las aldeas, por lo que sufría hambre en la misma medida . [...] Todo esto indicaría que el terror del hambre no estaba dirigido contra los ucranianos étnicos, sino contra la población rural. [...] El terror del hambre se aplicó sólo en dos regiones de la Unión Soviética. Unión Soviética y Kuban. La orientación nacional del terror por hambre está determinada por el hecho de que en ambas regiones el número de ucranianos en la población superaba los dos tercios.
  60. ^ Kulchytsky (2008); Kulchytsky (2020); Zaxid (2020)
  61. ^ Hiroaki (2008).
  62. ^ Naimark, Norman M. (2010). Los genocidios de Stalin. Derechos humanos y crímenes contra la humanidad. Vol. 12. Princeton, NJ: Princeton University Press . ISBN 978-0-691-14784-0– a través de Google Books .
  63. ^ ab Snyder, Timothy (2010). Tierras de sangre: Europa entre Hitler y Stalin . Basic Books . ISBN 978-0-465-00239-9.
  64. ^ Snyder, Timothy (6 de abril de 2017). La política de los asesinatos en masa: pasado y presente (discurso). Discurso inaugural de la 15.ª Conferencia Anual Arsham y Charlotte Ohanessian y del Simposio del Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio. Facultad de Artes Liberales de la Universidad de Minnesota .
  65. ^ ab Suny, Ronald Grigor (2015). "Pueden vivir en el desierto pero en ningún otro lugar": Una historia del genocidio armenio . Princeton University Press . pp. 350–54, 456 (nota 1). ISBN 978-1-4008-6558-1.
    • Resumen para legos en: Suny, Ronald Grigor (26 de mayo de 2015). "Genocidio armenio". 1914-1918-en línea. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2022.
  66. ^ Kotkin, Stephen (8 de noviembre de 2017). "Terrible Talent: Studying Stalin". The American Interest (Entrevista). Entrevista realizada por Richard Aldous. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2022.
  67. ^ Nefedov, Sergei; Ellman, Michael (26 de junio de 2019). "La hambruna soviética de 1931-1934: ¿genocidio, resultado de las malas cosechas o resultado de un conflicto entre el Estado y los campesinos?". Estudios Europa-Asia . 71 (6): 1048–1065. doi : 10.1080/09668136.2019.1617464 . S2CID  198785836.
  68. ^ Ostler, Jeffrey (28 de abril de 2022). «Negación del genocidio en la era de la fiebre del oro en California: el caso de Gary Clayton Anderson» (PDF) . Revista de investigación y cultura india americana . 45 (2): 81–102. doi :10.17953/aicrj.45.2.ostler. ISSN  0161-6463 . Consultado el 15 de enero de 2023 .
  69. ^ abcd Viola, Lynne (2014). "Colectivización en la Unión Soviética: especificidades y modalidades". La colectivización de la agricultura en la Europa comunista del Este: comparación y enredos . Central European University Press . págs. 49–69. ISBN 978-9633860489.
  70. ^
    • Irvin-Erickson, Douglas (12 de mayo de 2021). «Raphaël Lemkin, Genocide, Colonialism, Famine, and Ukraine» (Raphaël Lemkin, genocidio, colonialismo, hambruna y Ucrania). East/West: Journal of Ukrainian Studies (Este/Oeste: Revista de estudios ucranianos ). 8 (1): 193–215. doi : 10.21226/ewjus645 . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
    • Hechter, Michael (12 de mayo de 2021). «Colonialismo interno, dominio extranjero y hambruna en Irlanda y Ucrania». East/West: Journal of Ukrainian Studies . 8 (1): 145–157. doi : 10.21226/ewjus642 . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
    • Hrynevych, Liudmyla (12 de mayo de 2021). «Las políticas faminógenas de Stalin en Ucrania: el discurso imperial». Oriente/Occidente: Revista de estudios ucranianos . 8 (1): 99–143. doi : 10.21226/ewjus641 . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
    • Klid, Bohdan (12 de mayo de 2021). «Empire-Building, Imperial Policies, and Famine in Occupied Territories and Colonies» (Construcción de imperios, políticas imperiales y hambruna en los territorios y colonias ocupados). East/West: Journal of Ukrainian Studies (Este/Oeste: Revista de estudios ucranianos ). 8 (1): 11–32. doi : 10.21226/ewjus634 . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
  71. ^ Werth, Nicolas (18 de abril de 2008). «LA GRAN HAMBURGUESA UCRANIANA DE 1932-1933». SciencePo . Consultado el 23 de octubre de 2023 .
  72. ^ ab "ZAKON UKRAYINY: Pro Holodomor 1932–1933 rokiv v Ukrayini" ЗАКОН УКРАЇНИ: Про Голодомор 1932–1933 років в Україні [LEY DE UCRANIA: Acerca del Holodomor de 1932 –1933 en Ucrania]. rada.gov.ua (en ucraniano). 28 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2015 . Consultado el 6 de mayo de 2015 .
  73. ^ Stewart, Daniel (24 de noviembre de 2022). «El Senado irlandés reconoce el genocidio ucraniano en la década de 1930». News 360 . MSN . Archivado desde el original el 7 de marzo de 2023 . Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  74. ^ «Rumania reconoce el Holodomor de 1932-1933 en Ucrania como genocidio». Ukrinform . 25 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2022 . Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  75. ^ "La oposición de Rumanía y Bielorrusia reconoció el Holodomor como un genocidio de los ucranianos". La Nueva Voz de Ucrania . Yahoo! Noticias . 24 de noviembre de 2022 . Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  76. ^ Pianigiani, Gaia (23 de noviembre de 2022). «El papa Francisco compara la guerra de Rusia contra Ucrania con una devastadora hambruna de la era de Stalin». The New York Times . ISSN  0362-4331. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2022. Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  77. ↑ «La Cámara de Representantes de Bélgica reconoce el Holodomor como genocidio de los ucranianos». Archivado desde el original el 10 de marzo de 2023. Consultado el 10 de marzo de 2023 .
  78. ^ "La cámara alta del parlamento brasileño reconoció el Holodomor como un acto de genocidio". Archivado desde el original el 16 de mayo de 2022. Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  79. ^ "Aprovado reconhecimento do Holodomor como genocídio contra ucranianos" [Aprobó el reconocimiento del Holodomor como genocidio contra los ucranianos]. Senado Federal (en portugués brasileño). Archivado desde el original el 3 de mayo de 2022 . Consultado el 14 de diciembre de 2022 .
  80. ^ "El parlamento búlgaro reconoce el Holodomor como genocidio contra el pueblo ucraniano". The Kyiv Independent . 1 de febrero de 2023. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2023. Consultado el 1 de febrero de 2023 .
  81. ^ «La Asamblea Nacional de Bulgaria declara el Holodomor en Ucrania un genocidio». 1 de febrero de 2023. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2023. Consultado el 1 de febrero de 2023 .
  82. ^ "El Gobierno croata apoya el reconocimiento del Holodomor como genocidio". Kyiv Independent . 15 de junio de 2023. Archivado desde el original el 30 de junio de 2023 . Consultado el 15 de junio de 2023 .
  83. ^ Thomas, Mark (28 de junio de 2023). «El Parlamento croata reconoce por unanimidad el Holodomor como genocidio contra el pueblo ucraniano». Dubrovnik Times . Archivado desde el original el 1 de julio de 2023.
  84. ↑ «La República Checa reconoció el Holodomor de 1932-1933 como genocidio en Ucrania». Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2022. Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  85. ^ "Riigikogu 20. oktoobri 1993. a avaldus" [Declaración de Riigikogu el 20 de octubre de 1993] (en estonio). 20 de octubre de 1993 . Consultado el 28 de julio de 2023 .
  86. ^ "Francia reconoce el Holodomor como genocidio contra los ucranianos". The Kyiv Independent . 28 de marzo de 2023. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2023. Consultado el 28 de marzo de 2023 .
  87. ^ "Reconnaissance et condamnation de la grande famine de 1932-1933, connue sous le nom d'Holodomor, comme génocide" [Reconocimiento y condena de la gran hambruna de 1932-1933, conocida como Holodomor, como genocidio]. Asamblea Nacional (en francés). Archivado desde el original el 29 de enero de 2023 . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
  88. ^ "El Senado francés reconoce el Holodomor de 1932-1933 como genocidio del pueblo ucraniano". Ukrinform . 17 de mayo de 2023. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2023.
  89. ^ Sitnikova, Iryna (30 de noviembre de 2022). "Німечччина визнала Голодомор геноцидом українського народу" [Alemania reconoció el Holodomor con el genocidio del pueblo ucraniano] (en ucraniano). Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2022 . Consultado el 30 de noviembre de 2022 .
  90. ^ "Segja hungursneyð í Úkraínu hafa verið hópmorð" [Digamos que la hambruna en Ucrania fue un asesinato en masa]. Morgunblaðið (en islandés). 23 de marzo de 2023 . Consultado el 23 de marzo de 2023 .
  91. ^ "Islandia reconoce el Holodomor como genocidio contra los ucranianos". The Kyiv Independent . 23 de marzo de 2023 . Consultado el 28 de marzo de 2023 .
  92. ^ «Islandia reconoce el Holodomor como genocidio contra el pueblo ucraniano». 23 de marzo de 2023. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2023. Consultado el 23 de marzo de 2023 .
  93. ↑ «El Senado de Irlanda reconoce el Holodomor de 1932-1933 en Ucrania como genocidio». 24 de noviembre de 2022. Consultado el 24 de noviembre de 2022 .
  94. ^ "Mark Daly". Facebook . Consultado el 14 de diciembre de 2022 .
  95. ^ "El Senado italiano reconoce el Holodomor como genocidio". The Kyiv Independent . 26 de julio de 2023 . Consultado el 27 de julio de 2023 .
  96. ^ "El parlamento de Luxemburgo reconoce el Holodomor como genocidio contra los ucranianos". Ukrinform . 14 de junio de 2023. Archivado desde el original el 15 de junio de 2023.
  97. ^ "El Parlamento de Luxemburgo reconoce el Holodomor como genocidio del pueblo ucraniano". MSN . Ukrainska Pravda . 13 de junio de 2023. Archivado desde el original el 14 de julio de 2023.
  98. ^ «Rumania, Moldavia e Irlanda reconocen el Holodomor como genocidio contra el pueblo ucraniano». 24 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2022. Consultado el 24 de noviembre de 2022 .
  99. ^ "La Cámara de Representantes holandesa reconoce el Holodomor como genocidio del pueblo ucraniano". Ukrainska Pravda . 7 de julio de 2023. Archivado desde el original el 7 de julio de 2023.
  100. ^ Vaniyan, Roman (7 de julio de 2023). «Los Países Bajos reconocen el Holodomor como un genocidio del pueblo ucraniano». Noticias de Ucrania . Archivado desde el original el 7 de julio de 2023. Consultado el 7 de julio de 2023 .
  101. ^ "Parlamento de Portugal reconheceu a Holodomor de 1932-1933 na Ucrânia como Genocídio contra o povo Ucraniano" [El Parlamento de Portugal reconoció el Holodomor de 1932-1933 en Ucrania como genocidio contra el pueblo ucraniano] (en portugues). Archivado desde el original el 1 de abril de 2021 . Consultado el 25 de noviembre de 2022 .
  102. ^ «Rumania reconoce el Holodomor de 1932-1933 en Ucrania como genocidio». 24 de noviembre de 2022. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2022. Consultado el 24 de noviembre de 2022 .
  103. ^ "Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uznaniu hladomoru na Ukrajine v rokoch 1932-1933 za genocídu (tlač 1734). Hlasovanie o návrhu uznesenia" [Propuesta de un grupo de diputados del Consejo Nacional de a la República Eslovaca adoptar una resolución del Consejo Nacional de la República Eslovaca para reconocer la hambruna en Ucrania en los años 1932-1933 como genocidio (impresión 1734). Votación del proyecto de resolución]. Sitio web del Consejo Nacional de la República Eslovaca (en eslovaco). 20 de junio de 2023 . Consultado el 2 de julio de 2023 .
  104. ^ "El parlamento eslovaco reconoce el Holodomor como genocidio del pueblo ucraniano". Ukrainska Pravda . 20 de junio de 2023. Archivado desde el original el 29 de junio de 2023 . Consultado el 20 de junio de 2023 .
  105. ^ Angleški, STA (23 de mayo de 2023). «Eslovenia reconoce el Holodomor como genocidio». Slovenia Times . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2023. Consultado el 24 de mayo de 2023 .
  106. ^ "Slovenija gladomor priznala za genocidio, Zelenski se zahvaljuje poslancem" [Eslovenia reconoció la hambruna como genocidio, Zelenski agradece a los parlamentarios]. 24ur.com (en esloveno). 23 de mayo de 2023. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2023 . Consultado el 23 de mayo de 2023 .
  107. ^ "Holodomor en Ucrania: debate el jueves 25 de mayo de 2023". Parlamento del Reino Unido . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2023. Consultado el 30 de mayo de 2023 .
  108. ^ "El Parlamento de Gales reconoció el Holodomor como genocidio del pueblo ucraniano". Pravda Europea . Consultado el 25 de octubre de 2023 .
  109. ^ "Senat SSHA vyznav Holodomor henotsydom ukrayinsʹkoho narodu" Сенат США визнав Голодомор геноцидом українського народу [El Senado de Estados Unidos reconoció el Holodomor como genocidio del pueblo ucraniano]. Pravda ucraniana (en ucraniano). Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018 . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
  110. ^ "Texto – H.Res.931 – 115.º Congreso (2017-2018): Expresando el sentimiento de la Cámara de Representantes de que el 85.º aniversario de la hambruna ucraniana de 1932-1933, conocida como Holodomor, debería servir como recordatorio de las políticas represivas soviéticas contra el pueblo de Ucrania". Congreso de los Estados Unidos . 11 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2019 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
  111. ^ "El Parlamento Europeo reconoce el Holodomor como genocidio contra el pueblo ucraniano". Ukrinform . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2022. Consultado el 15 de diciembre de 2022 .
  112. ^ "PACE reconoce el Holodomor como genocidio". Ucrania Pravda . 12 de octubre de 2023.
  113. ^ "O priznanii Golodomora 1932 - 1933 godov v Ucrania aktom genotsida ukrainskogo naroda" О признании Голодомора 1932 - 1933 годов в Украине актом геноцида украинского народа [En el Reconocimiento del Holodomor]. chechen-government.com (en ruso). Archivado desde el original el 22 de agosto de 2024 . Recuperado el 19 de abril de 2023 .
  114. ^ La Nueva Voz de Ucrania (18 de octubre de 2022). «Ucrania reconoce a la República Chechena de Ichkeria». Yahoo! Noticias . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2024.

Bibliografía

  • Andriewsky, Olga (23 de enero de 2015). «Hacia una historia descentrada: el estudio del Holodomor y la historiografía ucraniana». East/West: Journal of Ukrainian Studies . 2 (1): 18–52. doi : 10.21226/T2301N . ISSN  2292-7956. Archivado desde el original el 8 de junio de 2018.
  • Conquest, Robert (1999). "Comentario sobre Wheatcroft". Estudios Europa-Asia . 51 (8): 1479–1483. doi :10.1080/09668139998426. JSTOR  153839.
  • Davies, Robert ; Wheatcroft, Stephen (2004). Los años del hambre: la agricultura soviética, 1931-1933 . La industrialización de la Rusia soviética. Vol. 5. Palgrave Macmillan . doi :10.1057/9780230273979. ISBN 9780230273979.OCLC 1075104809  .
  • Ellman, Michael (junio de 2007). "Stalin y la hambruna soviética de 1932-33 revisitada". Estudios Europa-Asia . 59 (4). Routledge : 663–693. doi :10.1080/09668130701291899. S2CID  53655536.
  • Getty, J. Arch (2000). "El futuro no funcionó". The Atlantic . Consultado el 18 de julio de 2020. De manera similar, la opinión abrumadora entre los académicos que trabajan en los nuevos archivos (incluido el coeditor de Courtois, Werth) es que la terrible hambruna de la década de 1930 fue el resultado de la torpeza y la rigidez estalinistas, más que de algún plan genocida.
  • Gorbunova, Viktoriia; Klymchuk, Vitalii (2020). "Las consecuencias psicológicas del Holodomor en Ucrania". Oriente/Occidente: Revista de estudios ucranianos . 7 (2): 33–68. doi : 10.21226/ewjus609 . S2CID  228999786.
  • Grynevych, Liudmyla [en ucraniano] (2008). "El estado actual de la historiografía ucraniana sobre el Holodomor y las perspectivas para su desarrollo". The Harriman Review . 16 (2). Harriman Institute : 10–20. doi :10.7916/d8-enqm-hy61.
  • Hiroaki, Kuromiya (junio de 2008). "Reconsideración de la hambruna soviética de 1932-1933". Estudios Europa-Asia . 60 (4). Taylor & Francis : 663–675. doi :10.1080/09668130801999912. JSTOR  20451530. S2CID  143876370.
  • Kulchytsky, Stanislav [en ucraniano] (17 de febrero de 2007). "Holodomor 1932–1933 rr. yak henotsyd: prohalyny u dokazovii bazi" Голодомор 1932 — 1933 рр. як геноцид: прогалини у доказовій базі [El Holodomor 1932-1933 como genocidio: lagunas en la evidencia]. Guarida (en ucraniano) . Consultado el 19 de enero de 2021 .(Artículo en inglés)
  • Kulchytsky, Stanislav [en ucraniano] (2008). Holod 1932–1933 págs. v Ukrayini yak henotsyd: movoyu dokumentiv, ochyma svidkiv гoлoд 1932–1933 págs. в Україні як геноцид: мовою документів, очима свідків [ Hambruna 1932-1933 págs. en Ucrania como genocidio: en el lenguaje de los documentos, a través de los ojos de testigos ] (PDF) (en ucraniano).
  • Kulchytsky, Stanislav [en ucraniano] (septiembre de 2017). "El Holodomor ucraniano en el contexto de la embestida comunista, 1929-1938" (PDF) . Consorcio de Investigación y Educación sobre el Holodomor . Traducido por Kinsella, Ali; Olynyk, Marta D. Archivado desde el original (PDF) el 11 de enero de 2021.
  • Kulchytsky, Stanislav [en ucraniano] (27 de noviembre de 2020). "Chomu vidbuvsya Holodomor – Stanislav Kulʹchytsʹkyy" Чому відбувся Голодомор – Станіслав Кульчицький [Por qué ocurrió el Holodomor – Stanislav Kulchytsky] (en ucraniano). Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2021 . Consultado el 27 de abril de 2022 .
  • Marples, David R. (2007). Héroes y villanos: la creación de la historia nacional en la Ucrania contemporánea . Central European University Press . pág. 50. ISBN 978-9637326981.
  • Mendel, Iuliia (24 de noviembre de 2018). "85 años después, Ucrania conmemora la hambruna que mató a millones". The New York Times . Gale  A563244157.
  • Suny, Ronald Grigor (2017). Bandera roja desplegada: Historia, historiadores y la Revolución rusa . Verso Books . Págs. 94-95. ISBN 978-1784785642La mayoría de los estudiosos rechazaron esta afirmación, considerando que la hambruna era consecuencia de una política mal concebida y mal calculada de requisición excesiva de grano, pero no como algo dirigido específicamente contra los ucranianos étnicos.
  • Wheatcroft, Stephen (2018). "El abandono de las explicaciones económicas para las hambrunas soviéticas". Historia europea contemporánea . 27 (3): 465–469. doi : 10.1017/S0960777318000358 . hdl : 10536/DRO/DU:30116832 .
  • Sí, Kravchenko (2020). "El concepto de pérdidas demográficas en los estudios del Holodomor". Vìsnik – Kiïvsʹkij Nacìonalʹnij Unìversitet Ìmenì Tarasa Ševčenka: Ìstorìâ . 144 : 30–34.
  • Yefimenko, Hennadiy (5 de noviembre de 2021). "Más no es mejor. Los efectos nocivos de la inflación artificial de las cifras de muertos por el Holodomor". Euromaidan Press . Traducido por Chraibi, Christine.
  • Zaxid (27 de noviembre de 2020). "Vykhovannya holodom" Виховання голодом [Educación por el hambre]. Zaxid.net (en ucraniano). Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2020 . Consultado el 27 de abril de 2022 .

Lectura adicional

  • Boriak, H. (2001). La publicación de fuentes sobre la historia de la hambruna y el genocidio de 1932-1933: historia, estado actual y perspectivas. Harvard Ukrainian Studies , 25 (3/4), 167–186.
  • Collins, Laura C. "Reseña del libro: The Holodomor Reader: Un libro de consulta sobre la hambruna de 1932-1933 en Ucrania", Genocide Studies and Prevention (2015) 9#1: 114–115 en línea.
  • Bohdan, Klid; Motyl, Alexander J., eds. (2012). El lector del Holodomor: un libro de consulta sobre la hambruna de 1932-1933 en Ucrania . Toronto: CIUS Press.
  • Kulchytsky, Stanislav [en ucraniano] (2015). "El Holodomor de 1932-1933: ¿cómo y por qué?". East/West: Journal of Ukrainian Studies . 2 (1): 93–116. doi : 10.21226/T23K51 .
  • Moore, Rebekah (2012). ""Un crimen contra la humanidad sin parangón en la historia europea": el genocidio y la "política" del victimismo en las narrativas occidentales del Holodomor ucraniano". Revista australiana de política e historia . 58 (3): 367–379. doi :10.1111/j.1467-8497.2012.01641.x.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Holodomor_genocide_question&oldid=1250729283"