Arqueología y racismo

El racismo en arqueología abarca el fenómeno de interpretar los restos arqueológicos en términos de especulaciones sobre los supuestos perfiles raciales de los pueblos que crearon las estructuras que las excavaciones han sacado a la luz. El arqueólogo Chris Gosden escribió: "El racismo se produce cuando los juicios sobre las personas siempre proceden de sus características físicas; cuando se le da fuerza social a la biología". ^[1]

Estas lecturas raciales de los restos arqueológicos tienen una historia que se remonta al menos a Josiah Priest y su libro American Antiquities de 1833. ^{[ cita requerida ]}

Un caso destacado de estudio de racismo en la arqueología se encuentra en el análisis de la historia de Gran Zimbabue , una ciudad medieval en las colinas del sureste de Zimbabue, cerca del lago Mutirikwi y la ciudad de Masvingo . La construcción de la ciudad comenzó en el siglo IX y continuó hasta que fue abandonada en el siglo XV. ^{[2] [3]} Hoy en día, se cree que fue la capital de un gran reino poco conocido durante la Edad del Hierro tardía del país y se cree que los edificios fueron erigidos por los ancestrales Shona . ^{[4] [5]} Numerosos académicos extranjeros atribuyeron anteriormente la arquitectura avanzada de la ciudad a personas no indígenas debido al prejuicio racial.

A mediados del siglo XVI, el historiador portugués João de Barros comentó con asombro la "maravillosa grandeza" de estas ruinas, que superaban con creces los intentos portugueses de construir castillos en Sofala . No creía que ninguna cultura indígena pudiera haberlas producido, y comentó:

Decir cómo y por quién pudieron haber sido hechos estos edificios es una cosa imposible, porque la gente de esa tierra no tiene tradición de ese tipo de cosas ni conocimiento de letras; por lo tanto, lo toman como obra del diablo, porque cuando lo comparan con otros edificios no pueden creer que el hombre pudiera haberlo hecho. ^[6]

La primera excavación que se llevó a cabo en el sitio fue realizada por J. Theodore Bent , quien emprendió una temporada en Zimbabwe con el patrocinio de Cecil Rhodes y la financiación de la Royal Geographical Society y la British Association for the Advancement of Science . Esta y otras excavaciones realizadas para Rhodes dieron como resultado un libro. Bent no tenía formación arqueológica formal, pero había viajado mucho por Arabia , Grecia y Asia Menor . Fue ayudado por el experto cartógrafo y topógrafo Robert MW Swan (1858-1904), quien también visitó y examinó una serie de ruinas de piedra relacionadas cercanas. Bent afirmó en la primera edición de su libro The Ruined Cities of Mashonaland (1892) que las ruinas revelaban que los constructores eran fenicios o árabes , y favorecía la posibilidad de una gran antigüedad para la fortaleza. En la tercera edición de su libro, publicada en 1902, fue más específico y su teoría principal era que se trataba de "una raza semítica y de origen árabe" de comerciantes "fuertemente comerciales" que vivían en una ciudad africana cliente. ^[7]

Las primeras excavaciones arqueológicas científicas en el sitio fueron realizadas por David Randall-MacIver para la Asociación Británica en 1905-1906. En Medieval Rhodesia , rechazó las afirmaciones hechas por Adam Render , Carl Peters y Karl Mauch , y en su lugar escribió sobre la existencia en el sitio de objetos que eran de origen bantú. Randall-MacIver concluyó que todas las pruebas disponibles lo llevaron a creer que las estructuras de Zimbabue fueron construidas por los antepasados ​​​​del pueblo Shona. ^{[8] [9] [10]}

Luego aparecieron otros informes que defendían un origen africano, pero fueron controvertidos, ya que el gobierno blanco de Rhodesia presionó a los arqueólogos para que negaran su construcción por africanos negros. ^[11]

Los constructores de montículos eran miembros de varias culturas indígenas de América del Norte que construyeron montículos de tierra desde aproximadamente el 3500 a. C. (la construcción de Watson Brake ) ^[12] hasta el siglo XVI d. C. Geográficamente, las culturas estaban presentes en la región de los Grandes Lagos , el valle del río Ohio y el valle del río Misisipi y sus aguas tributarias. ^[13]

Los colonos estadounidenses habían visitado y pintado montículos desde el siglo XVI, pero fue Thomas Jefferson quien en la década de 1780 emprendió la primera excavación de uno. Cerca de Monticello , Jefferson excavó un montículo, cavando una zanja de estratos de un metro de profundidad en un esfuerzo por determinar su propósito, algo que no se había intentado antes en Estados Unidos. Tras identificar varias capas de restos humanos y recordar recuerdos de haber visto a un grupo de nativos americanos participando en una ceremonia algo triste en el sitio de un monte, Jefferson concluyó que los montículos eran lugares de enterramiento relativamente contemporáneos. Hoy en día, los arqueólogos han identificado trece montículos en la región de Piedmont , Blue Ridge Mountains y Shenandoah Valley en el centro de Virginia , incluido el montículo descrito por Jefferson, todos los cuales son montículos funerarios que datan de la era prehistórica tardía y del contacto temprano (ca. 900-1700 d. C.). ^{[14] [15]} Si bien sus métodos fueron precursores de las técnicas arqueológicas modernas, sus conclusiones estuvieron influidas por sus prejuicios y su imposición de la asimilación forzada de los pueblos indígenas a la sociedad estadounidense. ^[16]

Los escritores de viajes y colonos franceses e ingleses durante los siglos XVII y XVIII, incluido William Bartram , escribieron sobre los montículos e ilustraron su existencia, aceptando que probablemente fueron construidos por nativos americanos. En su libro Historia de los indios americanos , el historiador irlandés James Adair reconoció que construyeron los montículos, al tiempo que argumentó que descendían de una "tribu perdida de israelitas". ^[17]

A finales del siglo XVIII surgió el mito de que una raza separada, ahora extinta, de constructores de montículos, sin relación con los grupos indígenas contemporáneos, había creado los montículos. El historiador Nicholas Timmerman sostiene que, en sintonía con el espíritu de nacionalismo que se estaba desarrollando en los Estados Unidos, "las teorías de los constructores de montículos propusieron una explicación de los montículos que les permitió explicar las construcciones a menudo elaboradas que encontraron como productos de una raza "civilizada" que había sido invadida por una raza "salvaje"". ^[17]

En 1820, el arqueólogo estadounidense Caleb Atwater publicó su investigación sobre los montículos a lo largo del río Ohio . Su informe siguió los principios arqueológicos del trabajo de campo, como la dendrocronología y la estratigrafía . Influenciado por el trabajo de Constantine Samuel Rafinesque y un comerciante llamado John D. Clifford, Atwater sostuvo que los montículos fueron creados por "un pueblo mucho más civilizado que nuestros indios, pero mucho menos que los europeos", al que consideraba una raza perdida de hindúes. ^[18]

En 1848, el incipiente Museo Smithsonian publicó su primera publicación, Ancient Monuments of the Mississippi Valley (Monumentos antiguos del valle del Misisipi) , de Ephraim George Squier y Edwin Hamilton Davis , un importante estudio de los sitios según su función aparente, como cementerios, efigies, fortificaciones y cimientos de edificios. En él se exponía lo que se había convertido en la visión común de la época: que los constructores de túmulos eran una raza más sofisticada que las culturas nativas americanas del siglo XIX. Se sugerían conexiones con los aztecas, los incas, los mayas o los egipcios. ^[17]

En 1856, el Smithsonian publicó la obra Archaeology of the United States del arqueólogo Samuel Foster Haven , que aceptaba que los montículos fueron construidos por "los aborígenes del país". ^{[19] [17]}

La Oficina de Etnología Estadounidense publicó un estudio de Cyrus Thomas como su Informe Anual de 1894. En él, Thomas, que alguna vez había pensado que una raza desaparecida había construido los montículos, argumentó contundentemente que los antepasados ​​de los nativos americanos contemporáneos eran capaces de construir y habían construido los montículos. Su trabajo puso fin de manera efectiva al debate arqueológico. ^{[20] [17]}

En la actualidad, el consenso predominante entre los arqueólogos es que las diversas culturas que construyeron montículos son descendientes de los colonizadores originales de las Américas y antepasados ​​de los nativos americanos contemporáneos. Sin embargo, la idea de que un grupo no directamente relacionado con los nativos americanos que viven hoy en día puede haber construido los montículos persiste, con defensores populares como el periodista de investigación Graham Hancock ^[21]. En un episodio de enero de 2023 del programa de Fox Nation de Tucker Carlson "Tucker Carlson Today", el geólogo Randall Carlson promovió la teoría, afirmando que "No los construyeron. Alguien antes que ellos los construyó" y que había "evidencia esquelética de personas que no tienen ningún parecido genético con los indios actuales". ^[22]

La publicación de 400 páginas de Josiah Priest, American Antiquities , se centró en su estudio de la Biblia y de los diarios de anticuarios , complementado con información de sus viajes. Después de visitar movimientos de tierra en Ohio y Nueva York, Priest concluyó que estos montículos podían remontarse a una raza perdida que había habitado América incluso antes de los nativos americanos. Esta idea ahora se conoce como el " mito del constructor de montículos ". El libro creció en popularidad debido a las opiniones de Priest sobre los nativos americanos. "Se aprovechó la visión ampliamente aceptada de aquellos tiempos de que los nativos americanos eran simplemente salvajes sedientos de sangre, empeñados en la destrucción de todo menos su propia raza. Era inconcebible para Priest y hombres de ideas afines que una raza tan perezosa e inepta pudiera concebir y construir estructuras tan enormes y elaboradas". ^[23] Priest especuló que los habitantes originales podrían ser las Diez Tribus Perdidas de Israel . ^[24]

El razonamiento que Priest da para su conclusión de que hubo un colono incluso anterior a los nativos americanos se basa en su propia interpretación de la historia bíblica del diluvio. Según Priest, después de que el gran diluvio desapareciera, Noé y su arca desembarcaron en América. Mientras inspeccionaba la tierra, Noé también descubrió montículos que se habían construido antes de que subieran las aguas. Al ver esto, Noé se preguntó de dónde provenían estos fenómenos agrícolas. "Al examinar los diversos temas de los orígenes de los constructores de montículos, no pudo decidir si los montículos eran obra de polinesios, egipcios, griegos, romanos, israelitas, escandinavos, galeses, escoceses o chinos, aunque estaba seguro de que los indios no los habían construido". ^[25] El racismo de Priest también ha sido discutido en detalle por el autor Robert Silverberg , ^[26] el arqueólogo Stephen Williams , ^[27] y el autor Jason Colavito . ^[28]

Flinders Petrie trabajó en estrecha colaboración con los científicos racistas Francis Galton y Karl Pearson y durante los años de su carrera de excavación envió huesos, cráneos y caballos a su Laboratorio Antropométrico en el University College de Londres , formando relaciones personales con ambos. Las ideas de Petrie sobre la sociedad fueron informadas por sus análisis de los datos biométricos. ^[29] La historiadora Debbie Challis escribe: "Petrie fue un prestigioso defensor de la recopilación de datos antropométricos de Galton y la ciencia racial en la comprensión del antiguo Egipto y la evidencia arqueológica, así como un partidario de la visión eugenésica de Galton en la sociedad contemporánea". ^[30] Petrie argumentó, basándose en restos esqueléticos y cambios en la cultura material, que la cultura del antiguo Egipto se derivó de una " raza dinástica " caucasoide invasora , que había ingresado a Egipto desde Mesopotamia a fines de los tiempos predinásticos , conquistó a los nativos " mulatos inferiores y exhaustos " e introdujo lentamente la civilización dinástica superior a medida que se cruzaba con ellos. ^{[31] [32]} La teoría de la raza dinástica ya no es ampliamente aceptada y la formación del Estado egipcio se entiende como un proceso principalmente autóctono. ^[33]

Gustav Kossinna , un arqueólogo alemán, utilizó la arqueología para promover la ideología de que una «patria» prehistórica y una «raza aria» superior existieron en la antigua Europa, que se extendían más allá de Alemania hasta Polonia y otras áreas, y que este territorio debía ser reunificado para restaurar el estado alemán. Más tarde, sus ideas fueron adoptadas por los nazis, y las teorías de Kossinna se convirtieron en doctrina oficial. La arqueología se expandió fuertemente en la Alemania nazi, pero aquellos que no estaban de acuerdo con la arqueología de Kossinna fueron removidos de los puestos de enseñanza. El enfoque de Kossinna, y su asociación con los nazis, tuvo un efecto duradero en los arqueólogos europeos, haciéndolos reacios a investigar cuestiones de raza o etnicidad en contextos arqueológicos. ^[34]

• Esqueletos humanos gigantes

• Hiperdifusionismo
• Nacionalismo y arqueología

Wikiquote tiene citas relacionadas con Arqueología y racismo .