Antiambientalismo

Parte de una serie sobre
Política verde
Temas centrales Litigios sobre cambio climático El lobby de los combustibles fósiles Política verde Partido verde Lista de temas Política del cambio climático
Cuatro pilares Sabiduría ecológica Justicia social Democracia de base No violencia
Perspectivas Alterglobalización Ecologismo verde brillante Críticas a la globalización Ecología profunda Decrecimiento Manos sucias Desinversión Ecoautoritarismo Ecocapitalismo Ecocentrismo Ecofascismo Ecofeminismo Econacionalismo Ecosocialismo Ecologismo Anarquismo verde Conservadurismo verde Verde izquierda Liberalismo verde Libertarismo verde Sionismo verde Ecología social Ecología queer
Organizaciones Federación de los Verdes de Asia y el Pacífico Partido Verde Europeo Federación de Partidos Verdes de África Federación de Partidos Verdes de las Américas Federación de Jóvenes Verdes Europeos Verdes globales Jóvenes Verdes Globales Fiestas Ecológicas Mundiales
Temas relacionados Tarifa y dividendo del carbono Impuesto al carbono Economía circular Mitigación del cambio climático Financiación climática Justicia climática Objetivo climático Movimiento de conservación Activismo político corporativo Eco-inversión Economía ecológica Modernización ecológica Ecomodernismo Tarifa ecológica Ecoimpuesto Ecoterrorismo Ambiental conflicto efectos de la agricultura efectos de la aviación finanzas asuntos justicia movimiento planificación reforma de precios racismo tecnología Ecologismo oposición Escepticismo ambiental Administración En la musica Eliminación progresiva de los combustibles fósiles Verde desarrollo economía crecimiento Agarrando verdeado imperialismo política industrial infraestructura trabajo Nuevo trato recuperación modernización estado teoría jerarquía de transporte vehículo lavado Localismo Economía baja en carbono Lista de incidentes ambientales conflictos asesinatos Ecología política Progresismo Energía renovable Sostenible diseño desarrollo energía ingeniería Renovación transporte Guerra contra el carbón Conflicto por el agua
en a mi

El antiambientalismo es un conjunto de ideas y acciones que se oponen al ambientalismo en su conjunto o a políticas o iniciativas ambientales específicas.

Las críticas al ambientalismo pueden venir tanto desde fuera del movimiento como desde dentro, ya que representa una variedad de ideas y posiciones políticas. Las oposiciones externas pueden tomar la forma de un contramovimiento organizado , dirigido tanto a las ideas ambientalistas como a las políticas y regulaciones ambientales, nacionales o internacionales. Los oponentes pueden incluir a los trabajadores de las industrias amenazadas por las políticas ambientales, las empresas que las apoyan y los think tanks antiambientalistas. Las razones de la oposición no son homogéneas: van desde intereses económicos hasta posiciones ideológicas y políticas hostiles al cambio social y político proambiental, hasta perspectivas críticas que alientan a los ambientalistas a pensar y adoptar enfoques más inclusivos hacia la sostenibilidad .

Las críticas al ecologismo han adoptado distintas formas en distintos períodos históricos. Muchas oposiciones al ecologismo han surgido dentro del propio movimiento ecologista, a partir de los contrastes y debates internos. ^[1]

Durante los años 1960 y 1970, el ambientalismo se inspiró en las preocupaciones sobre la escasez de recursos y la sobreexplotación: se temía que amenazaran el bienestar futuro de la humanidad y el equilibrio del planeta. Este concepto se conoce como neomaltusianismo . Estas ideas fueron criticadas por los economistas neoclásicos , quienes sentían que se pasaba por alto el papel de la innovación científica y tecnológica en la obtención de recursos adicionales. Algunos cuestionaron la confiabilidad de los modelos matemáticos, incluido el del famoso Informe de los límites del crecimiento del Club de Roma : los críticos argumentaron que no había considerado adecuadamente la retroalimentación y los efectos de las decisiones humanas. Las críticas también vinieron de la izquierda, por ejemplo de pensadores como Murray Bookchin , quien atribuyó los problemas ambientales a causas políticas y sociales en lugar de la escasez de recursos naturales. Los críticos marxistas argumentaron que las ideas ambientalistas, influenciadas por el neomaltusianismo, tenían connotaciones racistas, elitistas e imperialistas, y las consideraron reaccionarias. ^[1]

Mientras tanto, los intereses empresariales afectados por la rápida expansión de las legislaciones ambientales formaron alianzas para contrarrestarlas. En ocasiones utilizaron los mismos métodos que utilizan los movimientos sociales y ambientales: movilización a nivel comunitario y asociaciones de colaboración, así como campañas de concienciación pública, participación en los medios de comunicación, publicaciones de investigación y testimonios durante las audiencias. ^[2]

Durante la década de 1980, el ambientalismo surgió como una fuerza social y política en muchos países occidentales. La legislación ambiental nacional y las iniciativas ambientales internacionales crecieron. Surgió oposición a los excesos percibidos entre las posiciones ambientalistas (por ejemplo, contra las visiones apocalípticas del futuro). También surgieron oposiciones radicales y organizadas en forma de contramovimientos genuinos . ^[1]

En la década de 1990 se produjo el pleno surgimiento de las relaciones públicas aplicadas a las cuestiones ambientales. Los esfuerzos de creación de coaliciones liderados por las corporaciones a partir de la década de 1970 continuaron expandiéndose. Algunas corporaciones incluso fueron más allá de sus aliados corporativos al contratar firmas de relaciones públicas especializadas para establecer grupos de fachada, creando la ilusión de un apoyo popular a los intereses corporativos para persuadir a los políticos de que se opongan a las reformas ambientales. Las relaciones públicas ambientales, a menudo denominadas como lavado de imagen verde , se han convertido en una industria lucrativa para las firmas de relaciones públicas. Las empresas estadounidenses ahora invierten cientos de millones de dólares anuales en lavado de imagen verde y asesoramiento estratégico, lo que implica moldear las percepciones públicas y gubernamentales de los problemas ambientales y diseñar estrategias para contrarrestar a los ambientalistas y las regulaciones. ^[2]

Estados Unidos, que desde los años 1970 había sido el primero en desarrollar modelos de legislación ambiental que luego fueron imitados en todo el mundo, ha visto repetidamente el aumento de la presión y las iniciativas para reducir la legislación ambiental entre los políticos y las administraciones republicanas. [ ^1] Por ejemplo, el presidente George W. Bush declaró en su plataforma de campaña que "garantizaría que el gobierno federal, que es el mayor contaminante del país, cumpla con todas las leyes ambientales" y que Estados Unidos incluso superaría los estándares establecidos. ^[3] Aunque una vez elegido, Bush se alejó de lo que había prometido durante su campaña, y en su lugar revirtió las iniciativas de la administración anterior de Clinton sobre el agua potable, y abogó por la exploración petrolera en regiones protegidas. ^[4] La administración de Bush también avanzó en la retirada de su apoyo al Protocolo de Kioto, un acuerdo mundial sobre el calentamiento global creado en 1997. ^[4] Bush declaró que trabajaría con aliados de los Estados Unidos para reducir los gases de efecto invernadero, pero no llevaría a cabo un plan que "dañara la economía" y "perjudicara a los trabajadores estadounidenses". ^[4] El conflicto entre el apoyo y la oposición a las políticas ambientales se ha convertido en un factor importante en la creciente polarización social y política en los Estados Unidos. ^[5]

El antiambientalismo se alimenta tanto de razones sociales y económicas como de posiciones ideológicas. Los fundamentos ideológicos del antiambientalismo pueden ser muy diversos y, a veces, opuestos entre sí: desde ideologías neoliberales hasta ideologías anticapitalistas .

En algunos contextos, especialmente en Estados Unidos, ^[6] los movimientos e iniciativas sociales antiambientalistas suelen inspirarse en ideologías políticas conservadoras o neoliberales: ^[7] éstas favorecen una economía de libre mercado por sobre la regulación gubernamental. Tales posiciones políticas encuentran apoyo en los intereses corporativos que se sienten amenazados por las preocupaciones ambientales o las regulaciones ambientales. Aunque muchos observadores del antiambientalista señalan la frecuente asociación entre estas iniciativas e intereses empresariales específicos amenazados por las políticas ambientales, otros consideran que existen factores culturales en ciertos grupos sociales que subyacen a su antiambientalista. ^[8]

Por ejemplo, un estudio de la derecha estadounidense ha sugerido que muchas de las posiciones antiambientalistas tienen su raíz en su tradicional desconfianza, generalizada entre el electorado de derecha, hacia la intervención gubernamental, su apoyo al libre mercado como símbolo del sueño americano y su defensa de los valores cristianos, la familia, la identidad blanca y la masculinidad tradicional. Esta resistencia se alimenta de la preocupación por los cambios políticos y culturales resultantes de los movimientos sociales de los años 1960 de los que surgió el ambientalismo. Algunas posiciones antiambientalistas pueden surgir de una genuina ansiedad relacionada con las consecuencias de las regulaciones ambientales que se temen para el bienestar económico de las familias y las comunidades. La oposición a los ambientalistas también puede estar generalizada entre los sectores sociales que ven a los ambientalistas como vinculados a la vida urbana, alienados de las realidades y conocimientos locales y más cercanos al conocimiento especializado. ^[8]

Muchos expertos sostienen que las explicaciones ideológicas del antiambientalismo, basadas en conceptos tradicionales de la izquierda y la derecha políticas, son de poca utilidad para interpretar las posiciones políticas actuales, especialmente en lo que respecta a las políticas climáticas. Las investigaciones en los campos social y político sugieren que las ideologías populistas y nacionalistas son factores más relevantes. ^{[9] [10] [11]}

En Europa, el antiambientalismo está muy extendido en la derecha radical y generalmente se asocia con la oposición típica a la inmigración, el nacionalismo, el chovinismo del bienestar (es decir, las políticas sociales deben favorecer a los ciudadanos del país) y el euroescepticismo . El antiambientalismo de la derecha radical puede entenderse como una reacción materialista contra el posmaterialismo de la izquierda y los verdes, es decir, esa ideología que eleva la necesidad de libertad política y participación, autorrealización, relaciones personales, creatividad y cuidado del medio ambiente por encima de la satisfacción de necesidades materiales. ^[12]

Las razones que se esconden detrás del antiambientalismo prevaleciente expresado por los populistas de derecha en Europa y América del Norte son objeto de debate y siguen siendo intrincadas. Por un lado, los factores económicos y sociales juegan un papel: una parte significativa de los partidarios de estos partidos son individuos que han sentido los impactos económicos de la globalización y la modernización , y que ven las políticas climáticas como vinculadas a sus luchas y que exacerban su situación. Por otro lado, entran en juego consideraciones ideológicas que pueden categorizarse de dos maneras. En primer lugar, existe un desdén por las políticas climáticas percibidas como iniciativas defendidas por individuos liberales, de orientación global, que se considera que no priorizan los intereses de la nación. En segundo lugar, existe una preferencia por una conexión directa entre los ciudadanos comunes y aquellos en posiciones de poder. La complejidad del cambio climático, que exige soluciones intrincadas, contrasta con su inclinación hacia la simplicidad. Además, existe la creencia de que las figuras de autoridad, incluidos los científicos del clima y los ambientalistas, están influidas por intereses especiales, lo que fomenta el escepticismo hacia las iniciativas climáticas. ^[10]

La oposición al ambientalismo suele contar con el apoyo de las corporaciones y la coordinación de centros de estudios conservadores , junto con campañas de apoyo público simuladas (conocidas como astroturfing ) orquestadas por empresas de relaciones públicas. Estos actores crean vínculos entre los intereses corporativos, los intelectuales conservadores y segmentos del público que comparten perspectivas conservadoras o están preocupados por el impacto de las políticas ambientales en las comunidades y los trabajadores de sectores específicos. ^[6]

En el desarrollo de análisis y posiciones políticas antiambientalistas participan think tanks conservadores o, en ocasiones, investigadores académicos. Entre los intelectuales y autores que se han destacado a nivel internacional se encuentran el académico danés Bjørn Lomborg , el ex activista canadiense de Greenpeace Patrick Moore , el periodista canadiense Rex Murphy y la comentarista estadounidense Vivian Krause. ^[6]

Las empresas de relaciones públicas colaboran regularmente en la comunicación y el cabildeo de las grandes empresas cuyos intereses se ven afectados por las políticas ambientales. Algunas iniciativas de comunicación pueden apoyar la creación de grupos de fachada social capaces de presionar a los legisladores para que reduzcan las regulaciones ambientales. En Estados Unidos también están activas las fundaciones conservadoras y las entidades filantrópicas que financian iniciativas antiambientales. ^[6]

Algunos de estos actores institucionales (por ejemplo, Citizens for a Sound Economy , fundada por el empresario David Koch ) se autodenominan ambientalistas y sostienen que los grupos ambientalistas tradicionales han exagerado los problemas ambientales. Utilizan técnicas de marketing verde para convencer al público de su alto nivel de responsabilidad ambiental. En esencia, estas organizaciones crean información controvertida y la llaman ideología ambiental o verde. Con frecuencia respaldan campañas para aumentar el acceso a ciertos recursos, como los bosques y las minas. ^[6]

Los think tanks asociados a empresas y grupos aparentemente independientes pueden presentarse como centros de investigación autónomos capaces de proporcionar conocimientos (análisis y comunicación) valorados por los medios de comunicación. Los medios les dan espacio para equilibrar las perspectivas ambientalistas. Sin embargo, este proceso puede llevar a los medios a enfatizar excesivamente la incertidumbre científica sobre algunas cuestiones ambientales. En otras palabras, al presentar dichas fuentes como independientes y confiables, los medios pueden amplificar involuntariamente la percepción de incertidumbre, influyendo en las percepciones públicas de cuestiones ambientales específicas. ^[1]

Otras estrategias utilizadas por corporaciones o actores de apoyo como firmas de relaciones públicas y centros de estudios también pueden incluir: cooptar a ambientalistas moderados a través de donaciones, ofertas de trabajo y acuerdos, mientras se margina y aleja a los individuos no cooperativos, a menudo etiquetándolos como extremistas; campañas de trucos sucios para implicar falsamente a los ambientalistas en acciones violentas; amenazas de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) (en los Estados Unidos) para intimidar a los ambientalistas y ciudadanos que participan en actividades como presentar peticiones, escribir a funcionarios, asistir a reuniones públicas, organizar boicots o participar en manifestaciones pacíficas, con el objetivo de silenciar a los críticos a través de presión legal. ^[2]

Otros think tanks conservadores (por ejemplo, el Cato Institute y la Heritage Foundation ) abordan las cuestiones ambientales como parte de una agenda más amplia, que incluye debates sobre política fiscal, energía, política monetaria, educación, atención de la salud y liberalismo económico global. Consideran que muchas regulaciones ambientales o de interés público son contraproducentes. Apoyan el activismo judicial para proteger las libertades civiles y económicas, un mercado energético abierto y competitivo y la importancia de la elección del consumidor y los incentivos privados por sobre un enfoque público para abordar las preocupaciones ambientales reales. ^[6]

Muchos think tanks conservadores que se ocupan de cuestiones relacionadas con el cambio climático, los recursos minerales y los derechos de los indígenas están conectados con la Red Atlas . Desde los años 1980, la Red Atlas ha apoyado las ideas neoliberales y las ha promovido a través de la creación de redes internacionales y la financiación de think tanks conservadores. La organización opera a nivel mundial y abarca cientos de think tanks en todos los continentes. ^{[13] [14] [15]}

El ejemplo contemporáneo más extendido de antiambientalismo organizado es el movimiento de negacionismo o escepticismo del cambio climático . Los escépticos atacan la evidencia del cambio climático. ^[8] El escepticismo puede apuntar a la tendencia observada ("el calentamiento global no existe"), la identificación de las causas ("el calentamiento existe, pero los humanos no son responsables") o el impacto ("el calentamiento podría ser inofensivo o incluso beneficioso"). ^[16] Este tipo de escepticismo tiene como objetivo alimentar la incertidumbre sobre la ciencia climática : el objetivo es socavar los discursos científicos de la política ambiental o confundir al público y a los responsables de las políticas. ^{[1] [8]}

Otro tipo de escepticismo es el denominado escepticismo de respuesta, es decir, el escepticismo dirigido a las medidas adoptadas para abordar el cambio climático. Puede estar asociado con el negacionismo climático, pero también puede expresarse sin oponerse a la evidencia del cambio climático (“el cambio climático existe y es causado por los seres humanos, pero las respuestas predominantes son erróneas o excesivamente dañinas”). ^[17]

El escepticismo climático está muy extendido entre los partidos europeos de extrema derecha y derecha radical. Sin embargo, un estudio de las posiciones expresadas por estos partidos en el Parlamento Europeo indicó que rara vez manifiestan negacionismo climático: la oposición se dirige más a menudo a las políticas climáticas. Las posiciones antiecologistas tienen como objetivo alimentar un deseo pro soberanista y anti-élite y hablar de cuestiones cercanas a los votantes, como el bienestar económico. También incluyen posiciones pro-ambientales y pro-clima y apoyo a la lucha contra el cambio climático. Van acompañadas de una crítica a las políticas climáticas liberales como causantes de contaminación, y al capitalismo global y a favor del localismo y el nacionalismo económico . ^[17]

El movimiento escéptico del cambio climático cuenta con el apoyo de ciertos intereses corporativos o nacionales que desean mantener la rentabilidad de los sectores económicos (especialmente los relacionados con los combustibles fósiles) frente a las crecientes preocupaciones ambientales. También se nutre de las inquietudes sobre la protección ambiental entre segmentos del público que dependen de economías con uso intensivo de combustibles fósiles. ^[8] El contramovimiento cuenta con el apoyo de una minoría de científicos que han sido promotores visibles del escepticismo en materia de ciencia climática ^[18] y de una extensa red de centros de investigación, que a menudo también persiguen otras agendas neoliberales o conservadoras (por ejemplo, contra la regulación gubernamental). ^[19]

En la década de 1980 surgió el llamado movimiento de "uso racional" , integrado por grupos locales principalmente de la parte occidental de América del Norte. Este movimiento surgió como una alianza diversa de ganaderos, mineros, madereros, cazadores, conductores de vehículos todoterreno, trabajadores petroleros y agricultores que, a pesar de sus diferencias, se unieron contra los ambientalistas. Se oponen a las iniciativas públicas de gestión ambiental, que se perciben como autoritarias y perjudiciales para las libertades individuales. Comparten la creencia de que un gobierno limitado y no intervencionista es más justo, creyendo que una gran burocracia amenaza los derechos y libertades individuales. Apoyan el derecho individual a utilizar los recursos naturales como parte del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Sus propuestas incluyen la tala en los bosques nacionales, la revisión de la Ley de Especies en Peligro de Extinción para eliminar la protección de especies "no adaptativas" como el cóndor de California , la extracción inmediata de petróleo en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y la apertura de todas las tierras públicas, incluidos los parques nacionales y las áreas silvestres , a la producción de minerales y energía. También apoyan el desarrollo de parques nacionales administrados por empresas privadas y las sanciones civiles para cualquiera que impugne legalmente la actividad económica o el desarrollo en tierras federales. Algunos miembros también han apoyado acciones violentas. ^[6]

Las críticas externas al ambientalismo a menudo surgen de disputas internas entre diferentes corrientes dentro del movimiento o están relacionadas con ellas. En las últimas dos décadas, el movimiento ambientalista ha experimentado cambios significativos y no solo ha enfrentado críticas externas sino también desafíos internos con el surgimiento de movimientos de justicia ambiental , movimientos ambientalistas civiles y aquellos centrados en opciones de desarrollo sustentable y la transformación de los sistemas de producción y tecnológicos. ^[1] En particular, la tensión entre la ecología profunda o centrada en los ecosistemas (acusada de antihumanismo por oponentes externos) y los ambientalistas humanistas u orientados a la justicia social ha generado nuevas perspectivas que están más atentas a los aspectos sociales de las opciones ambientales. La perspectiva de la justicia ambiental se ocupa de la distribución desproporcionada e injusta de los riesgos y daños ambientales dentro y entre las sociedades. ^[8]

En los últimos años, las ciencias sociales ambientales, como la historia ambiental , la ecología política y la sociología ambiental , han ido adquiriendo importancia. Estas disciplinas han contribuido a profundizar la comprensión del complejo vínculo entre el medio ambiente y la sociedad. Este progreso ha superado las visiones simplificadas que a menudo subyacen a las posiciones antiambientalistas, allanando el camino para nuevas perspectivas y enfoques más sofisticados. El nuevo conocimiento ha tenido un impacto significativo en la formulación de conceptos alternativos de sostenibilidad y la práctica de políticas ambientales más conscientes. ^[8]

Un ejemplo de esta tensión se relaciona con la aplicación de modelos de conservación de la naturaleza inspirados en los ideales norteamericanos de conservación de la naturaleza . El uso de estos modelos en diferentes contextos ha causado conflictos con las tradiciones locales de uso de la tierra. Esta tensión y la crítica de los modelos de conservación tradicionales a menudo han llevado a una evolución de los propios modelos, buscando integrar mejor las relaciones preexistentes entre la población local y su tierra. ^[8] En general, en los países en desarrollo, las ideas y acciones ambientalistas locales no están necesariamente influenciadas por las perspectivas posmaterialistas del ambientalismo occidental. Para las comunidades de estos países, los desafíos ambientales a menudo están vinculados a luchas por los recursos naturales, como en el caso de las disputas entre agricultores y empresas por la madera o entre residentes rurales y urbanos por el agua y la energía. Estos conflictos a menudo se centran en el medio ambiente, ya que las comunidades más pobres tratan de preservar el control sobre sus recursos naturales para evitar que se pierdan ante el creciente control estatal o el sistema de mercado en expansión. ^[20]

Como resultado de estos debates y críticas, el ambientalismo está cambiando su forma de abordar la ciencia ambiental y la gestión de los problemas ambientales, alejándose de las posiciones intransigentes basadas en principios y aceptando la complejidad de las cuestiones. Este cambio reconoce las incertidumbres a la hora de establecer relaciones de causa y efecto, especialmente cuando se trata de problemas ambientales de gran escala. Además, hay un énfasis creciente en la comprensión de la dinámica del poder, los ganadores y los perdedores en el cambio ambiental y la legislación. Aunque se están produciendo algunos cambios, las formas tradicionales de pensamiento, como las perspectivas neomaltusianas, románticas y catastrofistas, persisten en el movimiento ambientalista. ^[1]

This section may contain material not related to the topic of the article. Please help improve this section or discuss this issue on the talk page. (January 2024) (Learn how and when to remove this message)

Las arenas petrolíferas de Alberta también han sido un punto de discordia entre los ambientalistas y aquellos que consideran que el crecimiento económico es importante. Los antiambientalistas sostienen que las arenas petrolíferas han mejorado las relaciones de Canadá con los Estados Unidos, ya que Canadá es su principal proveedor extranjero de petróleo. ^[21]

Además, las arenas petrolíferas han traído una fuente segura de energía a Canadá, así como enormes ganancias económicas para Alberta. ^[22] Se están realizando esfuerzos ambientales para mitigar los efectos que la minería involucrada en la operación de la mina de arenas petrolíferas tiene sobre las especies animales, aunque algunos grupos ambientalistas no están satisfechos. Grupos ambientalistas como Greenpeace están preocupados por los impactos ambientales, sociales y de salud de la minería de arenas petrolíferas, particularmente en las comunidades de las Primeras Naciones en Alberta. ^[22]

El origen de este conflicto es que el 25 de enero de 2016, Dakota Access anunció que recibió la aprobación del permiso para seguir adelante con la construcción de un oleoducto de crudo de cuatro estados que transportaría 470.000 barriles de petróleo por día desde Dakota del Norte a Illinois. ^[23] Los antiambientalistas defendieron la construcción del oleoducto ya que crearía miles de puestos de trabajo, haría que Estados Unidos fuera más independiente energéticamente y crearía un método más rentable de transportar petróleo a los principales mercados de refinación. ^[23] La tribu sioux de Standing Rock se mostró en desacuerdo con esto ya que el oleoducto atravesaría sus comunidades, contaminando su tierra sagrada y su suministro de agua. ^[24] Lo que siguió en los siguientes diez meses fue una respuesta de las comunidades sioux, los manifestantes y los grupos ambientalistas en forma de protestas pacíficas en las que las fuerzas del orden locales realizaron más de 400 arrestos. ^[23] 26 Grupos ambientalistas respondieron al evento con una carta abierta condenando las acciones de los bancos norteamericanos que ayudaron a financiar el oleoducto y los alentaron a detener cualquier pago futuro que contribuyera al mismo. ^[24]

En 1991, Plzeň , República Checa, experimentó una inmensa contaminación del aire que los ciudadanos sintieron que era la fuente de sus problemas de salud. El gobierno decidió que necesitaban construir una nueva autopista para que el tráfico ya no pudiera generar contaminación en la ciudad. Se crearon dos planes diferentes, uno era la variante K que pondría la autopista al sur de la ciudad, y la variante S que atravesaría tierras protegidas y tendría impactos negativos en las áreas rurales en lugar de la ciudad. Este evento inició movimientos ambientalistas en la República Checa que protestaron por la variante S. ^[25] En años anteriores, Checoslovaquia se había centrado en el modelo soviético de expansión industrial que carecía de regulación ambiental. Esto tuvo efectos sobre el medio ambiente, como el carbón de baja calidad utilizado en casas y por las industrias, así como la gasolina con plomo utilizada en los automóviles. En la década de 1980, los activistas ambientales protestaron por la falta de regulación ambiental del gobierno. A partir de entonces, las campañas políticas se volvieron cada vez más antiambientales a través de los medios de comunicación y la cobertura de los periódicos. Los medios de comunicación difundieron declaraciones como “Los ambientalistas creen que los insectos son más importantes que las personas” y “Cuidado con los ambientalistas: son extremistas”. Estas declaraciones crearon temor a las causas ambientales en la población. ^[25]

Stephen Harper: Stephen Harper criticó la política ambiental anterior de Canadá por tener altas restricciones a la industria, ya que Harper buscaba industrializarse. Quería asegurar que las industrias pudieran tener un mejor acceso a los recursos naturales con el objetivo de aumentar la economía de Canadá. En mayo de 2011, Harper y el Partido Conservador de Canadá ganaron las elecciones federales canadienses con un gobierno mayoritario, lo que les permitió realizar cambios significativos en la política ambiental de Canadá. Un proyecto de ley aprobado en mayo de 2012 titulado " Ley de empleo, crecimiento y prosperidad a largo plazo ". ^[26] El gobierno de Harper se centró más en el crecimiento económico, como la industria petrolera en Alberta. El norte de Alberta tiene petróleo en sus arenas bituminosas y los ambientalistas veían su extracción como una destrucción del medio ambiente y una fuente de emisiones de gases de efecto invernadero . El gobierno de Harper se centró en expandir la economía por encima de los intereses de los ambientalistas. ^[27] Además, los grupos ambientalistas también fueron considerados "extremistas" por el gobierno de Harper y los incluyeron en la estrategia antiterrorista como una amenaza a la seguridad nacional. ^[26]

En 2014, Environment Canada publicó su informe anual sobre tendencias de emisiones, que mostraba que Canadá no iba a cumplir los objetivos de reducción de emisiones prometidos en 2009. De hecho, Canadá está en camino de aumentar sus emisiones hasta 2020. ^[28] El gobierno de Harper, si bien se comprometió a reducir las emisiones a largo plazo, desaprobó la limitación de las emisiones de petróleo y gas a medida que el precio del petróleo subía. ^[28]

Esto fue consistente con la decisión de Harper de retirar a Canadá del Protocolo de Kioto en 2011. ^[29] La principal razón dada por Harper para esto fue que Canadá no estaba teniendo éxito en el cumplimiento de los objetivos del protocolo. ^[29] En los años siguientes, la administración de Harper dificultó que los grupos ambientalistas con sede en el extranjero obstruyeran el crecimiento económico canadiense. Las organizaciones benéficas ambientales experimentaron auditorías frecuentes por parte del gobierno federal, lo que resultó en una menor productividad y en el riesgo de perder su estatus de caridad. ^[29] Harper también derogó una política ambiental importante que había estado previamente en vigor; la Ley de Evaluación Ambiental Canadiense . Más tarde, se creó una nueva versión de la ley. ^[29] En 2015, con la elección de Justin Trudeau , el medio ambiente se convirtió en una de las principales preocupaciones de Canadá, y Trudeau finalmente firmó el Acuerdo de París en 2016, y ha sido agresivo en la reducción de la industria del petróleo y el gas.

El expresidente Barack Obama prometió hacer que Estados Unidos fuera más consciente del medio ambiente e implementó el Clean Power Plan , invirtió significativamente en energía limpia y mejoró los estándares de economía de combustible de los vehículos; esto redujo la contaminación y también fue económico. ^[30] Obama también hizo un acuerdo conjunto con China para reducir las emisiones de ambos países y reducir las emisiones en los Estados Unidos en un 27% para 2025. ^[30] El estado de los asuntos ambientales en los Estados Unidos cambió drásticamente bajo la administración de Donald Trump . Trump había sido abierto sobre sus planes de alterar o retirarse por completo de muchos acuerdos ambientales y de cambio climático en los que Estados Unidos estaba involucrado entonces, como el Acuerdo de París. ^[30] Como este acuerdo es voluntario, Estados Unidos no enfrentó ninguna penalización por negarse a participar. Sin embargo, como Estados Unidos es el segundo mayor emisor de carbono después de China, su falta de participación en el acuerdo afectaría en gran medida los esfuerzos globales para reducir las emisiones de carbono. ^[30] Mientras que en 1999, el presidente Bill Clinton anunció que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) aplicaría los estándares más estrictos hasta la fecha, la administración de Trump ordenó a la Agencia de Protección Ambiental que eliminara la página sobre el cambio climático de su sitio web. ^[31] Los empleados de la EPA declararon en ese momento que si se eliminaba la página, se perderían años de investigación sobre el calentamiento global, así como datos detallados sobre las emisiones y enlaces a la investigación científica sobre el calentamiento global. ^[31] El 1 de junio de 2017, Trump anunció que Estados Unidos dejaría de participar en el Acuerdo de París sobre la mitigación del cambio climático . Trump declaró que "el acuerdo de París socavará la economía (de Estados Unidos)" y "pone (a Estados Unidos) en una desventaja permanente". ^[32]

En China, la ciudad de Maoming se convirtió en el foco de una disputa ambiental en 2014, relacionada con la industria del paraxileno (PX) patrocinada por el gobierno municipal, un químico utilizado en la fabricación de plásticos, como los de las botellas de agua y los poliésteres. La industria ha sido promovida en Maoming por sus beneficios económicos debido a los empleos que generan las fábricas. ^[33] A pesar de los beneficios económicos de la industria, los ciudadanos organizaron una protesta contra el PX en 2014, ya que había una creciente preocupación por los riesgos ambientales y de salud que el químico representaba para los ciudadanos de la ciudad. Para contrarrestar el movimiento social ambientalista, el gobierno tomó medidas creando un acuerdo que todos los civiles deben firmar declarando que no participarán en protestas ni hablarán negativamente de la industria, que los estudiantes de secundaria tuvieron que firmar para graduarse, así como implementando una campaña educativa brindando conferencias a los ciudadanos sobre el proyecto PX. ^[33]

En junio de 2023, el ministro del Interior, Gérald Darmanin, anunció que el gobierno francés disolvería por la fuerza Les Soulèvements de la Terre . ^[34] El anuncio se produjo tras una serie de redadas de la policía antiterrorista contra el grupo, que resultaron en 18 arrestos.

Human Rights Watch afirmó que la disolución fue "totalmente desproporcionada" y fue parte de "una tendencia creciente de estigmatización y criminalización de individuos y organizaciones de la sociedad civil que generan conciencia sobre las consecuencias del cambio climático" en Francia bajo Emmanuel Macron . ^[35]

• Negacionismo del cambio climático
• Crítica al ecologismo
• Escepticismo ambiental
• El lobby de los combustibles fósiles
• Uso inteligente del movimiento
• Carbón rodante

• Carter, Neil (2018). La política del medio ambiente: ideas, activismo, políticas. Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-47230-2.OCLC 1042076267  .
• Guha, Ramachandra; Martinez-Alier, Juan (2006). Variedades del ambientalismo: ensayos del norte y del sur (Repr ed.). Earthscan. ISBN 978-1-85383-329-8.
• Oreskes, Naomi; Conway, Erik M. (2010). Mercaderes de la duda: cómo un puñado de científicos ocultaron la verdad sobre cuestiones que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global . Nueva York: Bloomsbury Press. ISBN 978-1-59691-610-4.
• Stoddart, Mark CJ; Tindall, David; Dunlap, Riley E. (2022). Los contornos del antiambientalismo: una introducción al Manual del antiambientalismo. Edward Elgar Publishing. doi :10.4337/9781839100222.00007. ISBN 978-1-83910-022-2.

This "Further reading" section may need cleanup. Please read the editing guide and help improve the section. (July 2020) (Learn how and when to remove this message)

Imprimir

• Ehrlich, Paul R.; Ehrlich, Anne H. (1996). La traición de la ciencia y la razón . Island Press. pp. 11–23.
• Doyle, Timothy; McEachern, Doug (2008). Medio ambiente y política: tercera edición . Abingdon, Oxon: Routledge.
• MacNeil, Robert (19 de noviembre de 2013). “Política ambiental canadiense bajo el gobierno de la mayoría conservadora”. Environmental Politics . Volumen 23: 174–178 – vía Taylor and Francis Online.

• "Democracia gestionada por las empresas".Un sitio web de la académica Sharon Beder