Condena injusta de Andrew Malkinson

Andrew Malkinson (nacido el 23 de enero de 1966) es un hombre británico que fue condenado injustamente y encarcelado en 2004 por la violación de una mujer de 33 años en Salford , Gran Manchester. Fue liberado de prisión en 2020 después de cumplir 16 años, manteniendo aún su inocencia, y su condena fue finalmente anulada por el Tribunal de Apelación en 2023 después de que las pruebas de ADN demostraran que él no era el atacante. ^{[1] [2]}

La víctima, de 33 años, se dirigía a pie a su casa en Little Hulton en la madrugada del 19 de julio de 2003, cuando fue arrastrada por un terraplén de la autopista, estrangulada hasta quedar inconsciente y sufrió las siguientes lesiones: hinchazón del ojo izquierdo, que apenas podía abrir, fractura de pómulo, hematomas en el cuello, arañazos y raspaduras en la espalda, las piernas y los brazos, y una lesión grave en el pezón izquierdo. ^[3] Después de perder el conocimiento fue violada. ^[4]

La víctima identificó a Malkinson en una rueda de reconocimiento . Varios detalles clave no coincidían con la descripción del agresor; por ejemplo, describió al agresor como 7,6 cm más bajo que Malkinson, sin pelo en el pecho y sin tatuajes. Malkinson tenía vello en el pecho y tatuajes prominentes en los antebrazos. También dijo que el agresor tendría un "rasguño profundo" en la cara. Malkinson fue visto en el trabajo al día siguiente sin ningún rasguño en la cara. ^[5]

En ese momento no había ninguna prueba de ADN que lo vinculara con el crimen. ^[6]

En el juicio, fue presentado como un vagabundo y fue declarado culpable de dos cargos de violación e intento de estrangulamiento, asfixia o asfixia con la intención de cometer violación, pero fue declarado inocente de intento de asesinato después de que un jurado en el Tribunal de la Corona de Manchester (Crown Square) pasara nueve horas considerando sus veredictos. ^[7] Fue declarado culpable por un veredicto del jurado por mayoría de 10 a 2 y sentenciado a cadena perpetua con un período mínimo de 6 años y medio. ^{[7] [8] [9]}

Malkinson apeló su condena en 2006 y solicitó a la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC) una revisión en 2009 y, con la ayuda de la organización benéfica Appeal, en 2018; todas fueron denegadas. ^[10] La CCRC fue advertida en 2013 sobre la posibilidad de exculpar la evidencia de ADN después de una revisión de un caso separado con un patrón de hechos similar al de Malkinson, el encarcelamiento injusto de Victor Nealon , pero esto no se hizo. ^[11]

Antes de que lo exculparan, un jefe de policía de la Gran Manchester había suspendido la investigación de la policía sobre el caso por mala conducta. ^[12] Una nueva prueba de muestras de casos sin resolver en 2007 reveló el ADN de otro hombre en una muestra tomada de la víctima, algo que el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) ya sabía en diciembre de 2009. En ese momento, no había ninguna coincidencia en la Base de Datos Nacional de ADN para este otro hombre. El CPS desaconsejó realizar más exámenes y la CCRC también se negó a revisar el caso de Malkinson por razones de costo-beneficio, a pesar de las pruebas que podrían exculparlo. ^[13]

Malkinson podría haber sido liberado después de seis años y medio, pero no lo fue debido a que mantuvo su inocencia . ^[14] Fue liberado en 2020 por buena conducta. ^[10]

Malkinson presentó otra solicitud a la CCRC en 2021 y, en 2022, un hombre fue arrestado en relación con el delito original. ^[10] La CCRC remitió el caso para apelación, ^[10] y la condena fue anulada por el Tribunal de Apelación en julio de 2023, ^[15] utilizando evidencia de la nueva prueba de muestras de 2007, que identificó a un hombre que posteriormente había sido incluido en la Base de Datos Nacional de ADN. ^[13]

Malkinson también preguntó por qué a los prisioneros condenados injustamente se les debería cobrar los costos de vida en prisión, que se deducen de cualquier compensación recibida. ^[16] Después de que se supo que a Malkinson se le podría deducir dinero de su compensación para pagar sus costos de vida en prisión, el diputado conservador Sir Bob Neill instó al gobierno del Reino Unido a cambiar la regla, afirmando que "Cualquier persona justa piensa que esto es simplemente incorrecto". ^[17] Coincidiendo en que la situación era injusta, una portavoz de Rishi Sunak , Primer Ministro del Reino Unido en ese momento, dijo posteriormente que Sunak había "estado hablando con el Ministerio del Interior y con otros en el gobierno para establecer los hechos y garantizar que el enfoque sea correcto y justo". ^[18]

El 6 de agosto, el Secretario de Estado de Justicia, Alex Chalk , confirmó que la norma sería eliminada, describiéndola como un "cambio de sentido común que garantizará que las víctimas no tengan que pagar dos veces por delitos que no cometieron". ^[19] Chalk anunció posteriormente que estaba estudiando otros casos de condenas injustas con vistas a aplicar las normas de forma retroactiva. ^[20]

Una vez que se le exoneró de responsabilidad, Malkinson declaró que se sentía "secuestrado a la fuerza... por el Estado". ^[21] La policía del Gran Manchester se disculpó ^[22], aunque Malkinson no aceptó esta disculpa, que la calificó de "inútil". ^[23] La Oficina Independiente de Conducta Policial abrió una investigación sobre el manejo que hizo la GMP de las quejas de Malkinson. ^[13]

Edward Garnier , ex Procurador General , pidió una investigación pública y criticó la gestión del caso por parte del sistema judicial y, en particular, la conducta de la CCRC, diciendo que la decisión de rechazar la apelación de Malkinson en 2009 por razones de costo-beneficio a pesar de la pista del ADN del hombre desconocido había, de hecho, llevado a costos significativos tanto para Malkinson como para el estado en compensación a pagar; además, sugirió que los daños ejemplares pueden ser debidos "debido al comportamiento opresivo y arbitrario de los agentes del estado". ^[13] El ex Director de la Fiscalía Pública Ken Macdonald y el abogado Michael Mansfield también pidieron una investigación. ^[24]

El 17 de agosto de 2023, la Comisión de Revisión de Casos Penales anunció que había designado a un KC externo para que revisara su manejo del caso. ^[25] El 24 de agosto, el Secretario de Justicia, Alex Chalk, anunció el lanzamiento de una investigación no reglamentaria para investigar el papel del Servicio de Fiscalía de la Corona, la Policía del Gran Manchester y la Comisión de Revisión de Casos Penales. ^[26]

El 13 de septiembre de 2023, la Oficina Independiente de Conducta Policial anunció que investigaría el manejo del caso Malkinson por parte de la Policía del Gran Manchester. ^[27]

Después de salir de prisión, Malkinson vivió en una tienda de campaña en España. ^[28]

El caso apareció en la revista académica Medicine, Science, and the Law en 2021, ^{[29] y también es el tema de un} podcast dedicado . ^[30] El caso también fue el tema del documental de BBC Two The Wrong Man: 17 Years Behind Bars , que se emitió el 6 de junio de 2024. ^[31]

El 26 de octubre de 2023 se inició una investigación sobre la condena injusta, dirigida por la jueza Sarah Munro KC . La audiencia examinará la investigación original de la policía del Gran Manchester y por qué se tardó tanto en revocar la condena. Munro dijo que sería "valiente" en la búsqueda de la verdad. ^[32]