Al sur de la frontera (película de 2009)
| Al sur de la frontera | |
|---|---|
 Afiche de estreno en cines | |
| Dirigido por | Oliver Stone |
| Escrito por | Tariq Ali Mark Weisbrot |
| Producido por | Fernando Sulichin José Ibáñez Rob Wilson |
| Protagonizada por | Hugo Chávez Evo Morales Cristina Kirchner Néstor Kirchner Rafael Correa Raúl Castro Fernando Lugo Lula da Silva Tariq Ali |
| Narrado por | Oliver Stone |
| Cinematografía | Carlos Marcovich Albert Maysles Lucas Fuica |
| Editado por | Alexis Chávez Elisa Bonora |
| Música de | Adán Peters |
Empresas productoras | Producciones Buena Manzana Ixtlan Muse Productions Nuevo Elemento Productions Pentagrama Films |
| Distribuido por | Cine Libre |
Fecha de lanzamiento |
|
Duración del programa | 78 minutos |
| País | Estados Unidos |
| Idioma | Inglés |
Al sur de la frontera es un documental estadounidense de 2009dirigido por Oliver Stone . El documental se estrenó en el Festival de Cine de Venecia de 2009. El guionista del proyecto, Tariq Ali, llama al documental "una película de carretera política". [1]
En la película, Stone y su equipo viajan desde el Caribe por la cordillera de los Andes en un intento de explicar el "fenómeno" del presidente venezolano Hugo Chávez y explicar la " marea rosa " del continente. Un elemento clave es también la reciente revolución bolivariana de Venezuela y el progreso político de América Latina en el siglo XXI. Stone afirmó que espera que la película ayude a la gente a comprender mejor a un líder que es ridiculizado injustamente "como un hombre fuerte, como un bufón, como un payaso". [2]
Además de Chávez, Stone buscó dar cuerpo a varios otros presidentes latinoamericanos cuyas políticas y personalidades generalmente reciben una atención mediática limitada o, según Stone, sesgada, en los Estados Unidos y Europa , en particular: Evo Morales de Bolivia ; Cristina Kirchner y el ex presidente Néstor Kirchner de Argentina ; Rafael Correa de Ecuador ; Raúl Castro de Cuba ; Fernando Lugo de Paraguay ; y Lula da Silva de Brasil . [1]
Contenido
El documental examina las políticas económicas de libre mercado de los Estados Unidos y el Fondo Monetario Internacional , y cómo éstas han fracasado en gran medida en aliviar la desigualdad crónica de ingresos en América Latina. La película sugiere que las calamidades financieras como el colapso del peso argentino en 2001 , combinadas con las sospechas de los latinoamericanos sobre los esfuerzos estadounidenses de erradicación de las drogas y el resentimiento por la venta de recursos naturales a través de empresas multinacionales , han contribuido al ascenso de líderes socialistas y socialdemócratas en toda la región.
Según Associated Press , "Stone dijo que no veía necesario presentar el caso de la oposición en su película". [3]
Producción
No estábamos escribiendo un libro ni manteniendo un debate académico. Nuestro objetivo era tener una visión comprensiva de estos gobiernos.
—Tariq Ali, escritor de Al sur de la frontera [4]
Oliver Stone habló de su iniciativa para equilibrar las reacciones de los medios de comunicación ante otros líderes de la marea rosa en la región: "... el proyecto comenzó como una especie de demonización de los líderes latinoamericanos por parte de los medios estadounidenses. Se convirtió en algo más que eso a medida que nos involucramos más. La prensa en Estados Unidos, creo que ya lo saben, ha dividido al continente latino en la 'izquierda mala' y la 'izquierda buena'". [1]
El economista estadounidense Mark Weisbrot asesoró a Stone en el documental y fue acreditado como uno de los escritores junto a Tariq Ali . [3] [5] [6] [7]
En mayo de 2010, Stone inició una gira latinoamericana para promocionar la película, con proyecciones previstas en Ecuador, Brasil, Bolivia, Paraguay y Argentina. El documental también se estrenaría en algunas ciudades de Estados Unidos y Europa a finales de 2010. [2]
El sitio Box Office Mojo informa que hasta agosto de 2010 la película había recaudado $198,600 a nivel nacional. [8]
El documental fue estrenado en el Reino Unido a finales de julio de 2010 por los distribuidores de películas Dogwoof. [9]
Recepción
Al sur de la frontera recibió críticas mixtas y tiene una puntuación de 45 sobre 100 en Metacritic , basada en 19 reseñas de películas recopiladas. [10]
Estados Unidos
The Hollywood Reporter escribió que la película es "una refutación de lo que [Stone] considera como las fulminaciones y mentiras de los medios de comunicación de derecha en el país y en el extranjero con respecto a las democracias socialistas de América del Sur". [11]
La revista Time describió la película como un "esfuerzo descuidado", "una noche de aficionados como el cine, tan desequilibrada y alegre como su visión del mundo". [12]
No plantea cuestiones difíciles, algunas de las cuales se resumen en el informe de 2009 de Amnistía Internacional sobre Venezuela: "Los ataques a periodistas fueron generalizados. Los defensores de los derechos humanos siguieron sufriendo acoso. Las condiciones penitenciarias provocaron huelgas de hambre en las instalaciones de todo el país". [12]
Variety dijo: "El documental ofrece poca información genuina y ninguna investigación investigativa, adoptando un estilo incluso más polémico que el enfoque anterior de Stone sobre Fidel Castro y Yasser Arafat". [13] Reuters dijo que Stone "entregó un fuerte respaldo a la agenda socialista de Chávez y cuestionó los principios de lo que él llama 'capitalismo depredador' de Estados Unidos". [14]
La periodista de Bloomberg , Fabiola Moura, calificó la película como "color de rosa en su imagen", aunque siendo "una dosis tónica de una perspectiva raramente vista en la cobertura mediática estadounidense de la región", [15] y comentó:
La película no menciona la inclusión en la lista negra de Chávez de millones de personas que firmaron una petición pidiendo un referéndum revocatorio en su contra en 2004; la persecución de rivales políticos; la creación de un nuevo "Distrito Capital" para usurpar el poder del gobierno de la ciudad de Caracas liderado por la oposición; y la negativa a renovar la licencia de transmisión de Radio Caracas Televisión, la estación más antigua del país. [15]
NPR dice que la película cuenta sólo un lado de la historia y da un "trato con guantes de seda" a Chávez y sus aliados. [16]
El Chicago Sun-Times le dio a la película una crítica favorable. El crítico afirmó, en relación con las críticas a la película, que "esas críticas irónicamente validan otro tema del documental: la cobertura a menudo sesgada que los medios dan a la política latinoamericana". [17]
La revista Foreign Policy dijo que Stone hizo preguntas suaves a los líderes sudamericanos y
Más preocupante es cómo South of the Border se disfraza de periodismo... La película deja al espectador lleno de lugares comunes sobre la Revolución bolivariana del líder, pero con la cabeza llena de preguntas sin respuesta sobre cómo funciona realmente... Pero Stone parece contento de tomar virtualmente todo lo que ve al pie de la letra... Al final, la película nos dice menos sobre América Latina que sobre Oliver Stone y su búsqueda a lo largo de su carrera para exponer los supuestos implacables designios hegemónicos de Washington. [18]
Larry Rohter escribió en The New York Times acusando a la película de "desinformación". [19] El 28 de junio de 2010, Oliver Stone respondió a Rohter rechazando las críticas del periodista, diciendo que no estaban fundadas en hechos, y criticando al Times por el respaldo de su consejo editorial al golpe militar del 11 de abril de 2002 contra el gobierno electo de Venezuela, lo que, según él, fue "vergonzoso" para el periódico. [20] Stone dijo que Rohter había escrito un artículo el 12 de abril de 2002 que respaldaba firmemente el golpe en Venezuela y otros artículos anti-Chávez anteriores. [21] La refutación de Stone concluye con la declaración: "No es sorprendente que alguien [Rohter] que apoya el derrocamiento militar de un gobierno elegido democráticamente no le guste un documental como este, que celebra los triunfos de la democracia electoral en América del Sur durante la última década". [20] [21] Mark Weisbrot añadió que "él [Rohter] no logró encontrar ningún error factual en la película, a pesar de algunos intentos bastante desesperados". [22] Rohter respondió y reiteró que los cineastas omitieron o cambiaron una serie de hechos económicos e históricos a favor de Chávez. Calificó las acusaciones que le hicieron los creadores de la película como una "cortina de humo" y una "campaña de desprestigio". [23] Los creadores de la película afirmaron que Rohter recibió un trato similar.
Ronald Radosh criticó la película en el Wall Street Journal . [24]
Mark Weisbrot , que trabajó en la película, escribió: "Es bueno cuando haces un documental sobre cómo los principales medios de comunicación distorsionan la realidad, y la respuesta de los medios a la película demuestra tu punto. De hecho, la respuesta de los medios a South of the Border de Oliver Stone, que escribí con Tariq Ali, realmente completa varios de los argumentos de la película". [22]
Tariq Ali , que también trabajó en la película, añadió: “No es ningún secreto que apoyamos al otro bando. Es un documental con opiniones... el objetivo de nuestra película es muy claro y básico”. En “South of the Border”, añadió: “No estábamos escribiendo un libro ni manteniendo un debate académico. Se trataba de tener una visión comprensiva de estos gobiernos”. [25]
Reino Unido
El documental recibió críticas mixtas de la prensa convencional. Steve Rose escribió en The Guardian que era "descaradamente partidista e involuntariamente hilarante, dos características que lo hacen muy entretenido". [26] Rose elogia a Stone por corregir la visión partidista de los medios estadounidenses, pero critica el enfoque de las entrevistas de Stone, diciendo: "Todo el crédito al director por corregir la visión perpetrada por los medios estadounidenses: que los nuevos presidentes izquierdistas del continente, en particular Hugo Chávez de Venezuela y Evo Morales de Bolivia, son 'dictadores' empeñados en la destrucción de Estados Unidos, en lugar de líderes elegidos democráticamente ..." Y que "Stone continúa pegándose un tiro en el pie con una serie de entrevistas torpes y aduladoras. Cree que está siendo Walter Cronkite, pero es más Alan Partridge ". [26] La película recibió una calificación de una estrella sobre cinco por parte de un crítico de The Independent que dijo que "queda claro que Stone no está bien preparado para realizar un análisis político serio del continente. Tiene un acceso increíble a los líderes nacionales y, sin embargo, cara a cara con ellos, ni siquiera parece interesado en lo que tienen que decir". [27]
América Latina
En Venezuela , la película recaudó 18.601 dólares en 20 pantallas después de 12 días. [28] La película fue criticada por Leopoldo López , un líder de la oposición, por ignorar y no mencionar una serie de problemas muy graves en Venezuela, como la creciente delincuencia, la inflación, la escasez de alimentos, la vivienda y el acceso al agua y la electricidad que ha empeorado bajo el gobierno de Chávez. No está de acuerdo con el argumento de Stone de que "la vida de la mayoría de las personas en este país ha mejorado bajo Chávez". [29] Stone respondió que presentar el caso del segundo partido de oposición en el documental no era su objetivo principal. También dijo que: "La gente olvida que redujo la tasa de pobreza a la mitad... La gente en Venezuela está recibiendo educación, está recibiendo atención médica y bienestar. [Chávez] realmente cumplió lo que dijo que haría". [3]
Otro
Tariq Ali, que colaboró con Stone para realizar la película, señaló que: “Estos cambios que se están produciendo no se están produciendo a través de la lucha armada, la guerra de guerrillas o el Che Guevara . Todos estos cambios se han producido a través de elecciones democráticas”. [1]
Véase también
- La revolución no será televisada (película)
- La guerra contra la democracia , documental de John Pilger
- Radiografía de una mentira
Referencias
- ^ abcd Oliver Stone se dirige a 'South of the Border' para conversar con Chávez y otros por Reed Johnson, Los Angeles Times , 1 de septiembre de 2009. (Archivado por WebCite en https://www.webcitation.org/5n4FtQ9zB?url=http://articles.latimes.com/2009/sep/01/entertainment/et-stone-doc1
- ^ ab Stone: Una película que presenta a Chávez y su movimiento, por Ian James, Associated Press, 29-05-2010
- ^ abc "Chávez recibe un trato de alfombra roja en Venecia". today.com . 8 de septiembre de 2009 . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
- ^ Rohter, Larry (25 de junio de 2010). «La América Latina de Oliver Stone». The New York Times . Consultado el 22 de septiembre de 2015 .
- ^ Archivado el 21 de enero de 2012 en Wayback Machine .
- ^ "Oliver Stone - Página 2". Revista Interview. 25 de noviembre de 2008. Consultado el 29 de diciembre de 2010 .
- ^ "Reparto y créditos de "Al sur de la frontera - una película de Oliver Stone". Southoftheborderdoc.com . Consultado el 29 de diciembre de 2010 .
- ^ "Al sur de la frontera (2010)". Box Office Mojo. 12 de agosto de 2010. Consultado el 29 de diciembre de 2010 .
- ^ "Home - South of the Border" (Hogar - Al sur de la frontera). Southoftheborder.dogwoof.com . Consultado el 29 de diciembre de 2010 .
- ^ "Al sur de la frontera". Metacritic . Consultado el 2 de diciembre de 2010 .
- ^ Bennett, Ray (6 de septiembre de 2009). "South of the Border — Film Review". Hollywood Reporter . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
- ^ de Richard Corliss, Time , 8 de septiembre de 2009, Al sur de la frontera: la historia de amor de Chávez y Stone
- ^ Weissberg, Jay (6 de septiembre de 2009). "Reseña de la película South of the Border". Variety .
- ^ "Stone dice que la película de Chávez podría tener dificultades para ser proyectada en Estados Unidos". Reuters. 8 de septiembre de 2009.
- ^ ab Fabiola Moura, 29 de septiembre de 2009, Bloomberg , Chávez monta la bicicleta de su hijo mientras Oliver Stone humaniza a los "dictadores"
- ^ Robert Smith, 25 de septiembre de 2000, NPR, Oliver Stone perfila el poder "al sur de la frontera"
- ^ Chicago Sun-Times , 9 de julio de 2010, Oliver Stone se vuelve latino: el director cuestiona la historia "oficial" en "South of the Border"
- ^ Elizabeth Dickinson, Foreign Policy , 24 de junio de 2010, [1] | fecha de acceso = 2010-12-02
- ^ Rohter, Larry (26 de junio de 2010). "La América Latina de Oliver Stone". The New York Times .
- ^ ab truthdig - truthdigg perforando debajo de los titulares, Truthdig , 28 de junio de 2010, Al sur de la frontera: Oliver Stone responde al ataque del New York Times
- ^ ab pulse, 28 de junio de 2010, Stone, Ali y Weisbrot responden al ataque de Larry Rohter del New York Times (carta de Stone, Ali y Weisbrot al New York Times)
- ^ por Mark Weisbrot , guardian.co.uk , 16 de julio de 2010, Al sur de la frontera: revisión de los revisores
- ^ Larry Rohter , History News Network, 26 de julio de 2010, Oliver Stone todavía no lo entiende
- ^ WSJ, 26 de junio de 2010, A Chávez, con amor
- ^ Larry Rohter , New York Times, 26 de julio de 2010, [2]
- ^ por Steve Rose, The Guardian , 29 de julio de 2010, Al sur de la frontera
- ^ Anthony Quinn, The Independent , 30 de julio de 2010, [3]
- ^ Documental de Oliver Stone se hunde en Sudamérica, por Anna Marie de La Fuente, Variety , 10-06-2010
- ^ Leopoldo López , The Huffington Post , 15 de julio de 2010, Por qué Oliver Stone se equivoca sobre Venezuela
Lectura adicional
- Tráiler oficial de Al sur de la frontera (2009)
- Hugo Chávez en Venecia con Oliver Stone - presentación de diapositivas de The Huffington Post
- Despacho desde Caracas por Oliver Stone, 28 de marzo de 2010
- Oliver Stone, visitando Points South con algunos brotes por NPR
- Oliver Stone aborda la agitación política en América Latina en el sur de la frontera: informe en video y entrevista de Democracy Now!
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- Al sur de la frontera en IMDb
- Al sur de la frontera en Metacritic
- Al sur de la frontera en Box Office Mojo
