Autor | Al-Bayhaqi |
---|---|
Idioma | árabe |
Sujeto | Aqidah , Hadith , Kalam |
Editor | Dar al-Taqwa, Damasco |
Al-Asma' wa al-Sifat ( árabe : الأسماء والصفات , romanizado : Nombres y atributos divinos ), es un gran clásico de la teología islámica escrito por Al-Bayhaqi . Se decía que nunca antes había existido un libro como este y por esta razón el autor fue considerado un pionero en este campo. [1]
Al-Bayhaqi era principalmente un estudioso del hadiz más que un teólogo especulativo , a pesar de ser reconocido como un teólogo asharita . Esto hizo que su defensa del asharita fuera extremadamente valiosa porque fue aceptado universalmente como una autoridad prominente en el hadiz. Su 'Libro de los nombres y atributos' está compuesto en gran parte por citas del Corán , el hadiz y el Athar (las declaraciones de los predecesores piadosos ) que brindan evidencia de los diferentes nombres y atributos atribuidos a Dios. Demuestra a través de evidencia textual que el credo ashari está en línea con las creencias de los primeros musulmanes. A pesar de que el libro es en gran parte una compilación de narraciones, el análisis exhaustivo de Michel Allard ha demostrado que su exposición se basa en una serie de premisas racionales, lo que eleva el libro a la categoría de una obra teológica. [2] En el sentido de que no solo proporciona transmisión sino también aclaración y elaboración de puntos difíciles de ciertas narraciones que presenta. [3]
Al-Bayhaqi, en la tradición ash'arita, reconoció la diferencia entre los atributos esenciales y activos, pero principalmente guió un camino intermedio entre las sectas que se entregan a dos metodologías extremas, a saber, aquellas que se involucran en un literalismo extremo que compara a Dios con su creación ( tashbih ) y aquellas que se involucran en una figuratividad extrema al distorsionar el significado ( tahrif ), negando los atributos distintivos ( ta'til ) y rechazando las tradiciones proféticas auténticas. Para decirlo de otra manera, los nombres de Dios que están debidamente atestiguados en las fuentes significan atributos reales existentes, como alim (saber) e ilm (conocimiento), pero es inapropiado percibirlos en un sentido material literal o en un sentido completamente metafórico. Todo esto es cierto cuando se hace referencia a Dios utilizando términos como "Mano", "Rostro" y "Ojo". De los ash'aritas en esta línea no especulativa, Al-Bayhaqi se destaca como el representante más significativo. [2] [4]
En un ejemplo de la compilación masiva de tradiciones antropomórficas de Al-Bayhaqi (Al-Asma' wa al-Sifat), dedicó un capítulo entero a los hadices que mencionan la 'Risa' divina. Al-Bayhaqi narra que Al-Bujari dijo con respecto al hadiz: "Alá se ríe de dos hombres, uno de ellos mata al otro y ambos entran al Paraíso", que reír se interpreta como "misericordia", es decir, "Alá muestra misericordia a ambos". [5] Al-Bayhaqi amplía esto aún más a través de su dominio de la lengua árabe y explica que la risa significa "revelar" y "descubrir" basándose en el idioma árabe clásico: "Los beduinos: dicen "la tierra ríe cuando las plantas crecen", porque la tierra revela la belleza de las plantas y descubre las flores". Según Al-Bayhaqi, Dios no se rió literalmente, sino que reveló su benevolencia. [6]
A pesar de la prueba textual y el respaldo lingüístico de Al-Bayhaqi para la interpretación de la risa divina, Al-Bayhaqi presenta un punto de vista diferente sobre cómo la mayoría de los primeros musulmanes manejaron los hadices (atributos) poco claros haciendo tafwid (relegando el significado a Alá). Al-Bayhaqi afirma: [7]
Los antiguos ( salaf ) de nuestra escuela se inspiraron en estos hadices para despertar [en ellos y en sus discípulos] la ambición de hacer buenas obras y [contemplar] la gracia de Dios. No se preocuparon por interpretar la risa de Dios. [Esto estaba] en conformidad con su convicción de que Dios no posee órganos corporales ni articuladores. Es imposible describirlo mostrando Sus dientes o abriendo Su boca.
Al-Dhahabi dijo: “No se ha transmitido nada parecido”. [3]
Ibn al-Subki elogió enormemente este libro y dijo: “No conozco nada que se le compare”. [1]