Wikipedia:Editores expertos
Ensayo sobre la edición de Wikipedia

Los editores expertos pueden ser colaboradores muy valiosos para Wikipedia, pero a veces les resulta difícil darse cuenta de que Wikipedia es un entorno diferente al de las publicaciones académicas y científicas.

La misión de Wikipedia es proporcionar artículos que resuman el conocimiento aceptado sobre sus temas, trabajando en una comunidad de editores que pueden ser anónimos si así lo desean. Generalmente encontramos "conocimiento aceptado" en fuentes secundarias de alta calidad, como reseñas bibliográficas y libros.

Wikipedia no tiene una estructura formal que permita determinar si un editor es un experto en la materia y no concede a los usuarios privilegios basados ​​en su experiencia; lo que importa en Wikipedia es lo que haces, no quién eres. Las fuentes confiables publicadas previamente , no los editores de Wikipedia, tienen autoridad sobre el contenido de esta enciclopedia.

No utilice Wikipedia para promocionar sus propios artículos (consulte WP:REFSPAM y WP:SELFCITE ) y no escriba reseñas bibliográficas en Wikipedia (nosotros resumimos las reseñas, no las generamos aquí). A continuación encontrará excelentes consejos: tómese un tiempo para leerlos y considerarlos, ya que le ayudarán a adaptarse a este entorno. Apreciamos enormemente su deseo de ayudar a construir y mantener la enciclopedia.

General

  1. Los expertos en la materia están bien equipados para ayudar a que los artículos alcancen un punto de vista verdaderamente neutral al identificar lagunas en los artículos donde no se discuten ideas importantes o lugares donde se hace demasiado énfasis en las ideas o se les da poco énfasis , y para identificar fuentes óptimas y recientes en sus campos. (Véase Wikipedia:Fuentes confiables y Wikipedia:Cómo identificar fuentes confiables (medicina) )
  2. Ningún editor está exento de las políticas fundamentales de Wikipedia; en particular, las políticas de no investigación original y verificabilidad junto con pautas como fuentes confiables se aplican igualmente a los editores expertos. Aunque otras enciclopedias pueden tener artículos basados ​​en "opiniones de expertos" personales o conjeturas no publicadas, Wikipedia requiere que todos los textos sean verificables con fuentes publicadas.
  3. Los expertos, por supuesto, pueden estar equivocados y diferentes expertos pueden estar razonablemente en desacuerdo sobre el mismo tema.
  4. Wikipedia no otorga poderes adicionales ni respeto a los expertos en la materia. Wikipedia no tiene un proceso para determinar (a) quién es un experto de buena fe y en qué tema(s), y (b) en qué artículos debe editar un experto determinado. Dado que muchos editores, incluidos los expertos, publican bajo seudónimos, no es práctico verificar a los usuarios como expertos (identidad, credenciales o experiencia), aunque es técnicamente factible verificar la identidad de un usuario si se revela.
  5. En las discusiones con editores expertos, se anima a los editores no especializados a que recurran a los expertos como nueva fuente de información. Saber por qué los expertos escriben las cosas como lo hacen facilitará las discusiones futuras.
  6. A pesar de las afirmaciones en contrario de los críticos de Wikipedia, los expertos (u otros editores) no necesitan recurrir a los administradores o árbitros de Wikipedia para eliminar de la enciclopedia las patentes sin sentido . Las afirmaciones sin fuentes que se cuestionen pueden eliminarse fácilmente, aunque otros pueden volver a insertarlas más tarde.

Consejos para editores expertos

  1. Los expertos pueden identificarse en su página de usuario y enumerar las credenciales y la experiencia que desean divulgar públicamente, ya que puede ayudar a otros wikipedistas que buscan asesoramiento o experiencia. Los expertos deben ser conscientes de que no hay ninguna ventaja personal y un riesgo considerable al divulgar la identidad y la experiencia reales de uno de esta manera. Sin embargo, consulte WP:REALNAME y piense detenidamente antes de hacerlo. No se identifique públicamente si esto podría ponerlo en peligro en el mundo real, por ejemplo, de acosadores. Puede tener más sentido declarar las credenciales sin autoidentificarse. Wikipedia se basa en el consenso de los editores, no en el credencialismo , por lo que el hecho de que las suyas no sean directamente verificables no es realmente importante. Asumimos la buena fe y, en general, confiamos en que sea honesto.
  2. Un poco más sobre el "credencialismo": los autores de trabajos académicos se enumeran en el trabajo, y la autoridad de los autores es muy importante para los lectores. En Wikipedia, no hay autores enumerados. La única autoridad para el contenido es lo que dicen las fuentes y las políticas y pautas bajo las cuales las resumimos y trabajamos juntos. En sus primeros días, Wikipedia se desvió hacia la aceptación de la autoridad de los editores, lo que llevó a la controversia Essjay . Desde entonces, la comunidad se ha adherido rigurosamente al principio de que no importa quién eres o quién dices ser: lo que importa es la calidad de las fuentes que aportas y de tus ediciones que resumen esas fuentes, y lo bien que trabajas con otros. Ganarás una reputación aquí, pero se basará únicamente en lo que hagas aquí.
  3. Editar un artículo en Wikipedia es similar en algunos aspectos a escribir un artículo para una revista académica y diferente en otros. Al igual que con un artículo de revisión de literatura , debe proporcionar una revisión sólida del tema en su conjunto, resumiendo con precisión lo que dicen otras revisiones publicadas. Pero tenga cuidado de no agregar su propia interpretación o síntesis del tema. Respalde todas las declaraciones fácticas con citas de la misma manera que se requiere para un artículo de revista. Wikipedia no es un lugar para publicar investigaciones originales ni su propia síntesis de la literatura de investigación . El género aquí es " enciclopedia ": cada artículo tiene como objetivo proporcionar "un resumen del conocimiento aceptado sobre su tema".
  4. Wikipedia tiene su propia política de títulos de artículos y manual de estilo , cuyo objetivo es hacer que la enciclopedia sea lo más fácil de leer posible para un público amplio y general, sin simplificar el contenido. Estas prácticas recomendadas internas de Wikipedia son un equilibrio cuidadoso de compromisos y, por lo general, no coinciden en todos los detalles con lo que se prefiere en una disciplina en particular, ya que las preferencias estilísticas varían de maneras que entran en conflicto entre diferentes campos. Los expertos ya están familiarizados con tener que adaptar su estilo de escritura para cualquier publicación a la que envíen material, y deberían abordar Wikipedia con la misma mentalidad.
  5. Los editores expertos pueden unirse a los WikiProyectos en relación con sus áreas de especialización. Los WikiProyectos ayudan a que un grupo de partes interesadas identificadas coordine y edite artículos sobre temas relacionados. Todos los editores son libres de unirse a cualquier WikiProyecto en el que estén interesados, independientemente de su especialidad.
  6. Los expertos no tienen ningún privilegio a la hora de resolver conflictos: en una disputa sobre el contenido entre un (supuesto) experto y un no experto, no se permite que el experto "haga valer su posición" y declare la victoria. "Porque yo lo digo" o "porque tengo un doctorado de Harvard" o "escribí el libro de texto más utilizado en este campo" nunca son justificaciones aceptables para una afirmación en Wikipedia, independientemente de la experiencia. Todos los editores, ya sean expertos o graduados de la escuela secundaria, deben citar fuentes fiables para todas las afirmaciones. Del mismo modo, las contribuciones de los expertos no están protegidas de revisiones posteriores por parte de no expertos. Idealmente, aunque no siempre en la práctica, lo que cuenta es la calidad de las ediciones y las fuentes fiables en las que se basan.
  7. Se advierte a los editores expertos que tengan en cuenta los posibles conflictos de intereses que pueden surgir si editan artículos que se refieren a la propia investigación, escritos o descubrimientos de un experto, o al artículo sobre sí mismo . La directriz de Wikipedia sobre conflictos de intereses permite a un editor incluir información de sus propias publicaciones en los artículos de Wikipedia y citarlas. Esto solo se puede hacer cuando los editores están seguros de que el artículo de Wikipedia mantiene un punto de vista neutral y su material ha sido publicado en una fuente confiable por un tercero. Si se cuestiona la neutralidad o la confiabilidad, es el consenso de Wikipedia , en lugar del editor experto, el que decide qué se debe hacer. En caso de duda, es una buena práctica que una persona que pueda tener un conflicto de intereses lo revele en la página de discusión del artículo relevante y sugiera cambios allí en lugar de en el artículo. La transparencia es esencial para el funcionamiento de Wikipedia.

Consejos para nuevos editores expertos

Un chico que nunca terminó la escuela secundaria y que puede citar fuentes que apoyan sus argumentos es más convincente que un profesor que no puede hacerlo.

—  TJ Berens, Quora.com

Consejos para trabajar con editores expertos

Los editores no expertos que buscan asesoramiento especializado pueden querer Wikipedia:Ayuda de expertos y asesoramiento social Wikipedia:Relaciones con editores académicos . Wikipedia:La retención de expertos trata de retener a editores expertos como editores activos en Wikipedia.

Véase también

Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Editores_expertos&oldid=1232716204"