Acuerdo de Copenhague

El Acuerdo de Copenhague es un documento del que los delegados de la 15ª sesión de la Conferencia de las Partes ( COP 15 ) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático acordaron "tomar nota" en la sesión plenaria final del 18 de diciembre de 2009. ^{[1] [2]}

El Acuerdo, elaborado por un lado, Estados Unidos y, por otro, en posición unida, los países del BASIC ( China , India , Sudáfrica y Brasil ), no es jurídicamente vinculante y no compromete a los países a acordar un sucesor vinculante del Protocolo de Kioto , cuya ronda finalizó en 2012. ^[3]

El acuerdo:

• Apoya la continuación del Protocolo de Kyoto .
• Subraya que el cambio climático es uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo y hace hincapié en una "fuerte voluntad política para combatir urgentemente el cambio climático de conformidad con el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas y capacidades respectivas"
• Para evitar interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático , reconoce "la visión científica de que el aumento de la temperatura global debe ser inferior a 2 grados centígrados", en un contexto de desarrollo sostenible , para combatir el cambio climático.
• Reconoce “los efectos críticos del cambio climático y los posibles efectos de las medidas de respuesta en los países particularmente vulnerables a sus efectos adversos” y destaca “la necesidad de establecer un programa integral de adaptación que incluya apoyo internacional”
• Reconoce que "se requieren recortes profundos en las emisiones globales según la ciencia" ( IPCC AR4 ) y acuerda cooperar para detener el aumento de las emisiones globales y nacionales de gases de efecto invernadero "lo antes posible" y que "una estrategia de desarrollo con bajas emisiones es indispensable para el desarrollo sostenible".
• Afirma que " se requiere urgentemente una mayor acción y cooperación internacional en materia de adaptación para... reducir la vulnerabilidad y crear... resiliencia en los países en desarrollo, especialmente en aquellos que son particularmente vulnerables, en particular los países menos adelantados (PMA), los pequeños Estados insulares en desarrollo (PEID) y África" ​​y conviene en que "los países desarrollados deberán proporcionar recursos financieros, tecnología y creación de capacidad adecuados, previsibles y sostenibles para apoyar la aplicación de medidas de adaptación en los países en desarrollo".
• A los efectos de mitigación , conviene en que los países desarrollados (Partes del Anexo I) se "comprometerán a cumplir objetivos de emisiones para toda la economía para 2020", que deberán presentarse antes del 31 de enero de 2010, y conviene en que esas Partes en el Protocolo de Kyoto reforzarán sus objetivos existentes. La consecución de reducciones y financiación por parte de los países desarrollados se medirá, notificará y verificará (MRV) de conformidad con las directrices de la COP.
• Acuerda que las naciones en desarrollo (Partes no incluidas en el Anexo I) "implementarían acciones de mitigación" ( Acciones de mitigación apropiadas para cada país ) para desacelerar el crecimiento de sus emisiones de carbono, presentándolas antes del 31 de enero de 2010. Los países en desarrollo de menor desarrollo (LDS) y los pequeños Estados insulares en desarrollo (SIDS) podrán emprender acciones voluntariamente y sobre la base del apoyo (internacional).
• Acuerda que los países en desarrollo informarán sobre esas acciones una vez cada dos años a través de la secretaría de cambio climático de la ONU, sujetas a su sistema nacional de MRV. Las NAMA que busquen apoyo internacional estarán sujetas a un sistema internacional de MRV.
• Reconoce "el papel crucial de la reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal y la necesidad de aumentar la absorción de las emisiones de gases de efecto invernadero por los bosques", y la necesidad de establecer un mecanismo (incluido REDD-plus ) que permita la movilización de recursos financieros de los países desarrollados para ayudar a lograr este objetivo.
• Decide aprovechar las oportunidades de utilizar los mercados para mejorar la relación costo-eficacia de las medidas de mitigación y promoverlas.
• Se deben ofrecer incentivos a los países en desarrollo, especialmente a aquellos con economías de bajas emisiones, para que sigan desarrollándose en una trayectoria de bajas emisiones.
• Afirma que " se proporcionará a los países en desarrollo financiación nueva, adicional, previsible y adecuada , así como un mejor acceso... para posibilitar y apoyar una acción intensificada".
• Acuerda que los países desarrollados recaudarían fondos por valor de 30.000 millones de dólares entre 2010 y 2012 de recursos nuevos y adicionales.
• Se acuerda un "objetivo" para que el mundo recaude 100.000 millones de dólares al año para 2020, procedentes de "una amplia variedad de fuentes", para ayudar a los países en desarrollo a reducir las emisiones de carbono (mitigación). Se proporcionarán nuevos fondos multilaterales para la adaptación, con una estructura de gobernanza .
• Establece un Fondo Verde para el Clima de Copenhague , como entidad operativa del mecanismo financiero, “para apoyar proyectos, programas, políticas y otras actividades en los países en desarrollo relacionadas con la mitigación”. Para ello, crea un Grupo de Alto Nivel
• Establece un mecanismo tecnológico “para acelerar el desarrollo y la transferencia de tecnología … guiado por un enfoque impulsado por los países”
• Pide que "se complete en 2015 una evaluación de la aplicación del Acuerdo, que incluya la consideración de reforzar el objetivo a largo plazo", por ejemplo, limitar el aumento de la temperatura a 1,5 grados. ^{[1] [3]}

Hasta la fecha, los países que representan más del 80% de las emisiones mundiales se han comprometido con el Acuerdo de Copenhague. El 31 de enero de 2010 fue la fecha límite inicial establecida en el Acuerdo para que los países presentaran sus objetivos de reducción de emisiones, sin embargo, el Secretario de la CMNUCC, Yvo De Boer, aclaró posteriormente que se trataba de una "fecha límite flexible". Los países siguen presentando compromisos después de esta fecha límite. A continuación se muestra una selección de objetivos de reducción. ^[4] Todos son para el año 2020.

En comparación con 1990:

• UE: 20% – 30%
• Japón: 25%
• Rusia: 15% – 25%
• Ucrania: 20%

En comparación con el año 2000:

• Australia: 5% – 25%

En comparación con 2005:

• Canadá: 17%
• Estados Unidos: 17%

En comparación con el funcionamiento habitual:

• Brasil: 36,1% – 38,9%
• Indonesia: 26%
• México: 30%
• Sudáfrica: 34%
• Corea del Sur: 30%

Intensidad de carbono en comparación con 2005:

• China: 40% – 45%
• India: 20% – 25%

China también prometió aumentar la proporción de combustibles no fósiles en el consumo de energía primaria a alrededor del 15% para 2020, y aumentar la cobertura forestal en 40 millones de hectáreas y el volumen de existencias forestales en 1.300 millones de metros cúbicos para 2020 respecto de los niveles de 2005. ^[5]

• El G77 afirmó que el Acuerdo sólo garantizaría la seguridad económica de unas pocas naciones. ^[6]
• Australia estaba satisfecha en general, pero "quería más". ^[7]
• La India se mostró "satisfecha", aunque señaló que el Acuerdo "no constituía un mandato para un compromiso futuro". ^[8]
• Estados Unidos afirmó que el acuerdo deberá desarrollarse en el futuro y que "hemos recorrido un largo camino, pero todavía queda mucho más por recorrer". ^[6]
• El Reino Unido afirmó que "hemos dado un paso adelante", pero que el acuerdo debía volverse jurídicamente vinculante rápidamente. ^[6] Gordon Brown también acusó a un pequeño número de naciones de mantener en secreto las conversaciones de Copenhague. ^[9]
• La delegación china dijo que "la reunión tuvo un resultado positivo, todos deberían estar contentos". ^[6] Wen Jiabao , primer ministro chino, dijo que el débil acuerdo se debía a la desconfianza entre las naciones: "Para enfrentar el desafío del cambio climático, la comunidad internacional debe fortalecer la confianza, crear consenso, hacer esfuerzos vigorosos y mejorar la cooperación". ^[10]
• El embajador de Brasil para el cambio climático calificó el acuerdo de "decepcionante". ^[11]
• Los representantes de la Alianza Bolivariana para las Américas (principalmente Venezuela, Bolivia y Cuba), ^[12] Sudán y Tuvalu no estaban satisfechos con el resultado. ^{[6] [13]}
• El presidente boliviano, Evo Morales, dijo que “la reunión ha fracasado. Es una desgracia para el planeta. La culpa es de la falta de voluntad política de un pequeño grupo de países encabezados por Estados Unidos”. ^[10]

Los despachos de la embajada de Estados Unidos publicados por el sitio de denuncia WikiLeaks mostraron cómo Estados Unidos "utilizó el espionaje, las amenazas y las promesas de ayuda" para obtener apoyo para el Acuerdo de Copenhague. ^[14] La promesa de emisiones de Estados Unidos fue la más baja de cualquier nación líder. ^[4]

La BBC informó inmediatamente de que no estaban claras ni el estado ni las implicaciones jurídicas del Acuerdo de Copenhague. ^[15] Tony Tujan, de la Fundación IBON, sugiere que el fracaso de Copenhague puede resultar útil si nos permite desentrañar algunos de los conceptos erróneos subyacentes y trabajar hacia una nueva visión más integral de las cosas. ^[16] Esto podría ayudar a ganar el apoyo de los países en desarrollo. Lumumba Stansilaus Di-Aping, embajador de Sudán ante las Naciones Unidas, ha indicado que, en su forma actual, el Acuerdo "no es suficiente para avanzar" y que se necesita una nueva arquitectura que sea justa y equitativa. ^[17]

En febrero de 2010, se celebró una mesa redonda en el MIT , donde Henry Jacoby presentó los resultados de un análisis de los compromisos asumidos en el Acuerdo. ^[18] Según su análisis, suponiendo que se cumplan los compromisos presentados en respuesta al Acuerdo (a febrero de 2010), las emisiones globales alcanzarían su punto máximo alrededor de 2020. Se proyectó que el stock de emisiones resultante superaría el nivel requerido para tener una probabilidad de aproximadamente el 50% de cumplir con el objetivo de 2 °C que se especifica en el Acuerdo. Jacoby comparó el objetivo de 2 °C con los niveles de temperatura preindustriales. Según Jacoby, incluso las reducciones de emisiones por debajo de las necesarias para alcanzar el objetivo de 2 °C todavía tenían el beneficio de reducir el riesgo de grandes magnitudes de cambio climático futuro.

En marzo de 2010, Nicholas Stern dio una charla en la London School of Economics sobre el resultado de la conferencia de Copenhague. ^[19] Stern dijo que estaba decepcionado con el resultado de la conferencia, pero veía el Acuerdo como una posible mejora en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) "como siempre" . En su evaluación, para tener una posibilidad razonable de cumplir con el objetivo de 2 °C, el nivel de emisiones preferido en 2020 sería alrededor de 44 gigatoneladas. Las promesas voluntarias hechas en el Acuerdo (en esa fecha) estarían, según su proyección, por encima de esto, cerca de 50 gigatoneladas. En esta proyección, Stern asumió que los países cumplirían los compromisos que habían hecho. Stern comparó esta proyección con una trayectoria de emisiones "como siempre" (es decir, las emisiones que podrían haber ocurrido sin el Acuerdo). Su estimación de "como siempre" sugirió que sin el Acuerdo, las emisiones podrían haber sido superiores a 50 gigatoneladas en 2020.

Un estudio publicado en la revista Environmental Research Letters concluyó que los compromisos voluntarios del Acuerdo probablemente resultarían en un aumento peligroso de la temperatura media global de 4,2 °C durante el próximo siglo. ^[20]

La publicación de la Agencia Internacional de Energía (AIE), World Energy Outlook 2010, contiene un escenario basado en los compromisos voluntarios asumidos en el Acuerdo de Copenhague. ^{[21] : 11} En el escenario de la AIE, se supone que estos compromisos se cumplen con cautela, lo que refleja su naturaleza no vinculante. En este escenario, las tendencias de las emisiones de GEI siguen una trayectoria que es coherente con una estabilización de los GEI en 650 partes por millón (ppm) de CO ₂ equivalente en la atmósfera. A largo plazo, una concentración de 650 ppm podría conducir a un calentamiento global de 3,5 °C por encima del nivel de temperatura media global preindustrial.

En el informe World Energy Outlook 2010 se sugiere otro escenario que es compatible con la posibilidad razonable de limitar el calentamiento global a 2 °C por encima del nivel preindustrial. En el escenario de la AIE, las emisiones de GEI se reducen de manera que se estabilice la concentración de GEI en la atmósfera en 450 ppm de CO ₂ -eq. En este escenario, los países realizan esfuerzos enérgicos para reducir sus emisiones de GEI hasta el año 2020, y adoptan medidas aún más enérgicas a partir de entonces.

Una evaluación preliminar publicada en noviembre de 2010 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) sugiere una posible "brecha de emisiones" entre las promesas voluntarias realizadas en el Acuerdo y las reducciones de emisiones necesarias para tener una probabilidad "probable" (más del 66%) de cumplir el objetivo de 2 °C. ^{[22] : 10–14} La evaluación del PNUMA considera que el objetivo de 2 °C se mide en relación con el nivel medio de temperatura global preindustrial. Para tener una probabilidad probable de cumplir el objetivo de 2 °C, los estudios evaluados indicaron en general que es necesario que las emisiones globales alcancen su punto máximo antes de 2020, con disminuciones sustanciales de las emisiones a partir de entonces.

Existen preocupaciones sobre el Acuerdo; algunas de las críticas clave incluyen:

• El Acuerdo en sí no es jurídicamente vinculante. ^[9]
• No se tomó ninguna decisión sobre si se acordaría un sucesor o complemento jurídicamente vinculante del Protocolo de Kyoto. ^[3]
• El Acuerdo no establece objetivos reales que alcanzar en materia de reducción de emisiones. ^{[3] [23]}
• El Acuerdo fue elaborado por sólo cinco países. ^[9]
• El plazo para la evaluación del Acuerdo se fijó en seis años, es decir, en 2015.
• La movilización de 100.000 millones de dólares anuales hacia los países en desarrollo no estará plenamente efectiva hasta 2020.
• No hay garantía ni información sobre de dónde provendrán los fondos climáticos. ^[23]
• No hay acuerdo sobre cuánto contribuirían o se beneficiarían cada país individualmente de los fondos. ^[3]
• Los delegados de la COP sólo “tomaron nota” del Acuerdo en lugar de adoptarlo. ^[9]
• El jefe del G77 ha dicho que sólo garantizará la seguridad económica de unas pocas naciones. ^[6]
• No existe un enfoque internacional hacia la tecnología.
• El Acuerdo parece “olvidar” la mitigación sectorial fundamental, como el transporte.
• Muestra sesgos de manera silenciosa, como la promoción de incentivos para países con bajas emisiones de gases. ^{[ cita requerida ]}

• Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2009
• Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2010
• 350.org
• Una nota Tong
• Mapa de carreteras de Bali
• Huella de carbono
• Cambio climático
• Deuda climática
• Calentamiento global
• Protocolo de Kioto
• Medición, reporte y verificación (MRV)
• Factor de capacidad neta
• Acuerdo de París
• Negociaciones sobre emisiones de gases de efecto invernadero posteriores al Protocolo de Kioto

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

Acuerdo de Copenhague

• Tratado de Copenhague de las ONG: relato (Vol. 1), Narrativa
• Tratado de Copenhague de las ONG: texto legal (Vol. 2), Texto legal
• Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), 15 de septiembre de 2009
• Del Acuerdo de Copenhague a la acción climática: seguimiento de los compromisos nacionales para frenar el calentamiento global, Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, 2010.