Wikipedia:Discreción editorial

Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios.

Atajo WP:EDITDISC

Esta página en pocas palabras: El sentido común y la política de Wikipedia dictan que los editores deben actuar con discreción respecto a la inclusión adecuada de contenido relevante y bien documentado .

La discreción editorial permite a los editores evaluar las fuentes, equilibrar las afirmaciones y, de otro modo, destilar conjuntos de información para convertirlos en artículos precisos, verificables y completos; de acuerdo con la política de punto de vista neutral , debemos otorgar el peso apropiado a toda la información que incluimos, para asegurarnos de representar un tema de manera adecuada y sin distorsionar el énfasis en ninguna parte. Los editores deben ejercer su discreción para asegurarse de que las fuentes y afirmaciones relevantes se reflejen de manera justa . El consenso puede determinar, entre otras cosas, si una fuente o afirmación determinada es apropiada para su inclusión en un artículo; cumplir con las políticas y pautas de Wikipedia es necesario para permitir la inclusión, pero no necesariamente suficiente para garantizarla. Depende de los editores de Wikipedia usar la discreción editorial para separar el trigo de la paja.

El contenido de cualquier artículo en particular está sujeto a la discreción editorial, que se desarrolla mediante consenso. Wikipedia no es un periódico , lo que significa que podemos escribir una cantidad casi ilimitada de cosas sobre cualquier tema. Aun así, hay límites sobre lo que debemos incluir y, especialmente, sobre cómo debemos escribirlo.

La forma en que tomamos estas decisiones es a través del proceso de consenso, que puede tener lugar con o sin discusión explícita. El proceso normal de edición es en sí mismo un proceso de desarrollo de consenso; la discusión sólo es necesaria cuando el proceso normal de edición ha llegado a un punto muerto .

No se trata de una investigación original para emitir juicios sobre qué contenido incluir o no, cómo enmarcar un tema o una afirmación, o qué afirmaciones y temas son adecuados para Wikipedia. No estamos aquí para recopilar datos y citas de manera robótica según un conjunto estricto de reglas, estamos aquí para crear y editar una enciclopedia. Esta tarea requiere la aplicación del juicio y la discreción para crear una enciclopedia neutral y legible.

La política sobre investigación original a veces se interpreta erróneamente como una prohibición general de cualquier tipo de juicio o pensamiento crítico por parte de los editores. La intención de esa política nunca fue convertir la edición en una tarea irreflexiva y nuestros artículos en meras compilaciones de datos publicados.

Las afirmaciones más importantes (y fácilmente citables) deberían ir en el encabezado de un artículo, no las más escabrosas. Los detalles que se divulgan sólo en medios de menor calidad (es decir, tabloides o trabajos independientes publicados por ellos mismos ) requieren la debida precaución, especialmente cuando se utilizan en artículos polémicos y biografías de personas vivas . Esto no excluye el uso de estas fuentes, pero siempre es prudente recordar que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

Aunque Wikipedia no está censurada , eso no significa que se deban incluir todas las imágenes potencialmente ofensivas. Los editores tienen la facultad de decidir si incluir o no una imagen. El debate debería sopesar el valor de la imagen frente a la posible ofensa que pueda causar. El simple hecho de que resulte ofensiva para un grupo de personas no es una buena razón para eliminar una imagen, pero si la imagen es ofensiva y tiene un valor enciclopédico o educativo bajo en su contexto actual, entonces es válido considerar eliminarla.

• Administración : analiza tanto la estructura administrativa humana de Wikipedia como sus componentes no humanos.
• Políticas de contenido principal : un breve resumen y antecedentes sobre las políticas de contenido principal de Wikipedia.
• Entorno de edición : describe cómo se gestiona Wikipedia. ¿Qué sucede cuando las disputas sobre el contenido derivan en acusaciones de mala conducta?
• Integridad del editor : analiza cómo los editores tienen la responsabilidad de defender la integridad de Wikipedia y respetar los derechos de propiedad intelectual de las fuentes que utilizan cuando crean y mejoran las páginas de la enciclopedia.
• Organización formal : ¿quién hace qué en Wikipedia? ¿Qué dice la propia Wikipedia sobre su propia estructura organizativa formal?
• La esencia de Wikipedia : describe cómo Wikipedia es el aprovechamiento de la inteligencia colectiva y los esfuerzos colaborativos de editores que sostienen puntos de vista opuestos, en un intento de preservar todas las contribuciones serias que tienen fuentes confiables.
• Las reglas son principios : describen cómo las políticas y directrices existen sólo como aproximaciones generales de sus principios subyacentes.
• Wikipedia es una comunidad : describe que no hay nada de malo en hacer ocasionalmente otras cosas en lugar de escribir la enciclopedia, y que ese espíritu comunitario es algo positivo.
• Wikipedia es un servicio voluntario : explica cómo los editores de Wikipedia son principalmente voluntarios. Los editores pueden contribuir tanto como quieran y por el tiempo que deseen.
• Cuando las fuentes son erróneas : sugerencias para afrontar los errores en las fuentes