La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos informó de más de 150 incidentes entre 2001 y 2006 en plantas nucleares que no funcionaron según las normas de seguridad aceptables. Según una encuesta de accidentes en el sector energético de 2010, se han producido al menos 56 accidentes en reactores nucleares en los Estados Unidos (definidos como incidentes que dieron lugar a la pérdida de vidas humanas o a daños materiales por valor de más de 50.000 dólares estadounidenses). El más grave de ellos fue el accidente de Three Mile Island en 1979. La central nuclear de Davis-Besse ha sido la fuente de dos de los cinco incidentes nucleares más peligrosos de los Estados Unidos desde 1979. [1] Relativamente pocos accidentes han implicado víctimas mortales. [2]
A nivel mundial, se han registrado al menos 99 accidentes de reactores nucleares (civiles y militares) desde 1952 hasta 2009 (definidos como incidentes que resultaron en la pérdida de vidas humanas o más de US$50.000 en daños a la propiedad, la cantidad que el gobierno federal de los EE. UU. utiliza para definir los accidentes de energía importantes que deben notificarse), por un total de US$20.5 mil millones en daños a la propiedad. Los accidentes involucraron fusiones , explosiones, incendios y pérdida de refrigerante , y ocurrieron tanto durante el funcionamiento normal como en condiciones de emergencia extremas (como sequías y terremotos). Los costos de los daños a la propiedad incluyen destrucción de la propiedad, respuesta de emergencia, remediación ambiental , evacuación, pérdida de producto, multas y demandas judiciales. [2] Debido a que los reactores nucleares son grandes y complejos, los accidentes en el sitio tienden a ser relativamente costosos. [3]
En Estados Unidos se han producido al menos 56 accidentes en reactores nucleares. [2] El más grave de ellos fue el de Three Mile Island en 1979. Según la Comisión Reguladora Nuclear , la central nuclear de Davis-Besse ha sido la fuente de dos de los cinco incidentes nucleares más peligrosos en Estados Unidos desde 1979. [1]
La Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos informó de más de 150 incidentes entre 2001 y 2006 en plantas nucleares que no funcionaban según las normas de seguridad aceptables. En 2006, afirmó: "Desde 2001, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha dado lugar a más de 4.000 inspecciones relativas a la falta de cumplimiento por parte de los titulares de licencias de plantas nucleares de las normas de la NRC y de las normas del sector para el funcionamiento seguro de las plantas, y la NRC ha sometido a más del 75 por ciento (79) de las 103 plantas en funcionamiento a una mayor supervisión durante períodos variables". [4]
La Ley de Energía Atómica de 1954 alentó a las corporaciones privadas de los Estados Unidos a construir reactores nucleares y a esto le siguió una importante fase de aprendizaje con muchas fusiones parciales tempranas del núcleo y accidentes en reactores experimentales e instalaciones de investigación. [5] Esto llevó a la introducción de la Ley Price-Anderson en 1957, que fue "una admisión implícita de que la energía nuclear presentaba riesgos que los productores no estaban dispuestos a asumir sin el respaldo federal". [5]
Los accidentes en reactores nucleares continuaron durante la década de 1960, con la explosión de un pequeño reactor de prueba en el reactor estacionario de baja potencia número uno en Idaho Falls en enero de 1961, lo que provocó tres muertes, las primeras en la historia de las operaciones de reactores nucleares en Estados Unidos. [6] También hubo una fusión parcial en la central nuclear Enrico Fermi en Michigan en 1966. [5]
El gran tamaño de los reactores nucleares encargados a finales de los años 1960 planteó nuevas cuestiones de seguridad y creó temores de un grave accidente en el reactor que enviaría grandes cantidades de radiación al medio ambiente. A principios de los años 1970, un debate muy polémico sobre el rendimiento de los sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo en las centrales nucleares, diseñados para evitar una fusión del núcleo que podría conducir al " síndrome de China ", recibió cobertura en los medios populares y en las revistas técnicas. [7] [8]
En 1976, cuatro ingenieros nucleares —tres de GE y uno de la Comisión Reguladora Nuclear— dimitieron, afirmando que la energía nuclear no era tan segura como afirmaban sus superiores. [9] [10] [11] [12] Declararon ante el Comité Conjunto de Energía Atómica que:
"El efecto acumulativo de todos los defectos y deficiencias en el diseño, la construcción y el funcionamiento de las centrales nucleares hace que, en nuestra opinión, un accidente en una central nuclear sea un acontecimiento seguro. La única cuestión es cuándo y dónde ocurrirá". [9]
El 28 de marzo de 1979, fallas en los equipos y errores del operador contribuyeron a la pérdida de refrigerante y a una fusión parcial del núcleo del reactor de agua presurizada de la Unidad 2 en la planta de energía nuclear de Three Mile Island en Pensilvania. [13] El alcance y la complejidad de este accidente del reactor se hicieron evidentes en el transcurso de cinco días, mientras varias agencias a nivel local, estatal y federal intentaban resolver el problema y decidir si el accidente en curso requería una evacuación de emergencia y en qué medida.
La limpieza comenzó en agosto de 1979 y finalizó oficialmente en diciembre de 1993, con un costo total de limpieza de aproximadamente mil millones de dólares. [14] En su evaluación preliminar de 2007 de los principales accidentes energéticos, Benjamin K. Sovacool , estimó que el accidente de TMI causó un total de 2.400 millones de dólares en daños a la propiedad. [15] Se acepta ampliamente, pero no universalmente, que los efectos sobre la salud del accidente de Three Mile Island son de nivel muy bajo. [16] [17]
El accidente de TMI obligó a una industria reticente a realizar mejoras regulatorias y operativas, pero también aumentó la oposición a la energía nuclear . [18] El accidente desencadenó protestas en todo el mundo. [19]
Fecha | Ubicación | Descripción | Muertes | Costo (en millones de dólares estadounidenses de 2006) | Clasificación INES |
---|---|---|---|---|---|
29 de noviembre de 1955 | Arco, Idaho , Estados Unidos | Excursión de potencia con fusión parcial del núcleo en el reactor reproductor experimental EBR-1 de la Estación Nacional de Pruebas de Reactores | 0 | 5 | |
26 de julio de 1959 | Simi Valley, California , Estados Unidos | Fusión parcial del núcleo en el experimento del reactor de sodio del Laboratorio de Campo de Santa Susana | 0 | 32 | |
3 de enero de 1961 | Cataratas de Idaho, Idaho , Estados Unidos | Una explosión de vapor y la fusión del reactor causan tres muertes en el reactor estacionario de baja potencia número uno SL-1 de la Estación Nacional de Pruebas de Reactores | 3 | 22 | 4 |
24 de julio de 1964 | Charlestown, Rhode Island , Estados Unidos | Un error de un trabajador en una instalación de combustible de United Nuclear Corporation provocó una criticidad accidental | 1 | ?? | |
5 de octubre de 1966 | Monroe, Michigan , Estados Unidos | Fallos en el sistema de refrigeración de sodio en el reactor reproductor de demostración Enrico Fermi provocan fusión parcial del núcleo | 0 | 19 | |
16 de julio de 1971 | Cordova, Illinois , Estados Unidos | Un electricista es electrocutado por un cable bajo tensión en el reactor de la Unidad 1 de Quad Cities en el río Mississippi | 1 | 1 | |
21 de abril de 1973 | Océano Pacífico , a 370 millas de Puget Sound | Fuga de refrigerante primario a bordo del USS Guardfish mientras navegaba [21] | 0 | desconocido | |
11 de agosto de 1973 | Municipio de Covert, Michigan , Estados Unidos | Una fuga en el generador de vapor de la central nuclear de Palisades provoca el apagado manual del reactor de agua presurizada | 0 | 10 | |
22 de marzo de 1975 | Atenas, Alabama , Estados Unidos | Un incendio arde durante siete horas y daña más de 1.600 cables de control de tres reactores nucleares en Browns Ferry , inutilizando los sistemas de refrigeración del núcleo | 0 | 240 | |
5 de noviembre de 1975 | Brownville, Nebraska , Estados Unidos | Una explosión de gas hidrógeno daña el edificio auxiliar de la instalación nuclear de Cooper | 0 | 13 | |
10 de junio de 1977 | Waterford, Connecticut , Estados Unidos | Una explosión de gas hidrógeno daña tres edificios y obliga a cerrar el reactor de agua hirviente Millstone-1 | 0 | 15 | |
4 de febrero de 1979 | Surry, Virginia , Estados Unidos | La Unidad 2 de Surry se apagó debido a fallas en los haces de tubos de los generadores de vapor | 0 | 12 | |
28 de marzo de 1979 | Middletown, Pensilvania , Estados Unidos | Pérdida de refrigerante y fusión parcial del núcleo, véase Accidente de Three Mile Island y Efectos sobre la salud del accidente de Three Mile Island | 0 | 2.400 | 5 [22] |
22 de noviembre de 1980 | San Clemente, California , Estados Unidos | Un trabajador que limpia los cubículos de interruptores en el reactor de agua presurizada de San Onofre entra en contacto con una línea energizada y se electrocuta | 1 | 1 | |
25 de enero de 1982 | Ontario, Nueva York , Estados Unidos | La central nuclear de Ginna (entonces operada por Rochester Gas & Electric , ahora por Constellation Energy Nuclear Group ) sufre una ruptura en un tubo de vapor , liberando radiactividad al medio ambiente. | 0 | 1 | |
26 de febrero de 1982 | San Clemente, California , Estados Unidos | Compañía del sur de California cierra la Unidad 1 de San Onofre por temor a terremoto | 0 | 1 | |
20 de marzo de 1982 | Scriba, Nueva York , Estados Unidos | Falla la tubería del sistema de recirculación en la Unidad 1 de Nine Mile Point , lo que obliga a cerrar durante dos años | 0 | 45 | |
25 de marzo de 1982 | Buchanan, Nueva York , Estados Unidos | Daños en los tubos del generador de vapor y en el generador principal que provocaron el cierre de la Unidad 3 del Centro de Energía de Indian Point durante más de un año | 0 | 56 | |
18 de junio de 1982 | Seneca, Carolina del Sur , Estados Unidos | Falla la línea de extracción de calor del agua de alimentación en el reactor de agua presurizada Oconee 2 , dañando el sistema de enfriamiento térmico | 0 | 10 | |
12 de febrero de 1983 | Río Forked, Nueva Jersey , Estados Unidos | La central nuclear de Oyster Creek no pasa la inspección de seguridad y se ve obligada a cerrar para realizar reparaciones | 0 | 32 | |
26 de febrero de 1983 | Fort Pierce , Florida, Estados Unidos | El escudo térmico y el soporte del barril de extracción de núcleos se dañaron en la Unidad 1 de St. Lucie , lo que requirió un cierre de 13 meses | 0 | 54 | |
15 de septiembre de 1984 | Atenas, Alabama , Estados Unidos | Violaciones de seguridad, errores del operador y problemas de diseño obligan a suspender operaciones durante seis años en la Unidad 2 de Browns Ferry | 0 | 110 | |
9 de marzo de 1985 | Atenas, Alabama , Estados Unidos | Los sistemas de instrumentación fallaron durante el arranque, lo que provocó la suspensión de operaciones en las tres unidades de Browns Ferry | 0 | 1.830 | |
9 de junio de 1985 | Oak Harbor, Ohio , Estados Unidos | Pérdida de agua de alimentación en el reactor Davis-Besse después de que las bombas principales se apagaran y las bombas auxiliares se dispararan debido a un error del operador. La revisión de la NRC determina que se debería haber declarado una emergencia en el área del sitio | 0 | ? | |
11 de abril de 1986 | Plymouth, Massachusetts , Estados Unidos | Problemas recurrentes en los equipos obligan al cierre de emergencia de la central nuclear Pilgrim de Boston Edison | 0 | 1.001 | |
9 de diciembre de 1986 | Surry, Virginia , Estados Unidos | La rotura de una tubería de agua de alimentación en la central nuclear de Surry mata a cuatro personas | 4 | ||
31 de marzo de 1987 | Delta, Pensilvania , Estados Unidos | Las unidades 2 y 3 de Peach Bottom se apagan debido a fallas de enfriamiento y problemas inexplicables en el equipo | 0 | 400 | |
15 de julio de 1987 | Burlington, Kansas , Estados Unidos | Un inspector de seguridad muere electrocutado tras tocar un cable mal etiquetado en la central nuclear de Wolf Creek | 1 | 1 | |
19 de diciembre de 1987 | Scriba, Nueva York , Estados Unidos | Fallos obligan a Niagara Mohawk Power Corporation a cerrar la Unidad 1 de Nine Mile Point | 0 | 150 | |
29 de marzo de 1988 | Burlington, Kansas , Estados Unidos | Un trabajador de la central generadora Wolf Creek cae por un pozo sin señalizar y se electrocuta al intentar escapar | 1 | 1 | |
10 de septiembre de 1988 | Surry, Virginia , Estados Unidos | El sello de la cavidad de reabastecimiento falla y destruye el sistema de tuberías interno en la Unidad 2 de Surry, lo que obliga a una interrupción de 12 meses | 0 | 9 | |
5 de marzo de 1989 | Tonopah, Arizona , Estados Unidos | Las válvulas de descarga atmosférica fallan en la Unidad 1 de Palo Verde , lo que provoca un incendio en el transformador principal y un apagado de emergencia | 0 | 14 | |
17 de marzo de 1989 | Lusby, Maryland , Estados Unidos | Las inspecciones en las Unidades 1 y 2 de Calvert Cliff revelan grietas en las mangas del calentador presurizado, lo que obliga a paradas prolongadas | 0 | 120 | |
17 de noviembre de 1991 | Scriba, Nueva York , Estados Unidos | Problemas de seguridad e incendios obligan a cerrar el reactor nuclear FitzPatrick durante 13 meses | 0 | 5 | |
21 de abril de 1992 | Southport, Carolina del Norte , Estados Unidos | Las fuerzas de la NRC cierran las unidades 1 y 2 de Brunswick tras falla de los generadores diésel de emergencia | 0 | 2 | |
3 de febrero de 1993 | Bay City, Texas , Estados Unidos | Las bombas de alimentación de agua auxiliares fallan en las Unidades 1 y 2 del Proyecto Sur de Texas, lo que provoca el apagado rápido de ambos reactores | 0 | 3 | |
27 de febrero de 1993 | Buchanan, Nueva York , Estados Unidos | La Autoridad de Energía de Nueva York cierra la Unidad 3 del Centro de Energía de Indian Point después de que fallara el sistema AMSAC | 0 | 2 | |
2 de marzo de 1993 | Soddy-Daisy, Tennessee , Estados Unidos | Fallas en equipos y tuberías rotas provocan el cierre de la Unidad 1 de Sequoyah | 0 | 3 | |
25 de diciembre de 1993 | Newport, Michigan , Estados Unidos | Apagado de la Unidad 2 de Fermi luego de que la turbina principal sufriera una falla importante debido a un mantenimiento inadecuado | 0 | 67 | |
14 de enero de 1995 | Wiscasset, Maine , Estados Unidos | Los tubos del generador de vapor se agrietan inesperadamente en el reactor nuclear Maine Yankee ; las instalaciones se cierran durante un año | 0 | 62 | |
16 de mayo de 1995 | Salem, Nueva Jersey , Estados Unidos | Fallan los sistemas de ventilación en las unidades 1 y 2 de Salem | 0 | 34 | |
20 de febrero de 1996 | Waterford, Connecticut , Estados Unidos | Una válvula con fugas obliga a apagar las unidades 1 y 2 de la central nuclear de Millstone y se detectan múltiples fallos en los equipos | 0 | 254 [23] | |
15 de mayo de 1996 | Morris, Illinois , Estados Unidos | El descenso del nivel del agua alrededor del combustible nuclear en el núcleo del reactor provocó el cierre de la central eléctrica de Dresde | 0 | ? | |
2 de septiembre de 1996 | Río Crystal, Florida , Estados Unidos | Un mal funcionamiento de un equipo de la planta obliga a cerrar y realizar reparaciones extensas en la Unidad 3 de Crystal River | 0 | 384 | |
5 de septiembre de 1996 | Clinton, Illinois , Estados Unidos | Falla la bomba de recirculación del reactor y provoca el cierre del reactor de agua hirviente de Clinton | 0 | 38 | |
20 de septiembre de 1996 | Seneca, Illinois , Estados Unidos | Falla el sistema de servicio de agua y provoca el cierre de las Unidades 1 y 2 de LaSalle por más de 2 años | 0 | 71 | |
9 de septiembre de 1997 | Bridgman, Michigan , Estados Unidos | Fallan los sistemas de contención del condensador de hielo en las unidades Cook 1 y 2 | 0 | 11 | |
25 de mayo de 1999 | Waterford, Connecticut , Estados Unidos | Fuga de vapor en calentador de agua de alimentación provoca apagado manual y daño al anunciador del tablero de control en la planta de energía nuclear de Millstone | 0 | 7 | |
29 de septiembre de 1999 | Municipio de Lower Alloways Creek, Nueva Jersey , Estados Unidos | Una importante fuga de freón en la central nuclear de Hope Creek hace que se dispare el enfriador del tren de ventilación, lo que libera gas tóxico y daña el sistema de refrigeración | 0 | 2 | |
15 de febrero de 2000 | Buchanan, Nueva York , Estados Unidos | Alerta emitida por la NRC tras la ruptura del tubo de vapor en la Unidad 2 de Indian Point [24] | 0 | 2 | |
16 de febrero de 2002 | Oak Harbor, Ohio , Estados Unidos | La grave corrosión por ácido bórico en la cabeza del reactor obliga a suspender el funcionamiento del reactor Davis-Besse durante 24 meses | 0 | 605 [25] | 3 |
15 de enero de 2003 | Bridgman, Michigan , Estados Unidos | Una falla en el transformador principal de la Central Nuclear Donald C. Cook provoca un incendio que daña el generador principal y las turbinas de respaldo. | 0 | 10 | |
16 de junio de 2005 | Braidwood, Illinois , Estados Unidos | La central nuclear Braidwood de Exelon filtra tritio y contamina los suministros de agua locales | 0 | 41 | |
4 de agosto de 2005 | Buchanan, Nueva York , Estados Unidos | La planta nuclear Indian Point de Entergy filtra tritio y estroncio en lagos subterráneos desde 1974 hasta 2005 | 30 | ||
6 de marzo de 2006 | Erwin, Tennessee , Estados Unidos | La planta de Servicios de Combustible Nuclear derrama 35 litros de uranio altamente enriquecido, lo que obliga a cerrar durante siete meses | 0 | 98 | |
Septiembre de 2009 | Río Crystal, Florida , Estados Unidos | Al cortar el edificio de contención de la planta de energía nuclear Crystal River 3 para crear una gran abertura para el reemplazo del generador de vapor (energía nuclear), la estructura se agrietó gravemente, lo que provocó el cierre permanente de la instalación. | 0 | 1.000+ | |
1 de febrero de 2010 | Vernon, Vermont , Estados Unidos | Las tuberías subterráneas deterioradas de la planta de energía nuclear Vermont Yankee filtran tritio radiactivo en los suministros de agua subterránea | 0 | 700 | |
15 de julio de 2011 | Morris, Illinois , Estados Unidos | Una fuga química de hipoclorito de sodio restringió el acceso a una zona vital que alberga bombas de agua de refrigeración en la central eléctrica de Dresde | 0 | ? | |
30 de enero de 2012 | Byron, Illinois , Estados Unidos | Ocurrió un incidente inusual, el más bajo de cuatro declaraciones de estado de emergencia de la NRC . La pérdida de energía externa provocó que la unidad 2 ejecutara un ciclo de apagado y liberara una cantidad segura y esperada de vapor de tritio a la atmósfera. [26] [27] | 0 | Indeterminado | |
31 de marzo de 2013 | Russellville, Arkansas , Estados Unidos | Un trabajador murió y otros dos resultaron heridos cuando parte de un generador cayó mientras estaba siendo trasladado en Arkansas Nuclear One . | 1 | ? | |
Julio de 2016 | Bridgman, Michigan , Estados Unidos | Fuerte fuga de vapor en el edificio de turbinas de la central nuclear DC Cook | 0 | ? | |
Julio de 2018 | Génova, Wisconsin , Estados Unidos | Fuga en el río Misisipi por la deconstrucción del reactor de agua hirviente de La Crosse | 0 | ? |
Esta lista está incompleta , puedes ayudar agregando los elementos que faltan. ( Abril 2014 ) |
La seguridad nuclear en los EE. UU. está regida por las normas federales emitidas por la Comisión Reguladora Nuclear (NRC). La NRC regula todas las plantas y materiales nucleares en los EE. UU., excepto las plantas y materiales nucleares controlados por el gobierno de los EE. UU., así como los que se utilizan para propulsar buques de guerra. [28] [29]
El accidente de Three Mile Island de 1979 fue un acontecimiento crucial que generó preguntas sobre la seguridad nuclear estadounidense. [30] Eventos anteriores tuvieron un efecto similar, incluido un incendio en Browns Ferry en 1975 , los testimonios de 1976 de tres ingenieros nucleares de GE preocupados, los GE Three . En 1981, los trabajadores invirtieron inadvertidamente las restricciones de las tuberías en los reactores de la planta de energía de Diablo Canyon , comprometiendo los sistemas de protección sísmica, lo que socavó aún más la confianza en la seguridad nuclear. Todos estos eventos bien publicitados socavaron el apoyo público a la industria nuclear estadounidense en los años 1970 y 1980. [30]
Recientemente se han expresado inquietudes sobre la seguridad de los reactores nucleares. En 2012, la Unión de Científicos Preocupados , que hace un seguimiento de los problemas de seguridad actuales en las plantas nucleares en funcionamiento, concluyó que "las fugas de materiales radiactivos son un problema generalizado en casi el 90 por ciento de todos los reactores, al igual que los problemas que plantean un riesgo de accidentes nucleares ". [31]
Tras el desastre nuclear japonés de Fukushima Daiichi , según la encuesta anual de servicios públicos de Black & Veatch que se llevó a cabo después del desastre, de los 700 ejecutivos de la industria eléctrica estadounidense que fueron encuestados, la seguridad nuclear fue la principal preocupación. [32] Es probable que haya mayores requisitos para la gestión del combustible gastado en el sitio y mayores amenazas de base de diseño en las plantas de energía nuclear. [33] [34] Las extensiones de licencia para los reactores existentes enfrentarán un escrutinio adicional, con resultados que dependen del grado en que las plantas puedan cumplir con los nuevos requisitos, y algunas de las extensiones ya otorgadas para más de 60 de los 104 reactores estadounidenses operativos podrían revisarse. El almacenamiento en el sitio, el almacenamiento consolidado a largo plazo y la eliminación geológica del combustible gastado "probablemente se reevalúen bajo una nueva luz debido a la experiencia de la piscina de almacenamiento de Fukushima". [33]
En octubre de 2011, la Comisión Reguladora Nuclear dio instrucciones al personal de la agencia para que siguiera adelante con siete de las 12 recomendaciones de seguridad presentadas por el grupo de trabajo federal en julio. Las recomendaciones incluyen "nuevas normas destinadas a fortalecer la capacidad de los operadores para hacer frente a una pérdida total de energía, garantizar que las plantas puedan soportar inundaciones y terremotos y mejorar las capacidades de respuesta a emergencias". Las nuevas normas de seguridad tardarán hasta cinco años en implementarse plenamente. [35]
{{cite web}}
: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )