Absolutismo moral

Este artículo tiene varios problemas. Ayúdenos a mejorarlo o a discutir estos problemas en la página de discusión . ( Aprenda cómo y cuándo eliminar estos mensajes ) Este artículo se basa en gran parte o totalmente en una sola fuente .Se puede encontrar una discusión relevante en la página de discusión . Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas de fuentes adicionales . Buscar fuentes:  «Absolutismo moral» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( Enero de 2015 ) Este artículo posiblemente contiene investigación original .Por favor, mejórelo verificando las afirmaciones realizadas y agregando citas en línea . Las afirmaciones que consistan únicamente en investigaciones originales deben eliminarse. ( Enero de 2015 )( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

El absolutismo moral , comúnmente conocido como moralidad en blanco y negro , es una visión ética que sostiene que la mayoría de las acciones , si no todas, son intrínsecamente correctas o incorrectas, independientemente del contexto o la consecuencia.

El absolutismo moral no es lo mismo que el universalismo moral . El universalismo simplemente sostiene que lo que es correcto o incorrecto es independiente de la costumbre o la opinión (a diferencia del relativismo moral ), ^[1] pero no necesariamente que lo que es correcto o incorrecto sea independiente del contexto o las consecuencias (como en el absolutismo). Louis Pojman da las siguientes definiciones para distinguir las dos posiciones del absolutismo moral y el objetivismo: ^[2]

• Absolutismo moral: hay al menos un principio que nunca debe ser violado.
• Objetivismo moral: Existe un hecho que determina si una acción determinada es moralmente permisible o inadmisible: un hecho que no depende únicamente de la costumbre social o la aceptación individual.

Las teorías éticas que ponen fuerte énfasis en los derechos y los deberes , como la ética deontológica de Immanuel Kant , son a menudo formas de absolutismo moral, al igual que muchos códigos morales religiosos .

Se puede adherir al absolutismo moral en un contexto estrictamente secular, ejemplificado por las muchas variaciones del racionalismo moral deontológico . Sin embargo, muchas religiones, especialmente las que definen mandamientos divinos, también se adhieren a posiciones morales absolutistas. Por lo tanto, para los seguidores de tales religiones, el sistema moral es absoluto, perfecto e inmutable. Algunas filosofías seculares, tomando prestado de la religión, también adoptan una posición moralmente absolutista, afirmando que las leyes absolutas de la moralidad son inherentes a la naturaleza de las personas, la naturaleza de la vida en general o el Universo mismo. ^{[ cita requerida ]} Por ejemplo, alguien que cree absolutamente en la no violencia considera incorrecto usar la violencia incluso en defensa propia.

El filósofo católico Tomás de Aquino nunca aborda explícitamente el dilema de Eutifrón , pero establece una distinción entre lo que es bueno o malo en sí mismo y lo que es bueno o malo debido a los mandamientos de Dios, ^[3] con estándares morales inmutables que forman la mayor parte de la ley natural . ^[4] Por lo tanto, sostiene que ni siquiera Dios puede cambiar los Diez Mandamientos , añadiendo, sin embargo, que Dios puede cambiar lo que los individuos merecen en casos particulares, en lo que podría parecer dispensaciones especiales para asesinar o robar. ^[5]