Discusión de plantilla:Barra lateral de la Iglesia Ortodoxa Oriental

Liturgias

1/2/2024 El Rito Siríaco Occidental (sí, la Iglesia Ortodoxa Siria) posee la antigua forma del Rito Siríaco Oriental (que no se basó en la liturgia de Mor Addai, sino en la anáfora siríaca ortodoxa de San Juan Crisóstomo, que no debe confundirse con la basiliana utilizada en la Iglesia Ortodoxa Griega). La liturgia de los Dones Presantificados, aunque no está ordenada por la comunión ortodoxa (no hay Concilio de Trullo), todavía se usa. Otra influencia siríaca oriental es el Ayuno de Nínive. El Rito Armenio, tal como está. El Rito Copto, tal como está. El Rito Ge'ez, tal como está. El Rito Malankara, tal como está. La explicación del rito de los latinos es que Mar Alvares condujo a la Iglesia Romana a la comunión. Utilizan la misa de Gregorio el Dialogista (y se les permitió conservarla, se desconoce si se han producido modificaciones). — Comentario anterior sin firmar añadido por AntiVaticanII ( discusión • contribs ) 01:00, 3 enero 2024 (UTC) [ responder ]

Iglesias ortodoxas orientales

La Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara y la Iglesia Siria Independiente de Malabar son dos iglesias de la India que siguen la fe ortodoxa oriental. ¿Cuál es el problema de incluir estas iglesias en el portal? Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 03:15 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Cualquier iglesia en este mundo que sigue el credo, las creencias y los rituales de la Iglesia Ortodoxa Oriental se considera Ortodoxa Oriental. Puedes leer los artículos de Wikipedia sobre la Iglesia Jacobita y la Iglesia Thozhiyoor. Ambas son iglesias ortodoxas orientales. Puede que NO todas estas iglesias estén en plena comunión. Sin embargo, el portal de la Ortodoxia Oriental abarca todas las iglesias del mundo que siguen el credo, las creencias y los rituales de la Iglesia Ortodoxa Oriental. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 03:26 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Se trata de una confusión innecesaria que se ha introducido en este tema, consciente o inconscientemente. De todos modos, responderé a tus argumentos aquí:

En primer lugar, la ortodoxia oriental es una "comunión" y este portal/barra lateral está destinado a las iglesias miembros de esta comunión; las iglesias que no forman parte de esta comunión no pueden incluirse aquí. Por ejemplo, la Iglesia independiente de Malabar. Hay muchas iglesias fuera de la ortodoxia oriental, pero siguen la tradición y la fe de la OO. Un caso similar se aplica también a la ortodoxia oriental. Pero esas iglesias no se considerarán iglesias OO/Iglesias EO. Es decir, el mero hecho de seguir la fe no calificará a una iglesia para ser considerada OO/EO/católica/anglicana, definitivamente deberían estar en la comunión.

Ahora vamos a hablar de la Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara , es un organismo autónomo de la Iglesia Ortodoxa Siria y su Primado es el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Siria, lo que significa que es una entidad regional de la Iglesia Ortodoxa Siria. No es una iglesia AUTÓCÉFALA como otras seis iglesias, a saber, la etíope, la copta, la armenia, la siria, la india (ortodoxa de Malankara) y la eritrea. Los organismos regionales/autónomos de cualquier iglesia OO no serán considerados como un miembro separado de la iglesia OO. Es decir, la Iglesia Ortodoxa Copta Francesa es una iglesia OO ya que es parte de la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría y la Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara es una iglesia OO ya que es parte de la Iglesia Ortodoxa Siria . Pero no tiene sentido enumerar todos los organismos autónomos de estas 6 iglesias miembros. Es irrelevante y redundante. En el caso de la Iglesia Católica, hay más de 30 iglesias que tienen poder autónomo. ¿Vamos a enumerarlas todas en la plantilla de "Cristianismo"? No, solo mantenemos 'católico' --- 171.48.29.171 ( discusión ) 04:31 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

La ortodoxia oriental es un conjunto de creencias, rituales y credos, NO una comunión de iglesias. De lo contrario, proporcione tres referencias publicadas válidas para respaldar su afirmación.

Si el nombre de este portal es Ortodoxia Oriental, debería incluir las iglesias que siguen esa fe. Me pregunto ¿QUIÉN decidió que solo las iglesias en comunión se incluirán en este portal? Solo tengo curiosidad por saberlo. La iglesia jacobita es una iglesia autónoma con su cabeza como Catholicos. Es una iglesia de Malankara que sigue la fe ortodoxa oriental. Simplemente usar la palabra Malankara para denotar la iglesia ortodoxa siria no es correcto. Malanakara abarca todas las iglesias de Malankara = Iglesia de Malankara . En cambio, use Malankara Ortodoxa para denotar la iglesia ortodoxa siria. Mandrake_the_Magician ( discusión ) 04:59, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

También sobre tu afirmación de la comunión, por favor, dame una referencia al respecto. He revisado la referencia que has citado. No dice nada sobre la comunión en la referencia. Si lo dice, por favor, cítalo aquí de la referencia. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 05:32 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Si una iglesia se considera una iglesia ortodoxa oriental, las demás iglesias miembros también deben ser reconocidas como iglesias miembros de la OO. No se basa en las afirmaciones de ninguna iglesia en particular. Nuevamente, no se basa en qué creencia o credo siguen. Por ejemplo, mañana cualquier obispo ortodoxo de Malankara/jacobita de Malankara forma una nueva iglesia y afirma ser una iglesia OO (incluso si afirma que la nueva iglesia es autocéfala), definitivamente no aparecerá en la lista aquí. --- 171.48.29.171 ( discusión ) 06:04 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

En cuanto a su observación "La Iglesia jacobita es una iglesia autónoma con su cabeza en el Catholicós", la Catholicós de los jacobitas no se considera una cabeza de la iglesia OO como la Catholicós armenia o la Catholicós ortodoxa de Malankara o cualquier otro primado de otras iglesias miembros de la OO enumeradas en la plantilla. La iglesia jacobita no será invitada por separado a ninguna reunión ortodoxa oriental internacional, ya que son parte de la Iglesia ortodoxa siria. --- 171.48.29.171 ( discusión ) 06:10 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

En cuanto a su inquietud sobre el uso de la palabra Malankara, tenga en cuenta que el enlace proporcionado conduce a la Iglesia Ortodoxa Siria de Malankara. El mismo estilo se sigue en otras iglesias ortodoxas coptas y siríacas, incluso las iglesias católicas/OE tienen el nombre "copto" o "siríaco", pero en esta plantilla se las menciona simplemente como coptas o siríacas. - -- 171.48.29.171 ( discusión ) 06:22 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

De nuevo sobre su comentario "También sobre su afirmación de comunión - por favor, deme alguna referencia para esto". No es mi afirmación y es un hecho y esa declaración ha estado allí en el artículo de Wiki sobre la ortodoxia oriental desde hace años. Por favor, consulte también el artículo de Britanica: https://www.britannica.com/topic/Christology/Eastern-Orthodox-Christology#ref1228673 que dice "La otra rama principal de la ortodoxia está constituida por las seis iglesias nacionales de la comunión ortodoxa oriental : la Iglesia Apostólica Armenia, la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría, el Patriarcado Ortodoxo Sirio de Antioquía y Todo el Oriente, la Iglesia Ortodoxa Siria de Malankara (India), la Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo y la Iglesia Ortodoxa Eritrea Tewahedo". - 171.48.29.171 ( discusión ) 06:41, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Vaya, esto se convirtió en un debate bastante masivo en un solo día... Vale. Permítanme añadir mi propia contribución aquí. La Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara es una subdivisión autónoma de la Iglesia Ortodoxa Siria . Algunas de las otras Iglesias Orientales también tienen subdivisiones similares; por ejemplo, hay cuatro Iglesias Armenias autónomas diferentes bajo el paraguas de la Iglesia Apostólica Armenia. Teóricamente, podríamos incluir todas estas diferentes subdivisiones en la barra lateral, pero entonces se volvería extremadamente largo y complicado. Es mucho mejor simplemente enumerar las principales Iglesias autocéfalas, de las cuales hay seis, sin sus diversas subdivisiones.

En cuanto a la Iglesia Siria Independiente Malabar , es una pequeña Iglesia que se proclama ortodoxa oriental, pero no forma parte de la comunión ortodoxa oriental. Existen también otras Iglesias de este tipo en el mundo, como por ejemplo la Iglesia Ortodoxa Británica . No veo motivo para incluirlas en la barra lateral, al igual que la barra lateral de la Iglesia Católica no incluye a ninguno de los muchos grupos que se autodenominan católicos, pero que no están en comunión con Roma.

Así pues, mi voto es para la versión original de la plantilla, donde hay un único enlace "Malankara" y ese enlace lleva a la Iglesia Ortodoxa Siria de Malankara , que es la única de las tres Iglesias de Malankara que es a la vez autocéfala y parte de la comunión OO. También parece ser la más grande, al menos según los números que tenemos ahora mismo en la wiki. No me importaría cambiar el enlace para que apunte también al artículo Iglesia de Malankara (el que habla de las tres Iglesias en conjunto), aunque creo que es una segunda mejor opción. Ohff ( discusión ) 08:38, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Realmente aprecio el esfuerzo de Ohff al revisar las discusiones y brindar sugerencias. Entendiste las cosas de la manera correcta. Pero no estoy de acuerdo con la segunda mejor opción (dar el enlace a la Iglesia Malankara desde la barra lateral de OO) porque sería un error factual. Déjame explicarlo aquí: además de la Iglesia Ortodoxa Malankara, la Iglesia Jacobita Malankara y la Iglesia Independiente Malabar, hay otras dos iglesias que también comparten la herencia de la Iglesia Malankara y usan "Malankara" en sus nombres: son: la Iglesia Siria Malankara Mar Thoma (sitio web: http://marthoma.in/) y la Iglesia Católica Siro-Malankara . Estas iglesias tienen una población considerable en comparación con la Iglesia Independiente Malabar. Pero la Iglesia Marthoma es una iglesia reformadora y la Siro-Malankara es una iglesia católica oriental. Además, estas iglesias NO son parte de la fe ortodoxa oriental (oficial o extraoficialmente) y no siguen la cristología miafisita. Gracias - -- 171.48.29.171 ( discusión ) 10:22 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Otra iglesia que sigue la fe ortodoxa oriental pero no forma parte de la Comunión Ortodoxa Oriental es la Iglesia Ortodoxa Siria de Antioquía en Alemania. Al igual que la Iglesia Siria Independiente de Malabar , la Iglesia Ortodoxa Británica y la Iglesia Ortodoxa Siria de Antioquía , hay muchas otras iglesias que también siguen la fe ortodoxa oriental. Pero no es una buena idea incluirlas como parte de la barra lateral de la Iglesia Ortodoxa Oriental. Si realmente es necesario, cree una sección separada en el artículo de la Iglesia Ortodoxa Oriental y enumérelas allí. --- 171.48.29.171 ( discusión ) 10:41 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, la ortodoxia oriental es una cristología como la nestoriana , la católica romana o la ortodoxa oriental . No se trata solo de la comunión de algunas iglesias que siguen esa cristología. La comunión o relación ecuménica se desarrolló recientemente. La ortodoxia oriental es una rama del cristianismo (separada de la rama principal después del Concilio de Calcedonia en 451). Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 15:15 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Respetuosamente, discrepo con tu opinión. La ortodoxia oriental es una comunión específica y así es como la tratan todas las fuentes. Así es también como la trata Wikipedia, y como trata a todas las otras ramas similares del cristianismo. "Católico romano", por ejemplo, no es una cristología. Es una comunión específica. Mira la barra lateral de la Iglesia Católica . Observa que no incluye a la Iglesia Católica Antigua , ni a la Iglesia Católica Nacional Polaca , ni a la Iglesia Católica Celta, ni a ninguna de las otras iglesias que se consideran católicas pero que no son parte de la comunión principal. La cristología ortodoxa oriental se llama miafisismo y tiene su propio artículo separado. Del mismo modo, la Iglesia Católica y el catolicismo son artículos diferentes. Ohff ( discusión ) 18:27, 7 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, puedo proponer un compromiso. Esta barra lateral tiene una sección llamada "otros temas". Si lo deseas, podemos incluir la Iglesia Thozhiyoor allí. También puedo crear una sección sobre iglesias autónomas que incluiría la Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara y las otras subdivisiones. ¿Qué opinas? Ohff ( discusión ) 18:27 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Ya sean grandes o pequeñas, todas las iglesias que siguen la misma cristología son iguales y deberían estar incluidas en el portal de la ortodoxia oriental. ¿Por qué algunas personas restringen algunas iglesias basándose únicamente en el argumento de que son autocéfalas o las más grandes entre las iglesias de Malankara? ¿Es esa una política justa? Gracias. Mandrake_the_Magician ( discusión ) 15:25 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Teóricamente podríamos incluir todas estas diferentes subdivisiones en la barra lateral, pero entonces se volvería extremadamente largo y complicado ??????. Si es largo y complicado incluirlo en este portal, ¿por qué NO se mencionan estas iglesias en el artículo sobre la ortodoxia oriental , que tiene un buen espacio allí? Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 16:02 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Se mencionan en el artículo sobre la ortodoxia oriental. La sección de ese artículo que trata sobre la India menciona tanto a la Iglesia ortodoxa siria jacobita de Malankara como a la Iglesia siria independiente de Malabar. Tal vez la sección debería ser más larga y decir más cosas sobre ellas, pero se las menciona claramente. Ohff ( discusión ) 18:15 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

La ortodoxia oriental es una clasificación geolocalizadora y la miafisita es una clasificación cristológica. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 21:56 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

¿En qué se basa para afirmar que se trata de una clasificación geolocalizadora? --- 171.48.29.171 ( discusión ) 21:57 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Estimado Kokkarani, permítame aclarar su afirmación: " ¿Por qué algunas personas restringen a algunas iglesias basándose únicamente en el argumento de que son autocéfalas o las más grandes entre las iglesias de Malankara? ¿Es esa una política justa? ". La respuesta es: no son "algunas personas" o "Wikipedia" quienes imponen esta "restricción". La comunión ortodoxa oriental es la que impone esta restricción. La política de Wikipedia es simplemente presentar los hechos. Mañana la comunión ortodoxa oriental añade otra iglesia a su comunión, y al momento siguiente los artículos de Wikipedia se actualizarán en consecuencia, independientemente de si la iglesia es autocéfala/autónoma o la más grande/pequeña. Actualmente, solo seis iglesias (copta, armenia, siríaca, etíope, india (Malankara), eritrea) son iglesias miembros de la familia ortodoxa oriental. Los organismos autónomos/entidades regionales de estas iglesias no pueden considerarse miembros separados, ya que son parte de sus iglesias madre. Gracias - -- 171.48.29.171 ( discusión ) 22:31 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Tus argumentos parecen muy divertidos. Por favor, dame alguna prueba de tu afirmación de que la comunión ortodoxa oriental está haciendo esa restricción. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 22:59 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, lea esto de la Enciclopedia Británica: La otra rama principal de la Ortodoxia está constituida por las seis iglesias nacionales de la comunión ortodoxa oriental : la Iglesia Apostólica Armenia, la Iglesia Ortodoxa Copta de Alejandría, el Patriarcado Ortodoxo Siriaco de Antioquía y Todo el Oriente, la Iglesia Ortodoxa Siria de Malankara (India), la Iglesia Ortodoxa Etíope Tewahedo y la Iglesia Ortodoxa Eritrea Tewahedo. Enlace: https://www.britannica.com/topic/Christology/Eastern-Orthodox-Christology#ref1228673 . --- 171.48.29.171 ( discusión ) 23:13 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

Otra referencia de la Nueva Enciclopedia Católica: http://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/orthodox-and-oriental-orthodox-churches . Gracias --- 171.48.29.171 ( discusión ) 23:26 7 may 2017 (UTC) [ responder ]

¿Compromiso?

Nos estamos alejando demasiado del punto original. Querido Kokkarani, ¿qué es exactamente lo que quieres? ¿Que la Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara y la Iglesia Siria Independiente de Malabar se incluyan en esta barra lateral? Vale, podemos hacerlo. No son iglesias autocéfalas, pero la Iglesia Jacobita es ortodoxa oriental (porque es parte de una Iglesia OO), y la Iglesia Thozhiyoor está ciertamente fuertemente relacionada con la ortodoxia oriental (ha ordenado obispos para iglesias ortodoxas orientales en el pasado, según su artículo de wiki). Ya propuse un compromiso, pero no estoy seguro de si mi propuesta fue entendida. Seguiré adelante y la implementaré en la barra lateral. Ohff ( discusión ) 17:44, 8 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Hecho. Ver esta edición. La Iglesia Ortodoxa Siria Jacobita de Malankara y la Iglesia Siria Independiente de Malabar están incluidas en la barra lateral ahora. El único problema fue incluirlas en la lista principal de Iglesias autocéfalas (porque no lo son). Nunca me opuse a incluirlas en absoluto . ¿Es este compromiso aceptable para ti? Ohff ( discusión ) 18:11 8 may 2017 (UTC) [ responder ]

La iglesia jacobita de Malankara y la iglesia siria independiente de Malabar son lo mismo, excepto que tienen su propia jerarquía. No entiendo cuál es la diferencia cristológica/teológica que aleja a algunas de las iglesias. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 02:38 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

No hay ninguna diferencia cristológica o teológica. La diferencia es sólo organizativa, como tú mismo lo has dicho: La Iglesia independiente de Malabar tiene su propia jerarquía . Pero hablemos en términos concretos, sobre lo que queremos para la barra lateral. ¿Te parece bien la barra lateral tal como está ahora? Si no, dime qué quieres cambiar de ella y hablemos de ello. Tal vez simplemente esté de acuerdo con los cambios que propones. No lo sé. Me gustaría escucharlos primero. Ohff ( discusión ) 05:11 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Lo que creo es que no es justo incluir a la iglesia de Thozhiyoor en otros temas. Es mejor hacer otro encabezado como Otras iglesias miafisitas (que no están en la comunión ortodoxa oriental formal). Hasta donde sé, el clero de la iglesia de Thozhiyoor se educa en el seminario jacobita. Ambas son la misma iglesia con diferentes nombres y diferente jerarquía. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 16:31 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Además, el uso de las ramas siríacas y las ramas de Malankara no es adecuado. La iglesia que figura en Goa no es una iglesia de Malankara, por lo que no puede figurar como rama de Malankara. La iglesia jacobita de Malankara es una iglesia de Malankara y también una iglesia siríaca. NO es justo utilizar Malankara para la iglesia ortodoxa de Malankara, ya que la constitución de la iglesia establece que la iglesia de Malankara es una división de la iglesia siria. Es justo mostrar que la iglesia de Malankara se designa con Malankara. Esto se debe a que la iglesia de Malankara adoptó la cristología miafisita en 1665 teóricamente. Las ramas de la iglesia de Malankara son: jacobita de Malnkara, ortodoxa de Malankara y la iglesia independiente de Malabar. Si es autocéfala, autónoma o independiente es secundario. O podríamos cambiar el nombre del portal como ortodoxo oriental (miafisita); para que todos estén representados de manera justa e igualitaria. Espero tu opinión. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 17:33 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

La nueva sugerencia es: Malankara debería usarse para referirse a la iglesia de Malankara, ya que adoptó la cristología miafisita en 1665, en teoría. Las ramas de Malankara son la iglesia ortodoxa, la jacobita y la de Thozhiyoor.

No tiene sentido decir que una iglesia es autocéfala y otra es autónoma. Según la constitución de la Iglesia Ortodoxa de Malankara, la Iglesia de Malankara es una división de la Iglesia Ortodoxa Siria y su líder es el Patriarca de Antioquía. En ese caso, la Iglesia Ortodoxa de Malankara es una rama de la Iglesia Siria. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 17:56 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Bueno, ahora lo entiendo. Yo estoy hablando de la estructura organizativa y tú estás hablando de las tradiciones de la iglesia. Dijiste que "si la autocefalia, la autonomía o la independencia son cuestiones secundarias" . Para mí, esa cuestión era primaria, no secundaria. ¡Por eso no estábamos de acuerdo!

Es como si estuviéramos, por ejemplo, analizando la Guayana Francesa y nos preguntáramos: ¿debería incluirse como parte de Francia o de Sudamérica? En términos de organización, forma parte de Francia. En términos de cultura y tradiciones, forma parte de Sudamérica.

Yo prefiero enumerar las iglesias de acuerdo con sus relaciones organizativas: si son autocéfalas, autónomas o independientes. Pero usted prefiere enumerarlas de acuerdo con sus tradiciones: si son coptas, armenias, malankara, etc. Por lo tanto, desea que todas las iglesias de Malankara se incluyan juntas, porque todas siguen las tradiciones de Malankara, aunque no estén todas organizadas juntas como una sola entidad.

¿Crees que no importa cómo estén organizadas, siempre que sean Malankara? Vale. Así que hay dos formas de enumerar las iglesias: según la organización y según las tradiciones. ¿Podríamos enumerarlas de ambas formas? Mmm. Déjame pensarlo. Ohff ( discusión ) 21:45 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

He implementado una nueva idea. Agrupé las iglesias autónomas e independientes (es decir, agrupé la iglesia de Thozhiyoor con las demás) y luego las ordené por tradición, en lugar de por membresía organizacional. De esta manera, las iglesias de Malankara están agrupadas y no enumeradas bajo el siríaco. ¿Qué opinas? Ohff ( discusión ) 21:58 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Ohff, por favor no tomen ninguna decisión inmediata. Parece que vamos a pasar de un estado simple a uno complejo. Déjenme darles un tiempo para comentar sobre esto. --- 171.48.21.9 ( discusión ) 22:14 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Lo único que quiero es encontrar una solución aceptable para todos para que podamos llegar a un acuerdo y poner fin a esta disputa. Obviamente, Kokkarani quiere que la iglesia jacobita y la de Thozhiyoor aparezcan de una determinada manera en esta plantilla. Puede que no esté de acuerdo con él, pero ¿qué sentido tiene discutir? El tema es trivial. Encontremos un compromiso y sigamos adelante. Ohff ( discusión ) 23:12 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor consulte esto:

orthodoxwiki.org/Oriental_Orthodox

Para ver si la Iglesia Ortodoxa Oriental es una comunión o iglesias que siguen la cristología miafisita. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 23:57 9 may 2017 (UTC) [ responder ]

Como señaló el anónimo, la Enciclopedia Británica dice que es una comunión de iglesias. Pero, en cualquier caso, no importa. No tenemos que estar de acuerdo en lo que pensamos sobre la ortodoxia oriental. Solo necesitamos estar de acuerdo en cómo debería ser esta barra lateral. Por lo tanto, ambos, por favor, díganme qué piensan sobre la última versión. Ohff ( discusión ) 00:22 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, busque más para entender las iglesias miembros de esta Comunión. Como usted sabe, hay divisiones en todas las iglesias OO, en algún momento, la nueva iglesia tendrá muy pocos creyentes, puede ser de 1000 miembros. Por supuesto, seguirán la cristología miafisita si no se unen a la comunión EO/católica. ¿Podemos enumerar todas estas iglesias en la barra lateral por la razón por la que simplemente siguen la cristología miafisita? --- 171.48.21.9 ( discusión ) 00:27, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

El hecho es que hay muchas iglesias que siguen la fe/teología ortodoxa oriental u ortodoxa oriental fuera de la comunión, pero solo las iglesias en comunión son referidas como una iglesia EO/OO - -- 171.48.21.9 ( discusión ) 00:30 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, comprenda que la ortodoxia oriental se define como las iglesias que siguen la cristología miafisita/monofisita. NO es una comunión de algunas iglesias. ¡LO QUE QUIERO DECIR ES DEFINIR LA ORTODOXIA ORIENTAL! Lo siento. Gracias. Mandrake_the_Magician ( discusión ) 00:35 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

¿Por qué estamos discutiendo sobre esto? ¿Tiene importancia para la barra lateral? Hablemos de cómo debería ser la barra lateral, no de la definición de la ortodoxia oriental. Tuvimos una buena discusión sobre esto anteriormente, e hice algunos cambios en base a esta discusión. Hablemos de los cambios. Kokkarani y 171., ¿qué piensan sobre la barra lateral tal como está ahora? Ohff ( discusión ) 00:40 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor refiérase

orthodoxwiki.org/Oriental_Orthodox para la barra lateral. Estoy de acuerdo con esto. Incluir también a la Iglesia independiente de Malabar. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 00:45 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Vale. La Iglesia independiente de Malabar está incluida actualmente y aparece junto con la Iglesia jacobita como parte de la tradición de Malankara. Consulta mi última edición. ¿Es esto correcto? Ohff ( discusión ) 00:51 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Esto NO es aceptable; ¿Por qué?

Dale la misma importancia a los ortodoxos, jacobitas y malabares al representar el diagrama. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 01:16 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Suspiro. Eso es extremadamente inexacto. No se les debería dar la misma importancia porque no son iguales, ni en estatus ni en tamaño. Pero bien, claro, si eso hace que esta discusión sin sentido termine, entonces estoy dispuesto a hacerlo. Sin embargo, esto me recuerda, ¿qué pasa con esta versión? Yo la habría aceptado. Y creo que esa es mejor que enumerar cada subdivisión individual de Malankara. Pero 171.48.21.9 no la aceptó. En este momento, preferiría esta versión anterior, por el bien de terminar la disputa. 171, ¿qué opinas? Ohff ( discusión ) 01:30 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

No se puede hacer que algunas iglesias sean superiores ni que otras sean inferiores. Todas son iguales en Cristo. Este es el lema. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 02:21 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Sí, por supuesto que lo son. No es una cuestión que se plantee. La cuestión es, ¿cómo podemos enumerarlas de una manera que sea útil para las personas que están aprendiendo sobre la ortodoxia oriental? Estás sugiriendo que deberíamos ignorar cómo están organizadas y enumerar todas las iglesias de la misma manera, sin importar si son autocéfalas, autónomas, independientes o lo que sea. Y sin importar si tienen millones de miembros o solo unos pocos miles. Creo que es un error. Pero para terminar con la disputa, estoy dispuesto a hacer ese compromiso, si 171., también está dispuesto. Sin embargo, preferiría enumerar un solo artículo combinado para todas las iglesias de Malankara. Como este , por ejemplo. Ohff ( discusión ) 02:30 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

La forma que sugiero es

Iglesias autocéfalas

Iglesias Autónomas-

Armenio: Cilicia | Jerusalén | Constantinopla

Alejandrino: Bretaña

Antioquía: Malankara jacobita

Iglesias independientes-

Iglesia Siria Independiente de Malabar

Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 02:46 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Dado que la iglesia ortodoxa de Malankara también se denomina iglesia ortodoxa india, es apropiado utilizar la notación india. Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión ) 02:55 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

¡Ah, en ese caso estoy completamente de acuerdo! Pero... ¿no es básicamente así como está la barra lateral ahora, excepto que "autónomo" e "independiente" ahora están combinados en una sola pestaña? (y creo que pueden permanecer combinados, ya que la categoría independiente tiene una sola iglesia). Y por supuesto tendríamos que cambiar el enlace de "Malankara" a "India" entre las iglesias autocéfalas. Ohff ( discusión ) 03:02 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

La iglesia de Malabar debería clasificarse como independiente , como lo indica su nombre. Creo que todas las iglesias podrían incluirse en la lista en primer lugar. ::Gracias Mandrake_the_Magician ( discusión )

Estoy en contra de estas propuestas. En primer lugar, ¿por qué necesitamos hacer tales cambios? Hasta ahora, todos los argumentos válidos o las referencias de apoyo las proporciona el usuario: kokkarani. Ohff, por favor, no hagas más cambios en la plantilla. No podemos sacrificar los hechos para entrar en un modo de compromiso. Busquemos la ayuda del administrador. Estoy seguro de que puedo explicarles sobre este tema y hacer las cosas bien. Necesito encontrar a la persona adecuada en el administrador que tenga un buen conocimiento de la historia de la iglesia.-- 171.48.21.9 ( discusión ) 04:15, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con referirse a la Iglesia Ortodoxa de Malankara como "India (Malankara)" en la barra lateral y no estoy de acuerdo con todas las demás sugerencias. 171.48.21.9 ( discusión ) 04:20, 10 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Vale... Pero sigo pensando que sería mucho mejor llegar a un acuerdo. Creo que Kokkarani está siendo razonable ahora y que estamos cerca de una buena solución. Está de acuerdo en que hay tres categorías de iglesias (autocéfalas, autónomas e independientes) y está de acuerdo en enumerarlas por separado. Eso sería muy parecido a lo que tenemos ahora, con sólo unas pocas modificaciones. Tengo una idea de cómo hacer que funcione.

En cuanto a la participación de un administrador, no estoy seguro de qué esperaría que hiciera. Su trabajo no es tomar decisiones sobre el contenido, sino hacer cumplir las reglas y asegurarse de que los editores discutan las cosas de una manera constructiva y educada (y no en guerra de ediciones). Un administrador no nos va a decir cómo organizar las iglesias en esta plantilla. Todavía vamos a tener que llegar a un acuerdo sobre eso entre nosotros. Tenemos que generar consenso. Ohff ( discusión ) 07:11 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Mientras tanto, he implementado el cambio sugerido a "indio", ya que todos estuvimos de acuerdo en eso. Ohff ( discusión ) 07:14 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Por favor, vea mis sugerencias:
1. Es necesario agregar Malankara entre corchetes para la referencia a la Iglesia Ortodoxa Siria de Malankara en la barra lateral. Eso es lo que quise decir. Debería ser India (Malankara). No es bueno eliminar el nombre oficial de una iglesia miembro de la comunión OO.
2. No haga ningún cambio en la apariencia de las iglesias coptas, etíopes, armenias, eritreas o indias (Malankara) en la plantilla. Los nombres de estas iglesias deberían aparecer debajo del encabezado 0 = Iglesias Ortodoxas Orientales

Iglesias ortodoxas orientalesCopto, etíope, armenio, siríaco, eritreo e indio (Malankara)

3. En la sección Subdivisiones,

 Iglesias Autónomas: Copto: Francés Armenio: Cilicia, Constantinopla, Jerusalén Siríaco: Malankara jacobita Iglesias independientes: Malabar Independiente, xyz, abc

Gracias - -- 122.172.248.47 (discusión) 20:17 10 may 2017 (UTC) [ responder ]

Agregué "(Malankara)" al enlace "India", como usted sugirió. Kokkarani también sugirió en mi página de Discusión que el enlace que apunta a la Iglesia Siria Independiente Malabar debería cambiarse de "Thozhiyur" (que es un nombre informal) a "Malabar". Así que hice eso también. Sin embargo, para la forma precisa de enumerar las iglesias, creo que primero debemos lograr que todos estén de acuerdo. ¡Y parece que estamos muy cerca de eso! Usted y Kokkarani sugirieron cosas muy similares (básicamente, mantener la estructura que tenemos ahora, pero enumerar las iglesias autónomas e independientes por separado). Así que veamos qué dice Kokkarani sobre la estructura que acaba de sugerir. Ohff ( discusión ) 07:08, 11 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Ok, ohff. Gracias. Por favor, comparte una copia de revisión de la barra lateral antes de convertirla en la versión final. 171.48.29.193 (discusión) 00:55 12 may 2017 (UTC) [ responder ]

Ohff, todavía tengo dudas sobre si es necesario enumerar las iglesias que no están en comunión con las iglesias principales de la ortodoxia oriental, porque todas las referencias que leí dicen claramente que la ortodoxia oriental es una comunión de seis iglesias: copta, armenia, etíope, siríaca, eritrea e india (malankar). Por favor, revisen también estos enlaces: 1, 2, 3, 4. De todos modos, dejo esto a su decisión. Otra cosa que me gustaría destacar es clasificar a las iglesias que no están en comunión con la familia ortodoxa oriental como "independientes". Esto conducirá a otra confusión porque todas las iglesias ortodoxas orientales (coptas, armenias, etíopes, siríacas, eritreas e indias) son independientes (¡pero están en comunión entre sí!). Por lo tanto, si planeamos enumerar las iglesias que no están en comunión con la familia ortodoxa oriental, necesitamos encontrar un término diferente para categorizarlas, no como " independientes ". Anónimo--- 122.167.154.137 (discusión) 21:12 14 may 2017 (UTC) [ responder ]

Ohff, ha pasado más de un mes esperando para concluir este tema. Estoy haciendo los siguientes cambios en la barra lateral como mencioné antes:
1) En la sección de subdivisión, bajo "Iglesias autónomas"
a) cambiar "Iglesias autónomas e independientes agrupadas por tradición" a "Iglesias autónomas". La razón es que todas las iglesias ortodoxas orientales autocéfalas son jerárquicamente independientes.
b) "Malankra: jacobita, malabar" a "siríaco: "Malankara jacobita"
2) Quitando la Iglesia Independiente de Malabar de la plantilla, primero obtengamos una referencia adecuada de que la Iglesia Independiente de Malabar sigue la ortodoxia oriental. Luego pensaremos en qué categoría podemos incluir a esta iglesia. Gracias - 122.166.183.164 (discusión) 18:55, 24 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Lamento abandonar la discusión, ha sido un mes muy atareado para mí fuera de Wikipedia. Pero en cuanto a tus cambios, me parecen bien. Creo que se podría argumentar razonablemente a favor de tu versión así como a favor de la versión anterior, y me da bastante igual una u otra. Si no hay más objeciones, no modificaré tus ediciones. Ohff ( discusión ) 07:04 25 jun 2017 (UTC) [ responder ]