East Retford envió por primera vez miembros al Parlamento en 1316, pero después el privilegio caducó hasta que el municipio fue convocado nuevamente para hacerlo en 1571, probablemente por instigación del conde de Rutland . Ciertamente, se consideraba con derecho a influir en la elección de los miembros y en 1586 escribió al municipio pidiendo la nominación de uno o ambos representantes; las autoridades del municipio respondieron respetuosamente que "habiendo considerado el asunto" se sentían "obligados a satisfacerle en eso y en cualquier otra cosa mucho más importante. Por lo tanto, si le place, haga su elección y nomine y lo ratificaremos". Sin embargo, continuaron señalando que estarían particularmente felices de complacerlo si el conde volviera a nominar al miembro en funciones, Denzil Holles (quien bien pudo haber sido su nominado en la elección anterior), y dado que Rutland se mostró feliz de hacerlo, las normas se observaron sin ninguna dificultad. Los condes de Rutland mantuvieron su influencia en Retford durante varias décadas, ocupando a menudo el puesto municipal de mayordomo mayor. [ cita requerida ]
El distrito estaba formado inicialmente por la parroquia de East Retford , una ciudad de mercado que en 1830 tenía una población de alrededor de 2.500 habitantes. A finales del siglo XVII, el derecho a voto estaba restringido a los hombres libres residentes en la ciudad, pero hubo cierta disputa sobre quién tenía derecho a reclamar la libertad. (La Cámara de los Comunes debatió el derecho al voto del distrito siete veces en unos pocos años después de 1700, llegando a una resolución diferente cada vez y nunca resolviendo definitivamente todos los detalles). East Retford no estaba sujeto a los abusos comunes en muchos otros distritos de hombres libres, donde los hombres libres no residentes a menudo podían votar y superaban en número a los residentes, pero como en otros lugares, la corporación de la ciudad podía ejercer un control considerable al decidir a quién admitir como hombres libres. En la segunda mitad del siglo XVIII, el electorado calificado ascendía a unos 150. [ cita requerida ]
Sin embargo, el distrito no era más independiente que en la época isabelina, y en 1800 había estado bajo la influencia del principal terrateniente local, el duque de Newcastle , durante más de un siglo. Aunque no era un distrito de bolsillo totalmente seguro , el duque en general podía confiar en que sus candidatos elegidos serían elegidos. Esta influencia fue más fuerte en la segunda mitad del siglo XVIII, cuando el distrito fue administrado por el duque por uno de los diputados en funciones, John White : no hubo elecciones disputadas entre 1741 y 1796. Pero incluso entonces fue necesario trabajar para mantener la popularidad del duque entre los hombres libres, y después de 1765 el entonces duque (que había sido primer ministro hasta 1761) vio su control sobre Retford desafiado por su sobrino, el conde de Lincoln . Como Lincoln era también el heredero de Newcastle, podría haber parecido que la disputa no podía debilitar permanentemente el control de la familia; pero en el momento en que Lincoln heredó el ducado en 1768, los votantes estaban tan agitados que no estaban dispuestos a renunciar a su independencia. A partir de entonces, los duques de Newcastle sólo podían contar con uno de los dos escaños. Cuando el candidato de la corporación fue derrotado por las dos opciones del duque en 1796, los alguaciles y concejales de la corporación crearon 38 hombres libres honorarios para asegurarse de que tuvieran una mayoría una vez más en la siguiente elección; pero el Tribunal del Banco del Rey dictaminó que la maniobra era ilegal (aunque era una práctica común en muchos otros distritos). [ cita requerida ]
La corrupción y sus consecuencias
Cuando los resultados electorales en Retford ya no eran una conclusión inevitable, los candidatos tuvieron que esforzarse para asegurarse la victoria, y los votantes de Retford comenzaron a explotar el valor comercial de sus votos. La influencia de Newcastle se volvió muy limitada mientras que la del conde Fitzwilliam crecía (aunque él mismo y sus aliados Whigs aparentemente no estaban convencidos de su propio poder), y el distrito finalmente se hizo famoso por los sobornos. La corrupción de Retford adoptó una forma inusual: a diferencia de los votantes en la mayoría de los distritos corruptos, los hombres libres intentaron evitar las elecciones disputadas, exigiendo en cambio que los candidatos esperanzados compraran suficientes votos para asegurarse una mayoría segura y evitar la necesidad de una votación. En las elecciones de 1818 y 1820, la tarifa vigente era de 20 guineas por voto, y los hombres libres (que tenían dos votos cada uno) recibieron 40 guineas por votos que nunca necesitaron emitir. [ cita requerida ]
Pero la estabilidad del sistema dependía de que los electores pudieran llegar a un consenso sobre dos candidatos que pudieran satisfacer sus demandas, y se había desarrollado un equilibrio por el cual los intereses de Fitzwilliam elegían a un candidato y los miembros principales de la corporación al otro. A finales de 1825, el candidato potencial de la Corporación para las siguientes elecciones se retiró por problemas de salud, y Lord Fitzwilliam presentó provocativamente un segundo candidato propio. La Corporación encontró otro candidato y se aseguró el apoyo del tory duque de Newcastle . Las elecciones de 1826 se disputaron sin restricciones. Ambos bandos compraron todos los votos que pudieron al ritmo habitual, y varios pubs permanecieron abiertos durante meses antes de las elecciones, sirviendo cerveza gratis desde las seis de la mañana hasta la medianoche. El tory se mantuvo en una plataforma de "no al papado", con sus partidarios boicoteando abiertamente a los comerciantes que se oponían a ellos, y el día de las elecciones terminó en un motín. Los dos candidatos de Fitzwilliam ganaron, pero el perdedor presentó una petición contra el resultado y el alcance de la corrupción de East Retford quedó expuesto al mundo. [ cita requerida ]
El Parlamento estaba unido en su determinación de encontrar un remedio para la mala conducta de East Retford, pero no estaba tan claro cuál sería el remedio más adecuado. En los últimos años del siglo XVIII, varios otros distritos declarados culpables de delitos similares habían sido "arrojados a la centena " (se habían ampliado sus límites para incluir a los propietarios libres de toda la división circundante del condado, a fin de garantizar que los ciudadanos corruptos ya no pudieran influir en el voto). Pero las demandas de una reforma parlamentaria más amplia y una redistribución de los escaños a las partes más pobladas del país eran ahora generalizadas, y en el caso de corrupción más reciente (el de Grampound ), el distrito infractor había sido abolido por completo y sus escaños transferidos a otra parte. [ cita requerida ]
Por lo tanto, hubo intensos debates sobre si el derecho al voto de Retford no debía transferirse a una de las ciudades más grandes sin representación, como Manchester o Birmingham . Pero tanto el gobierno conservador como la oposición whig estaban divididos sobre el tema: los conservadores antirreforma de línea más dura no querían sentar un precedente para establecer nuevos distritos, mientras que muchos de los whigs se mostraban reacios a debilitar el argumento a favor de una reforma general introduciendo mejoras parciales. Otras complicaciones afectaron a ambos bandos: los whigs estaban avergonzados porque un líder whig había estado implicado en la compra de votos; los conservadores eran conscientes de que incluir el distrito en el distrito de Wapentake (o en el caso de Retford ) bien podría restablecer la influencia perdida del duque de Newcastle, conservador, sobre el distrito electoral. [ cita requerida ]
Los propios habitantes de Retford no estaban de ningún modo unánimes en su deseo de conservar el derecho al voto. Durante los debates de la Cámara de los Lores sobre el proyecto de ley de privación del derecho al voto, se supo que la ciudad tenía un comité activo, dirigido por un par de abogados y que se reunía en el Turk's Head Inn, que intentaba hacer que el municipio pareciera aún más corrupto de lo que era y asegurar su extinción. Más tarde se vio a uno de sus miembros luciendo un hermoso reloj de oro, aparentemente obsequiado en agradecimiento por simpatizantes de Birmingham. [ cita requerida ]
El primer compromiso alcanzado por la Cámara de los Comunes fue incluir a East Retford en el Wapentake y transferir los escaños de otro distrito culpable, Penryn , a Manchester, pero este último proyecto de ley fue derrotado en la Cámara de los Lores . La cuestión se prolongó durante todo el Parlamento de 1826-1830, y la enmienda Whig para transferir los escaños de Retford a Birmingham fue finalmente derrotada por 126 votos contra 99. La Ley que se aprobó en 1830, por lo tanto, volvió a la práctica anterior, y los límites del distrito se ampliaron para abarcar el Wapentake de Bassetlaw (que incluía todo el extremo norte de Nottinghamshire, incluida la ciudad de Worksop ): todos aquellos dentro de esta área que estaban calificados para votar en las elecciones del condado recibieron votos para East Retford. [ cita requerida ]
Después de 1830
Este castigo salvó la representación de East Retford, al menos en nombre. En menos de un año, el Parlamento estaba debatiendo el Gran Proyecto de Ley de Reforma , y la población del antiguo distrito era tan pequeña que habría perdido uno de sus escaños. Pero el distrito recientemente ampliado tenía una población de más de 37.000 habitantes, y por lo tanto la Ley de Reforma lo dejó intacto. Tenía 2.312 votantes registrados en la primera elección reformada, y alrededor de 7.500 después de la segunda ampliación del sufragio en 1868. Mantuvo a sus dos miembros hasta 1885, cuando el distrito fue reemplazado por un distrito electoral de condado de un solo miembro delineado de manera idéntica, Bassetlaw . [ cita requerida ]
Miembros del Parlamento
Diputados entre 1571 y 1640
Esta lista está incompleta ; puedes ayudar agregando los elementos que faltan. ( Agosto 2008 )
Duncombe dimitió para presentarse a las elecciones parciales de 1852 en East Riding of Yorkshire , lo que provocó la celebración de elecciones parciales.
Elecciones parciales, 11 de febrero de 1852: East Retford [11]
^ abcdefgh «Historia del Parlamento» . Consultado el 27 de septiembre de 2011 .
^ Llevó el título de cortesía de Lord Haughton desde 1624
^ ab Willis, Browne (1750). "Parlamento breve". Notitia Parliamentaria, Parte II: Una serie de listas de los representantes en los diversos parlamentos celebrados desde la Reforma de 1541 hasta la Restauración de 1660. Londres. págs. 234.
^ ab Willis, Browne (1750). "El Parlamento Largo". Notitia Parliamentaria, Parte II: Una serie de listas de los representantes en los diversos parlamentos celebrados desde la Reforma de 1541 hasta la Restauración de 1660. Londres. pág. 247.
^ En las elecciones de 1710, Westby y White fueron declarados inicialmente electos, pero a petición (en una disputa sobre el derecho al voto) se declaró que ambos no habían sido elegidos debidamente.
^ Pelham-Clinton también fue elegido para Westminster , al que eligió representar, y no se sentó por East Retford en este Parlamento.
^ A petición de los interesados, el resultado de las elecciones de 1826 fue declarado nulo por corrupción y soborno generalizados, y se suspendió la orden judicial. Como resultado final, se aprobó una ley del Parlamento para ampliar los límites del distrito electoral a fin de incluir el Wapentake de Bassetlaw.
^ abcdefghijkl Smith, Henry Stooks (1842). The Register of Parliamentary Contested Elections (Segunda edición). Simpkin, Marshall & Company. págs. 128–129 . Consultado el 5 de noviembre de 2018 – a través de Google Books .
^ Mair, Robert Henry, ed. (1872). Debrett's Illustrated Heraldic and Biographical House of Commons, and the Judicial Bench. Londres: Bean & Son. pág. 90. Consultado el 7 de mayo de 2018 .
^ ab Harratt, Simon; Farrell, Stephen. "East Retford". La historia del Parlamento . Consultado el 12 de abril de 2020 .
^ "Elecciones en Retford" . Sheffield Daily Telegraph . 19 de febrero de 1876. pág. 3. Consultado el 29 de diciembre de 2017 a través de British Newspaper Archive .
↑ "A los electores de East Retford y a los centenares de Bassetlaw" . Sheffield Daily Telegraph . 18 de marzo de 1880. pág. 5. Consultado el 19 de diciembre de 2017 a través de British Newspaper Archive .
Enlaces externos
Robert Beatson , "Un registro cronológico de ambas cámaras del Parlamento" (Londres: Longman, Hurst, Res & Orme, 1807) [1]
Michael Brock , La gran ley de reforma (Londres: Hutchinson, 1973)
D. Brunton y DH Pennington, Miembros del Parlamento Largo (Londres: George Allen & Unwin, 1954)
John Cannon, Reforma parlamentaria 1640-1832 (Cambridge: Cambridge University Press, 1972)
"Historia parlamentaria de Inglaterra de Cobbett, desde la conquista normanda en 1066 hasta el año 1803" (Londres: Thomas Hansard, 1808) [2]
FWS Craig, Resultados de las elecciones parlamentarias británicas 1832-1885 (2.ª edición, Aldershot: Parliamentary Research Services, 1989)
Lewis Namier y John Brooke, La historia del Parlamento: La Cámara de los Comunes 1754-1790 (Londres: HMSO, 1964)
JE Neale , La Cámara de los Comunes isabelina (Londres: Jonathan Cape, 1949)
THB Oldfield , La historia representativa de Gran Bretaña e Irlanda (Londres: Baldwin, Cradock & Joy, 1816)
J. Holladay Philbin, Representación parlamentaria 1832 - Inglaterra y Gales (New Haven: Yale University Press, 1965)
Edward Porritt y Annie G Porritt, La Cámara de los Comunes no reformada (Cambridge University Press, 1903)
Robert Walcott, La política inglesa a principios del siglo XVIII (Oxford: Oxford University Press, 1956)
Frederic A. Youngs Jr., Guía de las unidades administrativas locales de Inglaterra, vol. II (Londres: Royal Historical Society , 1991)
Lista histórica de diputados de Leigh Rayment: distritos electorales que comienzan con "E" (parte 1)
