Usuario:DoubleGrazing

Este usuario es miembro de Wikipedia desde el 3 de octubre de 2006 .	Son aproximadamente las 5:08 p. m. en la ubicación de este usuario. ( Purgar para actualizar).
Este usuario ha creado más de 200 artículos en Wikipedia .	Este usuario tiene nuevos derechos de revisor de páginas en la Wikipedia en inglés . (verificar)
Este usuario ha puesto azules a 77 mujeres.	Este usuario es un participante del WikiProject Artículos para creación . ¡Puedes ayudar!
Este usuario ha ganado el premio 100,000 ediciones.	Este usuario es un participante en WikiProject AI Cleanup .
Este usuario está en contra de la práctica de edición paga en Wikipedia.	8 Esta página de usuario ha sido vandalizada 8 veces.
Este usuario piensa que debería ser necesario registrarse para editar artículos.	Este usuario pierde demasiado tiempo editando Wikipedia .

 Asesinato de Sally, la vikinga de 1987

Parece que, como revisor de AfC, a uno se le puede acusar erróneamente de editar o revisar a cambio de dinero, así que quiero dejar constancia de que nunca he editado a cambio de dinero ni de ninguna otra recompensa, y nunca lo haré. En términos más generales, nadie me ha pedido nunca que edite nada, y si me lo pidieran, me negaría, ya que no estoy aquí para cumplir las órdenes de nadie. Cuando escribo un artículo sobre un tema potencialmente delicado, como una persona viva o una empresa existente, ni siquiera les informo de ello, para que no haya ninguna sugerencia de incorrección. Soy hipersensible con los conflictos de intereses y he sometido un par de borradores a la revisión de AfC, en lugar de publicarlos directamente, donde pensé que alguien podría pensar que yo podría tener un conflicto de intereses.

Mostraré aquí mis conflictos de interés revelados (de los cuales no espero que haya muchos), por pequeños que sean, para que todos sean claramente visibles en un solo lugar:

Este usuario ha declarado públicamente que tiene un conflicto de intereses con respecto a estos artículos de Wikipedia: Arif Demirer Turíido

Mirando hacia atrás en mi historial de creación, parece que trabajo en cosas bastante eclécticas (es decir, dispares), principalmente relacionadas con Finlandia, incluyendo, entre otras:

• Mujeres artistas, diseñadoras, cantantes de ópera, bailarinas de ballet, etc., como mi modesta contribución al proyecto 'Mujeres de Rojo'
• Obras de Alvar Aalto y la arquitectura finlandesa en general
• Faros , puertos , puentes, etc. finlandeses .
• Temas relacionados con Helsinki

La vitrina del tocador...

• Sobre la edición "cuco": WP:CUCKOO ; "Oh, qué pájaro tan maravilloso es el..." — ¡espera, pájaro equivocado!
• Sobre el uso de Wikipedia como canal de marketing: WP:WIKIMARKETING
• Sobre la aplicación de los criterios de origen del GNG: WP:GNGSC

Busqué en Google mi nombre de usuario "DoubleGrazing" y descubrí, para mi sorpresa, que hay todo tipo de cosas que usan el mismo nombre. Utilizo este nombre solo en Wikipedia y otros proyectos de Wikimedia, así que si te encuentras con el nombre en las redes sociales, etc., no tiene nada que ver conmigo.

Usando (o intentando usar) Wikipedia como canal de marketing: mi ensayo WP:WIKIMARKETING lo explica en detalle.

Lo que más me saca de quicio de WP es que se publiquen artículos sin fuentes o con fuentes totalmente inadecuadas , y que luego me critiquen por señalarlo.

• "¡Oye, es un nuevo editor, dale un respiro!" (¿A qué edad de Wiki comienzan a aplicarse las reglas?)
• "Oye, es un artículo nuevo, dale tiempo, ¡ya se añadirán las referencias!" (¿Ah, sí? ¿Cuándo?)
• “¡Se publicó de buena fe!” (¿Cómo lo sabemos? ¿Y qué significa eso?)
• "¡Es sólo un trozo!" (Y eso lo hace aceptable... ¿cómo, exactamente?)
• "En lugar de [etiquetarlo/escribirlo en borrador/pedir que se publique más rápido], ¡ayúdennos a encontrar las fuentes!" (¿Por qué yo? ¿Por qué no el creador?)

En particular, lo último es lo que me saca de quicio. Cuando publico un artículo, me aseguro de incluir las fuentes y las citas. No creo que sea descabellado esperar que los demás hagan lo mismo. Las personas que no se molestan en citar sus artículos, especialmente los infractores habituales, están diciendo en realidad que no necesitan seguir las reglas y que, en cambio, depende de los demás compensar sus deficiencias. Sí, Wikipedia es un esfuerzo colaborativo y todos pueden y deben colaborar, pero eso no significa que uno haga lo que quiera, como quiera, y deje que otros limpien sus errores. Por eso, cuando me encuentro con un artículo poco (des)referenciado en el que la notoriedad está en duda y/o el contenido es incluso de naturaleza promocional, propongo que lo eliminen. Si eso me convierte en un "eliminador" o en cualquier otro tipo de "ista", que así sea.

Bueno, ya terminé mi discurso, me siento un poco mejor ahora. :)

He leído varios argumentos a favor de que se permite la edición de IP, o incluso de que es una "buena idea", pero ninguno me ha parecido convincente. A continuación, presento mis razones por las que creo que no es una buena idea y por las que debería prohibirse:

• Según WP:ISU , no se permiten los nombres de usuario que implican un uso compartido, así que ¿por qué se permite la edición mediante una dirección IP, dado que las direcciones IP suelen ser compartidas? Si la lógica detrás de esta política es que una edición debe poder rastrearse hasta un editor individual, no una entidad colectiva, entonces permitir la edición anónima desde una dirección IP va en contra de eso.
• La edición de IP representa una gran parte del vandalismo, la edición disruptiva, las violaciones de BLP, etc., y detenerla reduciría la carga de trabajo de limpieza para otros editores.
• El uso de múltiples direcciones IP, ya sea intencional o no, fragmenta el historial de edición de un usuario y hace que sea difícil, en algunos casos prácticamente imposible, detectar patrones de edición y descifrar intenciones.
• La 'molestia' que supone registrarse realmente no es grande, y por eso no acepto el argumento de que el registro obligatorio dificultaría el reclutamiento de nuevos editores.
• Es muy fácil para un editor registrado eludir ciertas reglas (como por ejemplo que los creadores no puedan eliminar etiquetas rápidas de sus propios artículos) cerrando sesión y editando bajo IP.
• Todo el asunto de ocultar direcciones IP, supuestamente por razones de privacidad (!), desaparecería si la edición de IP no fuera una opción.

Para ser claro, creo que todo el mundo debería poder acceder al sitio sin registrarse, y cualquiera debería poder editar, pero no editar sin registrarse. En ese sentido, no es muy diferente de utilizar una biblioteca pública: puedes explorar la colección, acceder a la sección de referencia, etc. sin que nadie te haga preguntas, pero si quieres llevarte un libro a casa, primero debes obtener una tarjeta de la biblioteca del amable bibliotecario.

Enlaces a herramientas y pautas útiles: