| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
265 escaños en la Cámara de los Comunes Se necesitan 133 escaños para una mayoría | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Encuestas de opinión | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Apagar | 74,8% [1] ( 4,4 pp ) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
El parlamento canadiense después de las elecciones de 1965 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Las elecciones federales canadienses de 1965 se celebraron el 8 de noviembre de 1965 para elegir a los miembros de la Cámara de los Comunes de Canadá del 27.º Parlamento de Canadá . El Partido Liberal del Primer Ministro Lester B. Pearson fue reelegido con un mayor número de escaños en la Cámara. Aunque los liberales perdieron una pequeña parte del voto popular, pudieron ganar más escaños, quedándose justo por debajo de la mayoría .
Los liberales hicieron campaña con el argumento de haber cumplido las promesas hechas en la campaña de 1963 , que incluían la creación de empleo, la reducción de los impuestos sobre la renta, salarios más altos, mayores asignaciones familiares y préstamos estudiantiles. Prometieron implementar un programa nacional de Medicare para 1967 y el sistema de pensiones públicas del Plan de Pensiones de Canadá . El partido también instó a los votantes a darles una mayoría para "cinco años más de prosperidad". El partido hizo campaña bajo los lemas "Suceden cosas buenas cuando un gobierno se preocupa por la gente" y "Por una prosperidad continua". Sin embargo, los liberales se quedaron a dos escaños de la mayoría, en gran parte debido a que eran prácticamente inexistentes en las Praderas por segunda elección consecutiva. En realidad perdieron cinco escaños en la región, el único sobreviviente fue el Ministro de Asuntos de Veteranos Roger Teillet .
El Partido Conservador Progresista de John Diefenbaker , que hizo campaña con el lema "Políticas para el pueblo, políticas para el progreso", obtuvo un pequeño número de escaños. A pesar de perder una segunda vez, Diefenbaker se negó a dimitir como líder del partido y finalmente se vio obligado a dejar el cargo por una campaña del presidente del partido Dalton Camp . Posteriormente, Diefenbaker se presentó a la reelección como líder en la convención de liderazgo del partido de 1967 , pero perdió ante Robert Stanfield .
Las pensiones de vejez fueron un tema importante en esta campaña. El Partido Liberal señaló que había aumentado la pensión a 75 dólares mensuales para las personas de 70 años o más, planeaba reducir la edad de elegibilidad a 65 años para 1970 y también prometió un pago del "Programa de Asistencia Canadiense" para las personas mayores con ingresos más bajos. Los conservadores prometieron aumentar la pensión de vejez a 100 dólares mensuales para todas las personas de 70 años o más.
El Nuevo Partido Democrático de Tommy Douglas , que hizo campaña bajo el lema "¿Están hartos? ¡Alcen la voz! ¡Voten por los Nuevos Demócratas!", aumentó su porcentaje de votos populares en más de cuatro puntos y medio porcentuales y se convirtió en el tercer partido más importante de la Cámara de los Comunes. Sin embargo, sólo ganó cuatro escaños más, ya que siguió sin lograr el avance electoral que se esperaba cuando se fundó el partido en 1960.
Estas ganancias netas se produjeron a expensas del Partido del Crédito Social de Canadá , que se había dividido en dos antes de estas elecciones. Réal Caouette sacó al francocanadiense Socreds del partido y lo incorporó al nuevo Ralliement créditiste (Agrupamiento del Crédito Social), pero perdió más de la mitad de los escaños quebequenses del partido. Robert N. Thompson siguió liderando el Partido del Crédito Social en el Canadá anglófono y de hecho logró ganar un escaño fuera de Quebec, aunque todavía era menos que el partido francocanadiense escindido. Sin embargo, incluso el total de escaños combinados de las dos facciones no habría sido suficiente para evitar que el NDP reemplazara al Crédito Social como el tercer partido más importante. La elección sería la última vez que el Partido del Crédito Social eligiera candidatos federales fuera de Quebec.
Éstas fueron las primeras elecciones del Partido del Rinoceronte de Canadá , un partido satírico liderado por Cornelius I. El partido presentó un solo candidato. Cornelius, residente del zoológico de Granby , no se presentó a las elecciones porque la ley electoral canadiense no permite que se nominen rinocerontes (ni otros animales del zoológico).
Para gobernar, los liberales minoritarios se apoyaron en el Nuevo Partido Democrático y, ocasionalmente, en otros partidos de oposición más pequeños para permanecer en el poder. Pearson anunció su intención de dimitir como líder liberal en diciembre de 1967 y fue reemplazado en abril del año siguiente por Pierre Trudeau .
Cabe destacar que esta elección marcó la última vez que un solo partido conservador no ganó una mayoría absoluta de los votos en Alberta (aunque los totales de los Conservadores Progresistas y el Crédito Social combinados sumaron más de dos tercios de los votos en esa provincia).
Partido Liberal:
Partido Conservador Progresista:
Nuevo Partido Democrático:
Partido del Crédito Social:
Ralliement des creditistes/Rally de Crédito Social:
Fuente: Periódico The Globe and Mail , octubre de 1965.
Fiesta | Líder del partido | # de candidatos | Asientos | Voto popular | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1963 | Disolución | Elegido | % Cambiar | # | % | Cambiar | ||||
Liberal | Lester Pearson | 265 | 128 | 128 | 131 | +2,3% | 3.099.521 | 40,18% | -1,34 páginas | |
Conservador progresista | Juan Diefenbaker | 265 | 93 | 95 | 97 | +4,3% | 2.500.113 | 32,41% | -0,31pp | |
Nuevos demócratas | Tommy Douglas | 255 | 17 | 17 | 21 | +23,5% | 1.381.658 | 17,91% | +4,67pp | |
Recuperación crediticia | Caouette real | 77 | 19 | 9 | -47,4% | 359.258 | 4,66% | |||
Crédito social | Enfermera Thomson | 86 | 24 | 4 | 5 | -79% | 282.454 | 3,66% | -8,26 páginas | |
Independiente | 24 | - | 1 | 52.155 | 0,68% | +0,61pp | ||||
PC independiente | 4 | - | - | 1 | 13.198 | 0,17% | +0,15pp | |||
Liberal independiente | 10 | - | - | - | - | 16.738 | 0,22% | +0,03pp | ||
Comunista | William Kashtan | 12 | - | - | - | - | 4.285 | 0,06% | incógnita | |
Nuevo capitalista | Frank O'Hearn | 3 | - | 1.009 | 0,01% | |||||
Obrero independiente | 2 | - | - | - | - | 650 | 0,01% | -0,01pp | ||
Derecho personal vital | HG Grenier | 1 | - | 465 | 0,01% | |||||
Crédito social independiente | 2 | - | - | - | - | 422 | 0,01% | incógnita | ||
Conservador independiente | 1 | - | - | - | - | 373 | incógnita | incógnita | ||
Rinoceronte | Cornelio I | 1 | - | 321 | incógnita | |||||
Republicano | 1 | - | 297 | incógnita | ||||||
Trabajadores progresistas | 1 | - | 274 | incógnita | ||||||
Trabajo socialista | 1 | - | - | - | - | 147 | incógnita | incógnita | ||
Total | 1.011 | 265 | 265 | 265 | - | 7.713.338 | 100% | |||
Fuentes: http://www.elections.ca Historia de los distritos federales desde 1867 Archivado el 4 de diciembre de 2008 en Wayback Machine. |
Notas:
"% de cambio" se refiere al cambio con respecto a la elección anterior
x - menos del 0,005% del voto popular
1 "Anterior" se refiere a los resultados de la elección anterior, no a la posición del partido en la Cámara de los Comunes antes de su disolución.
Nombre del partido | ANTES DE CRISTO | De | es | MEGABYTE | EN | Control de calidad | NÓTESE BIEN | Nueva Zelanda | Educación Física | ES | Sí, sí | noroeste | Total | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Liberal | Asientos: | 7 | - | - | 1 | 51 | 56 | 6 | 2 | - | 7 | - | 1 | 131 | |
Votación popular: | 30.0 | 22.4 | 24.0 | 31.0 | 43.6 | 45.6 | 47,5 | 42.0 | 44.1 | 64.1 | 44.8 | 56.2 | 40.2 | ||
Conservador progresista | Asientos: | 3 | 15 | 17 | 10 | 25 | 8 | 4 | 10 | 4 | - | 1 | - | 97 | |
Votar: | 19.2 | 46.6 | 48.0 | 40.7 | 34.0 | 21.3 | 42,5 | 48.6 | 53.9 | 32.4 | 55.2 | 39.1 | 32.4 | ||
Nuevos demócratas | Asientos: | 9 | - | - | 3 | 9 | - | - | - | - | - | - | 21 | ||
Votar: | 32.9 | 8.2 | 26.0 | 24.0 | 21.7 | 12.0 | 9.4 | 9.1 | 2.0 | 1.2 | 4.7 | 17.9 | |||
Recuperación crediticia | Asientos: | - | 9 | - | 9 | ||||||||||
Votar: | xx | 17.5 | 0,4 | 4.7 | |||||||||||
Crédito social | Asientos: | 3 | 2 | - | - | - | - | - | 5 | ||||||
Votar: | 17.4 | 22.5 | 1.9 | 4.3 | 0,4 | 0,1 | 1.6 | 3.7 | |||||||
Independiente | Asientos: | 1 | 1 | ||||||||||||
Votar: | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,2 | 2.1 | 0.3 | 0,7 | ||||||||
PC independiente | Asientos: | - | 1 | 1 | |||||||||||
Votar: | xx | 0.6 | 0,2 | ||||||||||||
Total de asientos: | 22 | 17 | 17 | 14 | 85 | 75 | 10 | 12 | 4 | 7 | 1 | 1 | 265 | ||
Partidos que no obtuvieron escaños: | |||||||||||||||
Liberal independiente | Votar: | 0,8 | 0,7 | 0,2 | |||||||||||
Comunista | Votar: | 0,2 | 0,1 | xx | xx | xx | 0,1 | ||||||||
Nuevo capitalista | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Obrero independiente | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Derecho personal vital | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Crédito social independiente | Votar: | xx | xx | xx | |||||||||||
Conservador independiente | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Rinoceronte | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Republicano | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Trabajadores progresistas | Votar: | xx | xx | ||||||||||||
Trabajo socialista | Votar: | xx | xx |